Contestaţie la executare. Sentința nr. 1392/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1392/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 17076/225/2014
Dosar_ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1392
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 07.04.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. M. G.
GREFIER: B. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul B. A. în contradictoriu cu intimatul C. România SA-Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, lipsă intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constată că a fost înaintat în vederea conexării dosarul nr._ având ca obiect contestație la executare, privind aceleași părți și titlul executoriu .
Cu privire la excepția de conexitate a cauzei nr._ la prezenta cauză, instanța dă cuvântul pe fond cu privire la excepție .
Contestatorul solicită admiterea excepției și conexarea celor 2 cauze arătând că se impune judecarea acestora împreună .
Instanța, admite excepția de conexitate și dispune conexarea cauzei nr._ la dosarul nr._ și, constatând cauza în stare de judecată, reține caza spre soluționare și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea actelor de executare întocmite de organul de executare, titlul executoriu pus în executare este nul, nefiind comunicat la domiciliul său, nu este semnat olograf de agentul constatator .Menționează totodată că a înțeles să formuleze plângere împotriva procesului verbal de contravenție, plângere ce face obiectul cauzei nr._/225/2014 al Judecătoriei Tr. S. .
INSTANȚA
La data de 29.12.2014 a fostînregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. contestația la executare formulată de contestatorul B. A. împotriva executării silite pornite în dosar nr. 2352/EX/2014 înregistrat la B. T. Anelin D., precum și a somației de executare cu același număr emisă la 10.12.2014, inclusiv a cheltuielilor de executare, iar până la soluționarea contestației a solicitat suspendarea executării atât în ceea ce privește debitul cât și cheltuielile de executare.
În motivarea contestației a arătat că prin actele de executare mai sus menționate s-a pornit executarea silită a titlului-proces verbal de contravenție . 12 nr._/20.02 .2012 pentru recuperarea sumei de 28 euro .
Menționează că înțelege să conteste executarea silită deoarece nu i-a fost comunicat titlul executoriu și nu i-au fost comunicată somația de executare .
Arată că are domiciliul la adresa indicată încă din anul 2011 și nu i s-a făcut nici o comunicare legală a procesului verbal, act ce trebuia comunicat, conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 în termen de o lună .
Precizează că și cheltuielile de executare sunt vădit majorate și disproporționate în raport la valoarea debitului urmărit sens în care solicită admiterea contestației .
În cadrul contestației la executare contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a prezentei contestații la executare .
În dovedirea acțiunii a depus la dosar Somație, Încheiere, încuviințare executare silită, procesul verbal de contravenție, plicul de înaintare .
Cererea formulată de contestator împreună cu actele atașate acesteia u fost comunicate intimatei C. România SA pentru a depune întâmpinare .
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatorul B. A. ca neîntemeiată cu menținerea formelor de executare ca legale și temeinice .
A invocat excepția inadmisibilității contestației la executare care potrivit art. 39 alin. 4 din OG 2/2001arătând că împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare în condițiile legii dar nu se poate cere anularea procesului verbal deoarece acest lucru este reglementat de art. 31 alin. 1 care arată că împotriva procesului verbal de contravenție se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia .
La întâmpinarea depusă de intimată a răspuns contestatorul prin care a arătat că susținerile acesteia sunt neîntemeiate, împotriva procesului verbal a formulat plângere ce face obiectul cauzei nr._/225/2014 sens în care se impune suspendarea executării silite până la soluționare ape fond a cauzei susmenționate .
Prin Încheierea din 03.02.2015 a Judecătoriei Dr. Tr. S. a fost admisă cererea de suspendarea a executării silite formulată de contestatorul B. A. și s-a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea pe fond a prezentei contestații la executare .
Instanța din oficiu a solicitat B. T. Anelin D. înaintarea în copie certificată a dosarului de executare nr. 2352/E/2014 privind pe debitorul B. A. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere, contestatorul B. A. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata C. România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. să se dispună anularea actelor de executare întocmite de B. T. Anelin D. în dosarul nr. 2352/EX/2014 .
Totodată s-a solicitat și suspendarea executării silite până la pronunțarea contestației la executare.
La data de 10.12.2014 a fost emisă somația de executare silită de către B. T. A. D. prin care contestatorul B. A. era somat ca de îndată să achite creditoarei C. România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. suma de 28 euro contravaloare tarif de despăgubire și 305,28 lei cheltuieli de executare silită .
Se constată de instanță că actele de executare au fost înaintate către contestator la o adresă situată în Tr. S., ., ., ., jud. M., așa cum rezultă din copia plicului depus la dosar .
Se reține că domiciliul efectiv al contestatorului B. A. este în Tr. S., ., jud. M. încă din data de 19.10.2011 și nu la domiciliul sus menționat, unde au fost comunicate atât actele de executare cât și procesul verbal de contravenție . 12 nr._/20.02.2012 .
În cauză au fost respectate disp. art. 718 C. proc. civ. și s-a achitat cauțiunea, fiind îndeplinite condițiile formale pentru admiterea cererii de suspendare a executării silite.
Prin Încheierea dată în data de 03.02.2015 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite formulate de contestatorul B. A., până la soluționarea pe fond a prezentei contestații la executare .
Constată totodată că, împotriva procesului verbal de contravenție . 12 nr._/20.02.2012 contestatorul a formulat plângere contravențională ce face obiectul cauzei nr._ /225/2015, plângere ce suspendă de drept executarea, conform art. 32 alin. 3 din OG 2/2001 .
Conform art. 14 alin. 1 din OG 2/2001 executarea sancțiunii contravenționale este prescrisă dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data încheierii lui .
În speța de față se constată de instanță că atât procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului la domiciliul efectiv al acestuia, fapt ce echivalează cu necomunicarea cât și actele de executare întocmite de B. T. Anelin D. în dosarul nr. 2352/EX/2014, aspect de duce la nulitatea acestora .
Analizând motivele contestației la executare sus menționate în raport de prevederile legale de mai sus, instanța urmează să admită contestația la executare formulată de contestatorul B. A. sens în care va constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale în cuantum de 250 lei și se va dispune implicit, anularea actelor de executare întocmite de B. T. Anelin D. în dosar de executare 2352/EX/2014 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. A. domiciliat în Tr. S., . jud. M. în contradictoriu cu intimata C. România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. cu sediul în C., Calea Severinului nr. 17 jud. D.
Constată prescrisă executarea sancțiunii contravenționale în cuantum de 250 lei aplicată contestatorului prin procesul verbal de contravenție . 12 nr._/22.02. 2012 .
Anulează actele de executare întocmite de B. T. Anelin D. în dosarul de executare nr. 2352/EX/2014.
Cu apel..
Dată în ședință publică azi 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red GAM/tehnored. BC
5 ex./2 pag.
31.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1375/2015. Judecătoria... → |
|---|
