Fond funciar. Sentința nr. 3951/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3951/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 3951/2015
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3951
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – T. A.
GREFIER – D. M. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții T. I. D. și T. A. și pe pârâții P. C. ȘIMIAN, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. și C. L. DE FOND FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI ȘIMIAN și P. C. ȘIMIAN, având ca obiect fond funciar - declinare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 20.11.2015, ce face parte din prezenta hotărâre, după care, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
P. cererea adresată Tribunalului M., la data de 12.12.2014 și înregistrată sub nr._ reclamanții T. I. D. și T. A. au chemat în judecată pe pârâtele P. comunei S., C. L. de fond funciar din cadrul Primăriei comunei S., ambele reprezentate prin primar și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor a Județului M., pentru ca prin hotărârea ce se pronunța să se dispună obligarea pârâtelor să le recunoască dreptul de proprietate, astfel cum a fost reconstituit în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991 de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și să emită procesul-verbal de punere în posesia terenului în suprafață de 6 ha, teren asupra căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate defunctei T. M., moștenitoarea lui Scutașu M.. De asemenea, a solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Au motivat că prin Decizia Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor nr. 3.554/F/27.10.1992 s-a stabilit pentru terenul în suprafață de 6 ha., echivalente arabil, dreptul de proprietate asupra terenului prin atribuire de acțiuni la societatea comercială Hortind Dealul Viilor, defunctei T. M., în calitate de moștenitoare a mamei sale, Scutașu M..
Au menționat că terenul respectiv era dat în administrarea acestei societății comerciale și că la data de 14 iunie 1996, în calitate de proprietari ai terenului, au încheiat cu societatea comercială Hortin Dealul Viilor un contract de locație, obiectul fiind cultivarea unei suprafețe de 6 ha.
La data de 08 octombrie 2001, prin procesul-verbal nr. 3.930, P. Șimian preia, iar societatea comercială Hortin Dealul Viilor predă suprafețele de teren aflate în administrarea sa printre care și terenul lor„pentru punerea în posesie a proprietarilor pe vechile amplasamente.
Au precizat că de la această dată și până în prezent au făcut numeroase demersuri în vederea punerii în posesia terenului și asupra căruia au un drept de proprietate incontestabil.
Mai mult, prin adresa nr. 1374/29.05.2003 primăria le-a comunicat faptul că pe terenul lor au fost împroprietăriți alți cetățeni, „...neregăsindu-se amplasamentul primit prin protocol...". Faptul că pe terenul proprietate personală au fost, „împroprietăriți alți cetățeni", constituie o vătămare a dreptului de proprietate astfel cum le-a fost el reconstituit în temeiul Legii nr. 18/1991.
Au considerat că această faptă constituie o gravă încălcare a dreptului de proprietate astfel cum este el garantat și ocrotit prin dispozițiilor art. 44 alin. 2 din Constituția României.
În apărare pârâtele P. comunei Șimian și C. locală de fond funciar S. au depus întâmpinare, au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și, în subsidiar, ca nefondată.
Au invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului M. și excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C. S., întrucât Legea nr. 554/2004 contenciosului administrativ are rol de a apăra persoanele fizice și juridice împotriva actelor administrative nelegale ale autorităților publice, iar această lege, cu caracter general, se aplică ori de câte ori prin legi speciale nu se prevede o procedură deosebită de control judiciar al actelor administrative, însă, între categoriile de acte care nu pot fi supuse controlului în contencios administrativ, potrivit art. 5, alin. 2, din aceeași lege, sunt și actele administrative pentru desființarea sau modificarea cărora se prevede, printr-o lege specială, o altă procedură judiciară, cum este cazul recunoașterii dreptului de proprietate.
Au menționat că prin art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, legiuitorul a dat prin lege specială în competența judecătoriei soluționarea plângerilor împotriva hotărârilor comisiei județene de fond funciar asigurând în acest fel și aplicarea prevederilor Constituției privind garantarea controlului judecătoresc, sub aspectul legalității, asupra actelor emise de autoritățile publice administrative în materie.
În ceea ce privește comisia județeană de fond funciar, definită prin art. 52 din Legea nr. 18/1991, ca fiind autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională este competentă, potrivit art. 51 „să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite în comisiile locale". Aceste prevederi au corespondent în normele Codului de procedură civilă care, în TITLUL III, Competența instanțelor judecătorești, CAPITOLUL I, Competența materială, SECȚIUNEA 1, Competența după materie și valoare, la art. 94 prevăd faptul ca Judecătoria este competentă să judece potrivit pct. 3 căile de atac împotriva hotărârilor autorităților administrației publice cu activitate jurisdicțională și ale altor organe cu astfel de activitate, în cazurile prevăzute de lege.
Au precizat că P. C. Șimian a preluat pe bază de protocol în anul 2002 de la Agenția Domeniilor Statului terenuri în vederea reconstituirii dreptului de proprietate și întrucât pe aceste terenuri nu s-a regăsit și vechiul amplasament al autoarei Scutașu M., CLFF S. a hotărât înscrierea acesteia pe anexa nr. 39, la Legea nr. 1/2000, în tabelul nominal cuprinzând persoanele fizice pentru care nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății solicitate prin cerere, cărora li se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedată, precum și cazurile în care nu sunt terenuri agricole disponibile pentru a putea 11 reconstituite în conformitate cu prevederile legii nr. 1/2000 cu modificările ulterioare.
P. adresa nr. 814/04.02.2002, P. C. S. a transmis către Direcția Generală pentru Agricultură și Alimentație M. spre aprobare și validare anexele la Legea nr. 1/2000, printre care se regăsea și anexa 39 în care a fost înscrisă și autoarea reclamanților, Scutașu M., iar prin Hotărârea nr. 214/18.03.2002 C. Județeană M. a admis solicitarea Comisiei locale de fond funciar Șimian de validare a anexei 39 la Legea nr. 1/2000 cu o suprafață de teren de 388,294 ha.
În dovedirea susținerilor au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept, au invocat dispozițiile art. 205 C. pr. civilă, Legea nr. 18/1991, HG nr. 890/2005, Legii nr. 554/2004, Legii nr. 215/2001.
Au depus la dosar în copie: Adresa nr. 814/04.02.2002 și Hotărârea nr. 214/18.03.2002.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului se reține că excepția de necompetență materială a Tribunalului M. este întemeiată, motiv pentru care a fost admisă.
În consecință ,în temeiul art.130 alin.2 și art.132 alin.3 C.pr.civ, a fost admisă excepția de necompetență materială a instanței de contencios administrativ și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S..
Pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., s-a înregistrat la data de 23.04.2015, dosarul nr._ privind pe reclamanții T. I. D. și T. A. și pe intimații P. C. D., C. L. DE FOND FUNCIAR D. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M..
Potrivit rezoluției din data de 29.04.2015, s-a dispus fixarea primului termen de judecată la 29.05.2015.
În cauză, în temeiul art. 254-258 C. proc. civ, a fost încuviințată proba cu înscrisuri solicitată de părți și s-a dispus adresă către CLFF ȘIMIAN, pentru a depune documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele T. M., motivul pentru care nu s-a procedat la punerea în posesie cu privire la suprafața de teren a moștenitorilor autoarei T. M. și motivul pentru care nu a fost emis titlul de proprietate definitiv, înaintându-le un exemplar al titlului de proprietate nr. 16, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintat la dosar prin adresa nr. 8174/22.06.2015, la care s-a alăturat copie anexă Legea 1/2000 din Regulamentul nr. 1172/21.12.2001 unde autoarea Scutașu M. figurează pe anexa nr. 39 a Legii nr. 1/2000 cu suprafața de 6 ha, respectiv adresa nr. 9222/03.08.2014.
Ulterior, s-a revenit cu adresă către CLFF ȘIMIAN, pentru a comunica extras de pe RA cu privire la terenul deținut de către autoarea Scutașu M. pentru suprafața de teren de 6 ha, să se menționeze dacă cele 6 ha de teren arabil se regăsesc ca delimitare și vecinătăți în protocolul de predare primire încheiat între P. C. Șimian și D.G.A.I.A M., dacă există o hotărâre a Comisiei Județene de Fond Funciar M. de validare a măsurii stabilite de CLFF Șimian, dacă a fost contestată această hotărâre de către moștenitorii autoarei, dacă există teren liber și dacă a fost oferit reclamanților T. I. D. și T. A. teren pe un alt amplasament, dacă există acte de atribuire pentru alte persoane cu privire la teren și dacă reclamanții au optat pe alt amplasament sau despăgubiri, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintat la dosar prin adresa nr._/19.11.2015.
Analizând materialul probator administrat în cauza, instanța constată și reține în fapt și în drept următoarele:
P. cererea dedusă judecății, reclamanții T. I. D. și T. A. au chemat în judecată pe pârâtele P. C. S., C. L. DE FOND FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI C. S., AMBELE REPREZENTATE P. PRIMAR ȘI C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A JUDEȚULUI M., pentru ca prin hotărârea ce se pronunța să se dispună obligarea pârâtelor să le recunoască dreptul de proprietate, astfel cum a fost reconstituit în temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991 de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor și să emită procesul-verbal de punere în posesia terenului în suprafață de 6 ha, teren asupra căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate defunctei T. M., moștenitoarea lui Scutașu M.. De asemenea, a solicitat și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Referitor la lipsa calității procesuale a Primăriei Șimian, invocată în cauză, aceasta nu poate fi primită, reclamanții solicitând obligarea pârâților la punerea în posesie pe o suprafață de teren, pentru care au deținut acțiuni la . de tren predată Primăriei Șimian .
În această situație,prin indicarea pretenției lor, reclamanții justifică calitatea procesuală a pârâtei P. C. Șimian.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă că P. C. Șimian a preluat pe bază de protocol în anul 2002 de la Agenția Domeniilor Statului terenuri în vederea reconstituirii dreptului de proprietate. Întrucât pe aceste terenuri nu s-a regăsit și vechiul amplasament al autoarei, nespecificat de altfel nici în Decizia de acționar nr.3554/F/1992 și nici în contractul de locațiune din 14.06.1996 încheiat între reclamanți și ., CLFF Șimian a hotărât înscrierea acesteia pe anexa 39, la Legea nr.1/2000, în Tabelul nominal cuprinzând persoanele fizice pentru care nu există suprafețe de teren agricol pentru restituirea integrală a proprietății și cărora li se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedată, precum și în cazurile în care nu sunt terenuri agricole disponibile.
P. adresa nr.814/04.02.2002, P. C. Șimian a transmis către Direcția Generală pentru Agricultură și Alimentație M. spre aprobare și validare anexele la Legea nr.1/2000, printre care se regăsea și anexa 39 în care a fost înscrisă autoarea reclamanților. C. Județeană de fond funciar M. a admis solicitarea Comisiei Locale de fond funciar Șimian de validare a anexei 39 la Legea nr.1/2000 ,cu o suprafață de teren de 388,294 ha.
Potrivit art. 27 din Legea 18/1991 “punerea în posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptatiti nu pot avea loc decât numai dupa ce s-au facut în teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare prealabile”, iar potrivit art. 33 din HG890/2005 “delimitarea si parcelarea pe proprietari se fac pe baza hartilor si planurilor de situatie la zi din cadrul actualei unitati administrativ-teritoriale”.
De asemenea conform disp. art. 36 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pe baza documentatiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate.
Potrivit dispozitiilor art. 5 lit. i din H.G. nr.890/2005, comisiile locale sunt obligate sa puna în posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul, sa completeze fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si sa le inmaneze titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin, iar potrivit dispozitiilor art.6 lit. f din H.G. nr.890/2005, comisiile judetene emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Art.2 lin1 din H.G. nr.1832/2005 de modificare și completare a HG nr.890/2005 a prevăzut că propunerile comisiilor comunale, orășenești și municipale privind stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, validate prin hotărâri ale comisiilor județene, adoptate anterior intrării în vigoare a prezentei hotărâri, sunt și rămân valabile dacă nu au fost contestate în termenul legal.
Întrucât textul de lege nu face nicio distincție, înseamnă că se includ toate hotărârile comisiilor județene adoptate anterior intrării în vigoare a H.G. nr.1832/2005, necontestate în termenul legal de 30 zile de la comunicare. În asemenea situație comisia județeană nu mai poate proceda la analizarea modului în care s-au stabilit măsurile reparatorii sub imperiul legilor precedente și nici a procedurii în care ele se pot valorifica decât cu încălcarea art.53 alin., art.55 alin.1 din Legea nr.18/1991 republicată și art.2 alin.1 din H.G nr.1832/2005, norme incidente speței, care asigură stabilitatea raporturilor de drept fixate definitiv prin acte cu caracter administrativ-jurisdicțional, atribuindu-le prezumția de legalitate.
Având în vedere cele reținute, instanța urmează să respingă acțiunea formulată de reclamanți, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanții T. I. D., cu domiciliul în București, .. 20, sector 5 și T. A., domiciliat în București, .. 49, ., sector 2 în contradictoriu cu pârâții P. C. ȘIMIAN- prin primar, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR M. și C. L. DE FOND FUNCIAR DIN C. PRIMĂRIEI ȘIMIAN, având ca obiect fond funciar .
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 18.12.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A/Tehn.I.D.
7 ex./pag.4/24.12.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3952/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3786/2015. Judecătoria... → |
|---|
