Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3945/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 3945/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3945/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta L. C. și pe intimata DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ TR. S., având ca obiect plângere contravențională proces verbal ./OP nr._/08.05.2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 18.05.2015, petenta L. C. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ TR. S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./ OP nr._/08.05.2015, încheiat de agentul L. M. C., solicitând instanței constatarea nulității a procesului verbal de contravenție ./ OP nr._/08.05.2015.
În motivare, a arătat că în data de 08.05.2015 se afla la sediul Direcției de Asistenta Sociala și purta anumite discuții cu numitul F. C., privind unele chestiuni personale avute anterior iar in acest context a fost contactata de un agent al Politiei Locale care s-a prezentat ca fiind de la serviciul de ordine publica al Primăriei Drobeta T. S. spunându-i verbal ca va fi sancționată contravențional la legea 61/1991, privind faptul ca ar fi deranjat liniștea si ordinea publica, fapt neadevărat deoarece a avut o discuție principiala cu persoana mai sus amintita F. C..
Având in vedere faptul ca acest proces verbal nu întrunește condițiile de fond privind constatarea contravențiilor prevăzute de OUG nr. 2/2001, in sensul ca la persoana martor este trecut ca si martor aceeași persoana asupra căreia ar fi proferat injurii sau alte expresii jignitoare, a considerat ca este nul de drept neîntrunind elementele constitutive ale aplicării amenzi, procesul verbal întocmit fiind nul de drept conform legislației in vigoare.
F. de cele prezentate, a solicitat constatarea nulității procesului verbal de contravenție ./ OP nr._ / 08.05.2015 de către agentul L. M. C. deoarece măsura nu este in conformitate cu cele întâmplate si in același timp conține vicii procedurale.
A fost atașat, în copie certificată, procesul verbal de contravenție ./ OP nr._ / 08.05.2015.
În conformitate cu dispozițiile art. 200 alin. 1 și 2 Cod de Pr. Civ., instanța a pus în vedere petentei să completeze, în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod de Pr. Civ., lipsurile cererii de chemare în judecată, conform rezoluției din data de 29.05.2015 (fila 7 dosar).
La data de 09.06.2015, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, petenta a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată depunând la dosarul cauzei chitanța . nr._/18.05.2015 în cuantum de 20 lei și adeverință de serviciu.
Urmare a complinirii lipsurilor plângerii formulate, instanța a dispus, prin rezoluția din 12.06.2015 (f.14), în raport de dispozițiile art. 200 al. 1 C. Pr. Civ, comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate, intimatului, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile, de la comunicare, sub sancțiunea de a nu mai propune probe sau de a invoca excepții.
La data de 24.06.2015 a fost depusă la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinarea formulată de intimat prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale formulata de petenta L. C., ca neîntemeiata si menținerea procesului-verbal de contravenție ./OP nr._ din data de 08.05.2015, ca fiind temeinic si legal întocmit.
In fapt, în ziua de 08.05.2015, în jurul orelor 10.58, în urma unei sesizări înregistrata în registrul special sub nr. 461/08.05.2015, transmisa prin Dispeceratul Direcției de Politie Locala Drobeta T. S., în timp ce executa serviciul de patrulare, un echipaj de politie locala din cadrul Direcției de Politie Locala Drobeta T. S., din care făcea parte si agentul constatator s-a deplasat la Direcția de Asistenta Sociala Drobeta T. S. unde a depistat pe petenta care a proferat cu voce tare, în public, în incinta curții Direcției de Asistenta Sociala, expresii jignitoare si obscene la adresa numitului F. C. V., consilier local în cadrul Primăriei Drobeta T. S., fapta prevăzuta de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 R, care prevede în art. 2 ,, Constituie contravenție săvârșire oricăreia dintre următoarele fapte, daca nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, sa fie considerate infracțiuni: 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor public;"
Din raportul agentului constatator rezulta ca petenta a fost legitimata, iar după stabilirea identității, i s-a cerut sa părăsească incinta deoarece prin atitudinea sa perturba activitatea instituției, dar la solicitarea doamnei Director, a fost lăsata sa rămână în incinta instituției, aceasta continuând sa fie recalcitranta si sa adreseze expresii jignitoare si injurii la adresa numitului F. C. V..
I s-au adus la cunoștință prevederile legale încălcate si faptul ca va fi sancționată contravențional, iar în timp ce se completa procesul-verbal de contravenție, petenta a părăsit incinta.
F. de cele constatate, agentul constatator, a întocmit în lipsa, procesul-verbal ./OP nr._/08.05.2015, prin care a aplicat sancțiunea contravenționala cu amenda, în cuantum de 1000 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/199IR, sancționate de art. 3 alin. (2), din același act normativ, la nivelul limitei speciale minime.
Au fost respectate în totalitate prevederile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, descrierea faptei fiind în conformitate cu prevederile legale.
A considerat ca sancțiunea aplicata la nivelul limitei speciale minime este în concordanta cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, constituind modalitatea adecvata de realizare a tuturor funcțiilor sancțiunii contravenționale.
F. de considerentele de mai sus a solicitat respingerea plângerii contravenționale promovata ca fiind neîntemeiata si menținerea procesului-verbal de contravenție ./OP nr._ din data de 08.05.2015, ca fiind temeinic si legal.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Noul Cod de Procedura Civila, O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 61/1991R.
In temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., a solicitat judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
Au fost anexate la întâmpinare: raportul agentului constatator, în copie xerox, extras din Registrul de Sesizări al Direcției de Politie Locala Drobeta T. S., poziția 461/08.05.2015, în copie certificata.
Instanța, având în vedere că petenta nu am formulat răspuns la întâmpinare, în raport de dispozițiile art. 201 alin.3 C.p.civ., a fixat termen de judecată la data de 15.10.2015, pentru când părțile au fost citate.
Sub aspectul materialului probator au fost încuviințate pentru petent proba cu înscrisuri și proba testimonială constând în audierea martorului asistent F. C. V., care a fost audiat la termenul de judecată din data de 10.12.2015, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei, fila 38.
Analizând cererea petentei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin procesul-verbal ./OP nr._/08.05.2015, petenta L. C. a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 1000 lei, în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/199IR, sancționate de art. 3 alin. (2), din același act normativ, la nivelul limitei speciale minime.
Instanța constată faptul că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 al. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, instanța constată legalitatea procesului-verbal contestat și va proceda la analiza temeiniciei acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
În urma audierii martorului F. C. V.-fila 38, instanța și-a format convingerea în sensul că petenta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, respectiv nu a săvârșit în public acte sau gesturi obscene, nu a proferarat de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor public. Din declaratiile martorului rezultă că petenta a avut o discutie cu acesta, care s-a desfașurat în fața Directiei de Asistență Socială, în cadrul căreia s-a confesat martorului despre o problema de serviciu pe care o avea, petenta fiind suparată, plângând în acele momente, ridicând vocea.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că situatia de fapt reala este diferită de cea constată în procesul verbal de contraventie contestat, fapta săvârșită de petentă neîncadrându-se în prevederile art. art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/199IR, nefiind o faptă de natura contraventionala.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite plângerea contravențională formulată de petenta L. C., să dispună anularea procesului verbal de contravenție . NR._/08.05.2015 și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta L. C., CNP_, domiciliata în Dr. Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ TR. S., cu sediul în Dr. Tr. S., ., jud. M. .
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . NR._/08.05.2015 și dispune exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 1000 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-G. U. A.-M. B.
Red. M.-G.U./Tehn. B.A.M.
4 ex./..2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3932/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3939/2015. Judecătoria... → |
|---|
