Contestaţie la executare. Sentința nr. 3939/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3939/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 3939/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3939/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul GHEAȚA S. și pe intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal efectuat în ședință din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că, deși contestatorul a fost citat cu mențiunea de a timbra contestația la executare cu 156,95 lei taxa timbru sub sancțiunea anularii pana la termenul fixat, acesta nu a îndeplinit obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa. După care,
Instanța invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 17.08.2015 sub numărul_, contestatorul GHEAȚA S. în contradictoriu cu intimata . SRL, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare ce fac obiectul dosarului de executare nr. 144/E/2015 înregistrat la executor Judecătoresc Cimpu R.. De asemenea a formulat cerere de suspendare a executării silite pana la soluționarea contestației la executare.
Contestatorul a arătat că prin cererea de executare silita înregistrata la data de 18.03.2015, creditoarea . S.R.L. a solicitat urmărirea silita in toate formele prevăzute de lege, asupra bunurilor mobile, prin poprire asupra sumelor de bani, veniturilor, titlurilor de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile si asupra bunurilor imobile aparținând debitorilor Stingă F. E. si Gheata S. in baza titlului executoriu reprezentat de Contract de credit nr._ din data de 13.02.2003 investit cu formula executorie de Judecătoria Drobeta Tr. S..
In motivarea cererii s-a arătat ca debitorii nu si-au executat obligațiile stabilite in titlul executoriu, creditoarea solicitând ca executarea silita sa se efectueze pana la recuperarea sumei de 2.265,88 lei reprezentând debit conform titlului executoriu, la care debitorii Stingă F. E. si G. S., au fost obligate prin titlu executoriu si a cheltuielilor de executare silita, arătând ca aceasta creanța este certa, lichida si exigibila.
La cererea de executare silita s-au anexat următoarele înscrisuri: Cerere de executare silita in original, titlu executoriu - in - original - reprezentat de Contract de credit nr._ din data de 13.02.2003 investit cu formula executorie de Judecătoria Drobeta Tr. S., Contractul de cesiune nr. 2965 din data de 18.04.2007, Anexa nr. 1, la Contractul de cesiune nr. 2965 din data de 18.04.2007.
In data de 30.07.2015 Executor Judecătoresc Cimpu R. a emis Spitalului general Cai Ferate Drobeta Tr. S., Dispoziție de poprire "executarea silita prin înființarea unei popriri, in cota de 1/3 din venitul net lunar, pe care instituția in calitate de terț poprit, îl datorează debitoarei Stingă F. E. pana la încasarea sumei de 3.734,88 lei, suma compusa din 2.265,88 lei reprezentând debit conform titlului executoriu si suma de 1.469,00 lei reprezentând cheltuieli de executare silita cu mențiunea ca sumele reținute sa fie virate lunar in contul nr. RO21RZBR_0865 in lei, cont deschis la Raiffeisen Bank SA pe seama si la dispoziția executorului judecătoresc Cimpu R..
Raportat la art.6 alin. l si 2 din Noul cod civil se vor avea in vedere actele normative in vigoare la data încheierii acestui contract, dând eficientă art.6 alin.2 din Noul Cod civil, dar si principiului de drept: „tempus regit actum".
De asemenea, potrivit art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicarea a Noului cod civil contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
A invocat, de asemenea, prevederile art.6 alin.l si 2 din Noul cod civil -Aplicarea legii civile/Art. 6-Aplicarea în timp a legii civile, conform cărora: "Legea civilă este aplicabilă cât timp este în vigoare. Aceasta nu are putere retroactivă. Actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor", întrucât contractul de împrumut este act juridic, convenție sinalagmatica intervenită intre părțile cauzei in data de 13.02.2003 si este investit cu formula executorie in 09.10.2006
Conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Dreptul de a cere executarea silită in temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an.
Conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită. în obligațiile care urmează să se execute Ia cererea creditorului precum și în acelea al căror termen de executare nu este stabilit, prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept. Dacă dreptul este sub condiție suspensivă sau cu termen suspensiv, prescripția începe să curgă de la data când s-a împlinit condiția sau a expirat termenul.
F. de cele menționate a solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulata
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 714 si art 718 Noul cod de procedura civila, art.6 alin.l si 2 din noul cod civil, art. 102 alin 1 din Legea nr. 71/2011, art. 6 din Decretul nr. 167/1957.
În dovedire, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 29.09.2015 intimata . SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, respingerea contestației la executare ca tardiv introdusa, aceasta fiind introdusa la instanța de judecata cu nerespectarea termenului de 15 zile de la data când s-a luat cunoștința de actul de executare, respingerea contestației la executare formulata de contestatorul Gheata S. ca netimbrata, iar pe fondul cauzei, respingerea contestației la executare formulata de Gheata S., prin care se solicita anularea actelor de executare emise de către B. Cimpu R. in dosarul nr. 144/E/2015, ca netemeinica și nelegala cu consecința fireasca a menținerii ca valabile a tuturor actelor si formelor de executare silita întocmite de B. Cimpu R. in dosarul execuțional sus menționat.
În motivare a arătat că, având în vedere faptul ca, pe cont, au existat întârzieri semnificative la plata, creanța a fost cesionata către IFN Next Capital Finance SA. În continuare creanța a fost cesionata către E. FINANCE GMBH, acestea din urma împuternicind pe E. K. România SRL in vederea recuperării creanței. Cesiunea a fost înregistrata in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare sub numărul 2007-_-SBV din data de 17.07.2007 prelungita prin aviz 2012-_-ILF din 02.02.2012 .
Mai mult decât atât a precizat faptul că a efectuat demersuri in vederea notificării debitoarei - titulara a contractului de credit, despre realizarea cesiunii la data de 11.09.2013.
Astfel, in cazul efectului contractului de cesiune intre parți guvernează regula potrivit căreia cesiunea de creanța, chiar din momentul încheierii acordului de voința, transfera cesionarului creanța, adică toate drepturile pe care creditorul cedent le avea fata de debitorul cedat, deci inclusiv dreptul de a solicita executarea silita.
Ca atare, cesiunea a devenit opozabila din momentul comunicării ei si prin înscrierea in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare.
Potrivit art. 19 alin.4 din Noul Cod Civil „ Nimeni nu poate invoca faptul ca nu a cunoscut dreptul, actul sau faptul supus publicității, daca formalitatea de publicitate a fost legal îndeplinita".
Referitor la aspectul prescripției extinctive invocat de contestator in acțiune, a menționat faptul ca dreptul de a pretinde suma de bani menționata in cererea de executare silita nu este prescris. Prescripția extinctiva stinge doar dreptul la acțiune neexercitat in termenul de prescripție si nu stinge in niciun caz dreptul subiectiv civil si nici obligația civila corelativa, aceasta continuând sa existe sub forma unei obligații imperfecte. Având in vedere aceste aspecte, precum si faptul ca nu a fost făcuta pana in acest moment dovada achitării debitului in speța, a considerat ca aceasta creanța continua sa existe.
Ca atare, consecințele stingerii prin prescripție a dreptului la acțiune in sens material, nu contrazic supraviețuirea dreptului subiectiv civil si a obligației corelative, titularul dreptului la acțiune, in speța, intimata, putând sesiza organul de executare, întrucât dreptul la acțiune in sens procesual este imprescriptibil.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile ari. 205 Ncpc si următoarele.
Prin rezoluția din 03.11.2015 s-a fixat termen în camera de consiliu la data de 26.11.2015 cu citarea părților pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite, contestatorul cu mențiunea de a timbra cererea de suspendare cu taxa de timbru de 50 de lei conform OG 80/2013, sub sancțiunea anularii cererii de suspendare și de a face dovada consemnării cauțiunii in cuantum de 217,04 lei. De asemenea, s-a fixat termen, la data de 17.12.2015 pentru contestația la executare, pentru când au fost citate părțile, contestatorul cu mențiunea de a timbra contestația la executare cu taxa judiciara de timbru de 156,95 lei conform OG 80/2013, sub sancțiunea anularii cererii.
Prin încheierea din 26.11.2015 instanța a dispus anularea cererii de suspendare a executării silite ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției netimbrării cererii, invocată din oficiu de către instanță, excepție care, potrivit art. 197 C.p.c., are prioritate sub aspectul soluționării față de fondul cauzei, având în vedere că, fără plata taxelor de timbru aferente, instanța nu este învestită cu soluționarea unei cauze, reține următoarele:
Potrivit art. 197 C., taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată .
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția netimbrării acțiunii, excepție ce urmează a fi admisă, în temeiul art. 197 C., având în vedere că i s-a pus în vedere contestatorului Gheața S. să timbreze cu 156,95 lei cererea de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării acesteia ca netimbrată.
Întrucât contestatorul Gheața S. nu s-a conformat acestor dispoziții, instanța urmează să admită excepția netimbrării cererii și să anuleze cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată.
Anulează acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul GHEAȚA S., având CNP_ cu domiciliul in Drobeta Tr. S., ..77, cu sediul procesual ales la cabinet individual avocat C. I., . ., apt. 7, Drobeta Tr. S., jud. M. în contradictoriu cu intimata . SRL, cu sediul in București .. 10A, ., CONNECT BUSINESS PARK, sector 2 -_, cu sediul procesual ales in C. - ., parter, Jud. D., ca netimbrată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2015.
P., GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. M.G.U./Tehn. B.A.M.
4 ex./..2016
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3945/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3952/2015.... → |
|---|
