Contestaţie la executare. Sentința nr. 1465/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1465/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 807/225/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA NR. 1465
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 14 APRILIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civilă privind pe contestatorul . și pe intimata C. SA -D. București, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a reținut spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 30.01.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. sub nr._ contestatoarea . a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata C. SA -D. București să se dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite de B. C. G. în dosarul nr. 836/E/2014, cu cheltuieli de judecată .
În motivarea contestației la executare a arătat a primit înștiințarea nr. 2014 de la Biroul Executorului Judecătoresc C. G. prin care i se aducea la cunoștință că s-a declanșat urmărirea silită în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . 11 nr._/14.11.2011.
Pe cale de excepție a invocat excepția tardivității atât a încheierii emise la data de 29. 12.2014 de către același Birou al Executorului Judecătoresc C. G., în dosarul 836/E/ 2014, cât și a tuturor formelor de executare întrucât, procesul-verbal de contravenție . l l nr._ a fost emis la data de 14.11.2011, iar încheierea din dosarul 836/E /2014, emisă de executorul judecătoresc mai sus arătat prin care se admite cererea formulată de creditorul C.N.A.D.N.R. S.A.-D.R.D.P. București a fost emisă la data de 29.12.2014, adică peste trei ani de zile de la data emiterii titlului executoriu.
Solicită admiterea excepția tardivității formulării încheierii din 29.12.2014, a somației de plată și a tuturor celorlalte forme de executare și să dispuneți anularea acestor forme de executare, inclusiv a somației de plată a sumei de 28 Euro și 387 lei cheltuieli de executare și obligarea la cheltuieli de judecată aferente soluționării cauzei.
În dovedirea motivelor invocate a depus la dosar înscrisuri, respectiv: înștiințarea din 29.12.2014, încheiere stabilire cheltuieli din 29.12.2014, somație din 22.01.2015,- încheiere din 29.12.2014, copie proces verbal . 11 nr._/14.11.2011.
A solicitat soluționarea cauzei în lipsă .
Prin rezoluția instanței din data de 02.02.2015 și comunicată contestatoarei la data de 04.02.2015 i s-a pus în vedere acesteia ca în termen de 10 zile să îndeplinească o . obligații precum indicarea denumirii și a datelor de identificare ale contestatoarei și intimatei, motivarea în drept a cererii și timbrarea acesteia cu suma de 41 lei taxă judiciară de timbru .
La Comunicarea Adresă a instanței a răspuns contestatoarea arătând că datele sale sunt ., temeiul de drept îl reprezintă dispozițiile art. 613-902 c. proc. civ., motivele sunt cele invocate în cererea de chemare în judecată și a depus chitanța de plată a taxei .
Cererea de chemare în judecată împreună cu actele atașate au fost înaintate către intimată pentru a depune întâmpinare.
Prin Întâmpinarea depusă intimata C. România SA a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare ca temeinice și legale și continuarea executării silite .
Pe cale de excepție a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei . motivând că atât titlul executoriu cât și toate actele de executare întocmite de B. C. G. în dosarul nr. 836/E/2014 se referă la debitoarea . .
Având în vedere că cererea de contestație la executare este formulată de către ., aceasta nu are calitate procesuală activă în a promova prezenta contestație la executare .
Pe fond a arătat că, în urma efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 18.05.2011 ora 00:02, pe DN 7 km l88+900m, Seaca, județul V., vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare_ aparținând . punct de lucru a circulat pe drumurile naționale fără sa dețină rovinieta valabila, așa cum este definita de prevederile art. 1 (1A1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
Conform dispozițiilor art. 8, alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), fapta săvârșita a constituit contravenție continua si s-a sancționat cu amenda contravenționala in valoare de 250 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 8, alin. 3 din actul normativ invocat anterior, contravenientul, respectiv contestatorul, a fost obligat sa achite si tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Prin urmare, in scopul apărării valorilor sociale care nu sunt ocrotite prin legea penala, a sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare (forma legala in vigoare pana la apariția Legii nr. 144/2012), a fost emis procesul - verbal de constatare a contravenției in cauza.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare.
Prin urmare, solicitam instanței de judecata sa constate in baza înscrisurilor pe care le vom depune faptul ca procesul - verbal de contravenție in cauza au fost emise in termenul lezai de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In acest sens arată că perioada cuprinsa intre data săvârșirii faptei contravenționale, respectiv 18.05.2011 si data emiterii procesului verbal de contravenție, respectiv 14.11.2011 nu depășește termenul de 6 luni.
De asemenea, conform dovezii de comunicare a procesului - verbal in cauza, acesta a fost comunicat contravenientului, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, in data 13.12.2011, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent.
Astfel, nu se poate susține faptul ca procedura de comunicare a procesului - verbal de contravenție a fost viciata sau ca debitorului i-au fost lezate drepturile procesuale.
Mai mult decât atât, învederam faptul ca de la data comunicării procesului - verbal de contravenție si pana la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinita cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali.
In acest sens, dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie.
In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silita, care începe odată cu sesizarea organului de executare.
In acest sens, conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
De asemenea, solicitam instanței de judecata să constate faptul că subscrisa a dat dovada nu numai de buna credința, dar si de indulgență în toata aceasta perioada, sperând ca debitoarea sa iasă din pasivitate si sa-si execute de buna voie obligațiile stabilite prin titlul executoriu.
Mai mult decât atât, prin Încheierea din data de 12.12.2014 instanța de executare a dispus investirea cu formula executorie a titlului executoriu reprezentat de PVCC . l1 nr._/14.11.2011.
De asemenea, în temeiul art. 640 NCPC instanța de executare a dat împuternicire si a ordonat executorilor judecătorești sa pună in executare titlul executoriu in cauza.
Or, instanța de judecata in mod legal si temeinic in baza dispozițiilor art. 640 NCPC a constatat faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu, iar creanța este certa, lichida si exigibila.
Totodată, in situația in care instanța de executare constata faptul ca titlu executoriu nu poate fi pus in executare sau ca nu ar fi valabil, nu ar fi dispus investirea sa cu formula executorie si nu ar fi ordonat punerea in executare.
2. Referitor Ia invocarea prescripției extinctive in ceea ce privește dreptul la acțiunea de executare a creanței, solicitam instanței de judecata sa o respingă ca nefondata.
Astfel, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In acest sens, învederam instanței de judecata faptul ca perioada cuprinsa intre data săvârșirii faptei contravenționale si data emiterii procesului - verbal de contravenție nu depășește termenul de 6 luni.
De asemenea, conform dovezii de comunicare a procesului - verbal in cauza, acesta a fost comunicat, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, in data de 13. 12.2011, fără a se depăși termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent.
Astfel, potrivit prevederilor art. 14 din OG nr. 2/2001, cu modificările si completările ulterioare, "executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul - verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii".
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Astfel, debitorul a avut la dispoziție din momentul comunicării procesului - verbal contestat, respectiv începând cu data de 13.12.2011, posibilitatea formulării plângerii conform dispozițiilor OG nr. 2/2001.
Or, acesta nu a formulat plângerea contravenționala in termenul legal de 15 zile si prin urmare, după expirarea termenului de 15 zile precizat mai sus, a început sa curgă termenul de 3 ani de executare a creanței.
Prin urmare, solicitam instanței de judecata sa constate faptul ca executarea silita a fost demarata in data de 29.12.2014, odată cu înregistrarea cererii de executare silita la Biroul Executorului Judecătoresc C. G., data când a fost deschis dosarul de executare nr. 836/E/2014, conform Încheierii din data de 29.12.2014.
Având in vedere cele de mai sus, invocarea de către contestator a prescripției extinctive de 3 ani privind executarea creanței este nefondata si prin urmare solicitam instanței de judecata sa o respingă.
In baza acestor considerente, solicitam respingerea contestației la executare, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către Biroul Executorului Judecătoresc C. G. in baza titlului executoriu menționat si continuarea executării silite.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei ., invocată de intimata C. România SA instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată contestatoarea . a chemat în judecată pe intimata C. SA -D. București solicitând ca, în contradictoriu cu aceasta, să se dispună anularea tuturor formelor de executare întocmite de B. C. G. în dosarul nr. 836/E/2014, cu cheltuieli de judecată .
Conform art. 248 c. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei .
Prin Întâmpinarea depusă intimata C. România SA a invocat excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei . motivând că atât titlul executoriu cât și toate actele de executare întocmite de B. C. G. în dosarul nr. 836/E/2014 se referă la debitoarea . .
Verificând susținerile acesteia se constată de instanță că, în dosarul de executare silită nr. 836/E/2014, în virtutea titlului executoriu constând în PVCC . l1 nr._/14. 11.2011, s-a pornit executarea silită împotriva debitoarei . și nu împotriva contestatoarei . .
Prin relațiile înaintate la solicitarea instanței se arată că numele contestatoarei și datele acesteia de identificare ar privi persoana juridică . dar nu se face nici o mențiune că această societate își însușește sau nu cererea de contestație la executare formulată de contestatoarea ., astfel că cererea introdusă de aceasta rămâne valabilă în doar în sarcina acestei societăți comerciale .
Având în vedere că cererea de contestație la executare este formulată de către ., aceasta nu are calitate procesuală activă în a promova prezenta contestație la executare, astfel că excepția lipsei capacității de exercițiu invocată de intimată este întemeiată sens în care se va admite .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei . invocată de intimata C. SA București prin întâmpinare .
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea . cu sediul în B., ., ., jud. O., având CUI_ și J_ în contradictoriu cu intimata C. SA -D. București cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, O.P. 76, C.P. 87, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă .
Cu apel .
Pronunțată în ședința publică de la 14 Aprilie 2015 .
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
A.M.G. / B.C.
4 ex./4 pag.
20 Aprilie 2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1663/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1471/2015. Judecătoria... → |
|---|
