Contestaţie la executare. Sentința nr. 1508/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1508/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 17096/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1508
Ședința publică de la 16.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. L. Steluța
Grefier ședință: F. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii Consiliul Județean M. și Președintele C. Județean M. și pe intimatul S. R. G., având ca obiect contestație la executare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 15.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință, la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de azi 16.04.2015, când a hotărât următoarele.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2014, sub nr._, contestatorii Consiliul Județean M. și Președintele C. Județean M. au formulat în contradictoriu cu intimatul S. R. G. contestație la executare solicitând anularea actelor de executare în dosarul nr. 242/E/2011.
În fapt, prin sentința civilă nr.143/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, președintele C. Județean M. a fost obligat sa plătească funcționarilor publici din aparatul de specialitate, suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baza și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baza începând cu data de 01.01.2004 până la încetarea raporturilor de serviciu, corespunzător datei numirii fiecărui funcționar public în cadrul C. Județean M. și timpul efectiv lucrat, drepturi actualizate cu indicele de inflație pana la data plății efective. Impotriva acestei sentințe a fost declarat recurs.
Pe cale de consecință solicită sa se constate perimarea de drept a executării silite si sa se dispună desființarea acesteia potrivit art. 389 alin. 1 C. pr. civ, precum și prescripția dreptului de a cere executarea silită a titlului executoriu.
Se mai arată faptul că împotriva actelor de executare silită Președintele C. Județean M. a formulat contestație la executare. La data de 15.12.2014 B. C. G. a comunicat o noua somație înregistrată la Consiliul Județean M. sub nr._/15.12.2014. Dreptul de a cere executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr. 143/26.01.2009 și de decizia nr. 2740/28.05.2009 s-au prescris. Potrivit art. 405 ind. 2 alin. 3, prescripția nu este întreruptă dacă cererea de executare a fost respinsa, anulata sau daca s-a perimat, ori daca cel care a făcut-o a renunțat la ea.
În drept, s-au invocat prevederile art. 389, 399, 400, 401 alin.1 lit. a și următoarele din C. pr. civ. În temeiul art. 583 N. C. pr. civ., s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea celor arătate, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosar au depus, în copie, un set de înscrisuri: somație(fila 5).
La data de 28.01.2015, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe, contestatorii au depus la dosar, în copii certificate un set înscrisuri: tabel cu calculul sumei cuvenite intimatului, extras din statul de salarii privind acordarea primei transe, extras din statul de salarii privind acordarea celei de-a doua tranșe, adeverință de salariu, extras din tabelul cu numele si contul intimatului, extras din interogare fisa cont privind viramentul bancar din data de3 06.03.2009 și respectiv 05.06.2009.
La data de 12.02.2015, prin serviciul registratură din cadrul acestei instanțe au fost depuse copii conforme cu originalul din dosarul de executare nr. 242/E/2011.
La data de 04.03.2015, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 09.03.2015, iar la acest termen de judecata a repus cauza pe rol pentru a pune in discuție părților excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului CJ M..
Prin încheierea pronunțată la data de 25. 03. 2015 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului C.J. M., având în vedere faptul că, potrivit hotărârilor judecătorești care constituie titluri executorii în cauză, calitatea de debitor o are Președintele C. Județean M..
La data de 24.03.2015 intimatul a depus concluzii scrise, precum și un set înscrisuri constând în practica judiciara în spete similare.
În scop probator, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Din actele și lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Consiliul Județean M. și Președintele C. Județean M. au formulat contestație la executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 242/E/2011, al B.E.J. C. G., invocând perimarea de drept a executării silite, prescripția dreptului de a cere executarea silită, solicitând anularea tuturor formelor de executare silită.
În conformitate cu dispozițiile art. 25 C. pr. civ. executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, astfel că instanța va avea în vedere dispozițiile de procedură în vigoare la data începerii executării silite, respectiv C. pr. civ. 1865.
Potrivit dispozițiilor art. 137 C. pr. civ. instanța va analiza cu prioritate excepțiile de procedură și de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
La art. 389 C. pr. civ. se prevede că:
„(1) Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
(2) În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării.”
Prin sentința nr. 143/26. 01. 2009, pronunțată de Tribunalul M., astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 2740/28. 05. 2009, pronunțată de Curtea de Apel C. s-a dispus obligarea Președintelui C. Județean M. să plătească creditorului S. R. G. suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază începând cu 04. 12. 2005.
La data de 03. 11. 2011 creditorul a solicitat B.E.J. C. G. executarea silită a obligației stabilite prin cele două hotărâri judecătorești.
Debitorul a formulat contestație la executare (dosar nr._/225/2012) și creditorul a solicitat B.E.J. C. G. suspendarea executării silite până la soluționarea acestui dosar (fila 65), cerere formulată la data de 10. 01. 2013.
Judecătoria Dr. Tr. S. a admis excepția de perimare și a constatat perimată acțiunea având ca obiect contestație la executare, la data de 19. 12. 2013.
Sentința civilă nr. 5026/19. 12. 2013 nu a fost atacată cu recurs, iar creditorul a solicitat continuarea executării silite (fila 70), cerere care nu este datată, însă, în baza acestei cereri, executorul judecătoresc a emis o altă somație (fila 71) la data de 12. 02. 2014.
În raport de dispozițiile art. 389 alin. 2 C. pr. civ. termenul de perimare curge de la data pronunțării sentinței civile nr. 5026, respectiv de la data de 19. 12. 2013.
Față de faptul că cererea de continuare a executării silite nu este datată, instanța se va raporta la data emiterii somației 12. 02. 2014, care este emisă înăuntrul termenului de 6 luni după care operează perimarea de drept a executării silite.
Instanța apreciază că dispozițiile art. 389 alin. 2 C. pr. civ. („termenul de perimare curge de la încetarea suspendării”) operează în toate situațiile, indiferent de modalitatea în care s-a suspendat executarea silită (inclusiv la cererea creditorului), deoarece legiuitorul nu distinge. În situațiile în care legiuitorul a dorit să excepteze această formă de suspendare a executării silite de la aplicarea dispozițiilor legale generale a făcut-o în mod expres, cum este cazul prescripției, art. 405 ind. 1 alin. 2 C. pr. civ., unde se menționează că „prescripția nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului urmăritor”.
Întrucât excepțiile sunt prevăzute în mod expres de lege, în lipsa unui text de lege derogator, nu există temei juridic pentru a înlătura aplicarea dispozițiilor art. 389 alin. 2 C. pr. civ. în situația în care suspendarea executării silite s-a dispus la cererea creditorului.
Constatând că de la data încetării suspendării (pronunțarea sentinței civile nr. 5026/19. 12. 2013) și până la data emiterii somației (12. 02. 2014) nu au trecut 6 luni, instanța va respinge excepția perimării executării silite.
Referitor la excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 405 C. pr. civ. potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.
Cererea de executare silită, care are efect întreruptiv, a fost înregistrată la B.E.J. C. G. la data de 03. 11. 2011.
Ultimul act de executare, înainte de suspendarea executării silite, deoarece prescripția nu se suspendă pe timpul cât executarea silită este suspendată la cererea creditorului (art. 405 ind. 1 alin. 2 C. pr. civ.), care de asemenea are efect întreruptiv, conform dispozițiilor art. 405 ind. 2 alin. 1 C. pr. civ., a fost somația emisă la data de 21. 08. 2012 (fila 62).
Întrucât după întrerupere, începe să curgă un nou termen de prescripție (art. 405 ind. 2 alin. 2 C. pr. civ.), instanța va avea în vedere timpul scurs de la data emiterii somației – 21. 08. 2012 și până la data reluării executării silite, respectiv emiterea somației aflate la fila 76 – 12. 02. 2014.
Constatând că, în raport de dispozițiile legale incidente și de înscrisurile existente la dosar, nu s-a împlinit termenul de 3 ani pentru a se prescrie dreptul de a solicita executarea silită, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei se reține că debitorul a achitat sumele de bani datorate cu titlu de debit principal, fără însă a achita cheltuielile de executare și actualizarea cu indicii prețurilor de consum, conform raportului de expertiză (filele 53 – 56).
Față de toate aceste considerente, ținând seama și de faptul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a Consiliul Județean M., instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorul Consiliul Județean M. ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă și va respinge contestația la executare formulată de Președintele C. Județean M. ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului Consiliul Județean M..
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Consiliul Județean M. cu sediul în Drobeta T. S., ., județ M. în contradictoriu cu intimatul S. R. G. cu domiciliul în Drobeta T. S., ., ., ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge excepția perimării executării silite.
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune.
Respinge contestația la executare formulată de Președintele C. Județean M. în contradictoriu cu S. R. G., ca nefondată.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PTL/tehnored FA
5 ex/.>
Cod opertaor 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1503/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1523/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
