Contestaţie la executare. Sentința nr. 1225/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1225/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 1225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1225/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. D. P. și pe intimat M. - A. - DGRFP C. - AJFP M., având ca obiect
contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată, iar contestatorul a fost citat cu mențiunea să achite taxa de timbru.
Verificându – și din oficiu competenta, întrucât se află la primul termen de judecată, în conformitate cu art. 131 al.1din NCPC, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material, cât și teritorial.
Instanța constatând că contestatorul nu a achitat taxa de timbru la care a fost obligată prin citația emisă pentru acest termen, din oficiu invocă și pune în discuție excepția netimbrării cererii
Contestatorul învederează că va depune chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru, dar n-a primit citația.
Instanța în temeiul art. 248 C.p.c. rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
Prin cererea înregistrată la data de 26.01.2015 contestatorul P. D. P. în contradictoriu cu intimat M. - A. - DGRFP C. - AJFP M., a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 25/_ /_ din 29.12.2014 si a titlului executoriu nr._ din 29.12.2014 emise de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MEHEDINTI, precum și împotriva deciziei nr._ din 31.12.2014 emisa de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., solicită admiterea contestației si anularea actelor de executare mai sus menționate, cu cheltuieli de judecata. A solicitat suspendarea executării silite pana la soluționarea irevocabila a cauzei.
In fapt, a arătat că prin somația nr. 25/_ /_ din 29.12.2014 si a titlului executoriu nr._ din 29.12.2014 si a deciziei nr._ din 31.12.2014 emise de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., i s-a pus in vedere sa achite suma de 1535,00 lei respective 476,00 lei reprezentând contribuție de asigurări sociale de sănătate si impozit pe venit datorate de persoane care realizează venituri din activități independente pe perioada 2013- 2014, însă aceasta suma a fost achitata așa cum rezultă din chitanțele anexate in copii xerox.
Având in vedere ca, debitul ce face obiectul somației nr. 25/_ /_ din 29.12.2014 si a titlului executoriu nr._ din 29.12.2014 si a deciziei nr._ din 31.12.2014 emise de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., a fost achitat, solicită admiterea contestației si anularea actelor de executare mai sus menționate, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, și-a întemeiat cererea pe disp. Art. 711 si urm. C.pr.civ.
In temeiul art. 411 alin. 2, c.pr.civ. a solicitat judecarea in lipsa.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri si o expertiza contabila.
La dosar contestatorul a depus: somația nr. 25/_ /_ din 29.12.2014, titlul executoriu nr._ din 29.12.2014, decizia nr._ din 31.12.2014 emise de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -AGENȚIA NAȚIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA - DIRECȚIA GENERALA REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE C. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE M., si chitanțele privind achitarea debitului, deciziile de impunere pentru anii 2013 si 2014 precum si borderoul cu plățile efectuate inclusive chitanțele de încasare pentru anii anterior menționați.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice M., a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea acțiunii formulata ca neîntemeiata.
A arătat că cererea de chemare in judecata este neîntemeiata, având in vedere ca titlului executoriu si somația aferenta contestate au fost legal emise si comunicate contestatorului.
Asa cum rezulta din Situația analitica debite plați solduri -anul 2014 depusa alăturat, contestatorul avea obligații de plata la AJFP M. după cum urmează:-impozit pe venituri din cedarea folosinței in suma de 1 482 lei cu termen de plata la data de 22.12.2014; - contribuția de asigurări sociale de sănătate datorata de persoane fizice-regularizari- in suma de 53 lei cu termen de plata la data de 22.12.2014.
In fapt, contestatorul a achitat aceste obligații de plata in data de 30.12.2014, dupa data emiterii titlului executoriu si somației aferente contestate in prezenta, respectiv 29.12.2014, data la care figura cu obligații fiscale restante si fata de care, titlul executoriu si somația aferenta contestate in prezenta au fost legal emise.
Referitor la cheltuielile de judecata solicitate in prezenta, solicită sa se procedeze la aplicarea dispozițiilor art. 454 cod procedura civila, respectiv la respingerea acestei solicitări, având in vedere faptul ca a recunoscut pretențiile contestatorului pana la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate; asa cum rezulta din Situația analitica debite plați solduri -anul 2014 depusa alăturat, obligațiile fiscale ce au stat la baza emiterii titlului executoriu si somatiei aferente contestate in prezenta au fost stinse prin plata din data de 30.12.2014.
La dosar a depus situația analitica debite plați solduri -anul 2014.
Contestatorul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, cu privire la situația anlitică – Debite și Plăți solduri ale contribuabilului P. P.. Astfel a arătat că conform deciziei de impunere formular 260 trimis sub nr._/22.05.2014, decizia de plăți definitive pentru anul 2014 prevede sumele: - 5492 lei Impozit pe venit din activități independente, - 1893 lei plăți impozit CASS. În situația analitică întocmită de A. sunt trecute în mod eronat și tendențios obligații de plată alte sume mai mari respectiv 5623 lei impozit pe venit din activități independente și 3410 lei plăți CASS. Efectuând această corecție la finele anului fiscal 2014 A. trebuia să restituie contribuabilului suma de 131 lei. În situația analitică întocmită de A. nu a fost inclusă plata sumei de 404 lei către CASS documentul de plată_ din 18.11.2014. Datorită acestui fenomen cât și datorită afișării unei contribuții CASS de 3410 lei diferența de returnat contribuabilului este de 1922 lei. Ținând cont de cele anterior menționate, regularizarea de 1020 lei prevăzută în situația analitică nu mai trebuia impusă nemaiavând suport. Pentru a nu mai apărea alte penalități contribuabilul a plătit-o cu documentul_/15.01.2015, această sumă urmând a fi returnată contribuabilului
La decizia de impunere nr._/22.05.2014 formular 250 s-au stabilit ca diferențele de impozit în minus (de returnat contribuabilului ) suma de 1415 lei Această sumă plătită în plus de contribuabil a rămas la dispoziția A. urmând ca viitoarele obligații de plată să fie acoperite și compensate și cu această sumă nu s-a întâmplat așa necesitând și returnarea contribuabilului. A arătat că la finele anului 2014, A. trebuia să returneze următoarele sume: 131 lei diferența de impozit din activități independente, 1922 lei diferența de plăți CASS, 1020 lei regularizări fără suport, 1415 lei neconsumați de A..A solicitat obligarea A. la returnarea sumelor încasate fără drept, admiterea unei expertize contabile cu analizarea perioadei 2011-2014 întrucât nu din vina s-a s-au întâmplat cele arătate, și a solicitat ca cheltuielile de judecată să fie suportate de A..A atașat: Decizie de impunere privind plăți anticipate din 22.05.2014, chitanțe decizie anuală de impunere din 22.05.2014.
Față de răspunsul la întâmpinare intimata a formulat note de ședință prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Drobeta T. S. privind soluționarea capătului de cerere prin care se contestă Decizia nr._/31.12.2014, Decizia de impunere formular 260 înregistrată sub nr._/22.05.2014( și a altor debite așa cum sunt criticate prin Răspunsul la întâmpinare. Arată că potrivit materiei fiscale deciziile criticate de contestator sunt act administrativ și se contestă la secția de C. Administrativ a Tribunalului M..
A mai arătat că contestatorul prin apărările formulate schimbă obiectul cererii de chemare în judecată, iar de la anularea formelor de executare solicitate inițial, s-a solicitat întoarcerea executării și consideră că obiectul acțiunii nu este precizat corespunzător.
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii conform art. 197 C.p.c.
Rămânând în pronunțare pe excepția netimbrării cererii, în temeiul art. 248 C.p.c. instanța reține:
Potrivit art. 33 din OUG 80/2013, prevede că: (1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, obligația de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanța si de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Prin citația emisă pentru primul termen instanța i-a pus in vedere contestatorului să achite taxa de timbru judiciar de 112,45 lei.
Cum contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de achita taxa de timbru stabilită, nici când a fost citat cu obligația să facă dovada achitării taxei de timbru judiciar în valoare de 112,45 lei, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii conform art. 197 C.p.c.
În speță, contestatorul nu și- a îndeplinit această obligație nici odată cu introducerea cererii pe rol și nici ulterior când a fost citat la primul termen cu acesta mențiune, iar instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula acțiunea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației invocată din oficiu și, în consecință:
Anulează ca netimbrată cererea formulată de contestator P. D. P. CNP :_, domiciliat în Drobeta T. S., ., ., . si domiciliul procesual ales în Drobeta T. S., ., ., ., în contradictoriu cu intimat M. - A. - DGRFP C. - AJFP M. cu sediul in Drobeta T. S., ., nr. 1, jud. M. .
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored. CEM
Cod operator 6497
M.C. 26 Aprilie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1219/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3827/2015.... → |
|---|
