Contestaţie la executare. Sentința nr. 1219/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1219/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 1219/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1219/2015
Ședința publică de la 24.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. I.
Grefier C. E. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator I. D. V. și pe intimat DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a admis cererea de ajutor public judiciar pentru taxa de timbru în valoare de 74,30 lei.
În temeiul art.131 Cod Procedura Civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect contestație la executare în temeiul art.713 alin.1 Cod Procedura Civilă rap. la art.650 alin.1 Cod Procedura Civilă B. fiind în raza de competență a Judecătoriei Drobeta T. S..
În temeiul art.131 Cod Procedura Civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect contestație la executare în temeiul art.713 alin.1 Cod Procedura Civilă rap. la art.650 alin.1 Cod Procedura Civilă B. fiind în raza de competență a Judecătoriei Drobeta T. S..
În baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este concludentă, încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat instanța constată cercetarea procesului finalizată și în baza art.394 C.p.c. declară închise dezbaterile și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra actelor și lucrărilor dosarului instanța constată:
La data de 14.11.2014 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de contestator I. D. V. împotriva somației nr._/27.10.2014 și împotriva titlului executoriu nr._/27.10.2014 emise de intimat DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE Dr.Tr.S. prin care i s-a adus la cunoștință că s-a pornit executarea silită împotriva sa pentru suma de 990.00 lei care rezultă din procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de IPJ M. și a solicitat anularea titlului executoriu și a somației emisă în baza acestuia, ca neîntemeiate precum și anularea procesului verbal de contravenție ca fiind total nelegal și netemeinic, repunerea în termen a plângerii contravenționale formulată și schimbarea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal ce este titlul executoriu în avertisment..
În motivarea contestației a arătat că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție menționat, care a făcut obiectul dosarului_/225/2013, iar încheierea de anulare a rămas definitivă pentru că nu a achitat o taxă de 20 lei cu ocazia rejudecării cererii de reexaminare, întrucât nu a fost anunțat de această obligație, iar avocatul ales l-a abandonat și solicită rejudecarea plângerii arătând că aceasta nu s-a judecat pe fond.
În ceea ce privește taxa de timbru aferentă contestației, prin încheierea din 18.12.2014 din dosar_ /a1 petentului i s-a admis cererea de reexaminare a încheierii de respingere a cererii de ajutor public, petentul fiind scutit de la plata acestei taxe în cuantum de 74,30 lei.
A solicitat repunerea în termen a plângerii contravenționale formulată și rejudecarea cauzei întrucât cauza nu s-a judecat pe fond.
A solicitat admiterea contestației și schimbarea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal ce este titlul executoriu în avertisment.
La contestație a atașat somație nr._/27.10.2014 și titlu executoriu nr._/27.10.2014 emise de Direcția de I. și Taxe Locale, încheierea de reexaminare din data de 28.11.2013 pronunțată în dosar_/225/2013/a1.
Intimata Unitatea Administrativ Teritoriala, Municipiul Drobeta T. S., Direcția de I. si Taxe Locale, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netemeinica si nelegala.
In fapt, a arătat că prin cererea de chemare in judecata înregistrata la Judecătoria Drobeta T. S. cu nr._, contestatorul a chemat in judecata Unitatea Administrativ Teritoriala, Mun. Drobeta T. S., Direcția de I. si Taxe Locale formulând Contestație la executare împotriva somației nr._/27.10.2014 care a avut la baza procesul verbal de contravenție . nr._/06.09.2013( 1000 lei) emis de către IPJ MH.
A arătat că impunerea respectivului proces verbal s-a făcut cu respectarea prevederilor OUG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, conform cărora procesul verbal de contravenție constituie titlu executoriu daca a fost comunicat in termen de 30 de zile de la înfăptuirea faptei. F. de acest aspect, a arătat că au fost respectate disp. legale, dovada in acest sens fiind procesul verbal de îndeplinire a procedurii de afișare pe ușa locuinței contravenientului in prezenta unui martor asistent.
Contestatorul a formulat plângere contravenționala împotriva respectivului proces-verbal conform art.31 din OG nr.2/2001, plângerea fiind anulata ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor impuse de către instanța de fond, prin urmare a devenit executoriu, iar pe cale de consecința s-a pus in executare si s-a emis somația conform art. 145 din Codul de pr. fiscala.
Ca urmare a adresei cu nr. 90/27.01.2014 înaintata de către Judecătoria Drobeta T. S., DITL Dr. Tr.S. a luat in debit procesul verbal de contravenție . nr._/06.09.2013( 1000 lei) emis de către IPJ MH.
Consideră ca suma impusa ca urmare a anularii plângerii contravenționale este certa, lichida si exigibila .
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Contestatorul I. D. V. a chemat in judecata Unitatea Administrativ Teritoriala - Mun. Drobeta T. S., Direcția de I. si Taxe Locale formulând Contestație la executare împotriva somației nr._/27.10.2014 care a avut la baza procesul verbal de contravenție . nr._/06.09.2013 (1000 lei) emis de către IPJ MH, susținând că a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție menționat, care a făcut obiectul dosarului_/225/2013, iar încheierea de anulare a rămas definitivă pentru că nu a achitat o taxă de 20 lei cu ocazia rejudecării cererii de reexaminare, întrucât nu a fost anunțat de această obligație, iar avocatul ales l-a abandonat și solicită rejudecarea plângerii arătând că aceasta nu s-a judecat pe fond.
Pe fond, instanța reține că potrivit art.711 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, care a reluat prevederile art.399 din codul de procedură civilă din 1865 „Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii” iar, potrivit art.712 alin.2 din același cod „În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Prin Decizia 581 din 5 mai 2011, definitivă și general obligatorie, Curtea Constituțională a României a statuat următoarele:
„Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că prin Decizia nr. 454 din 2 decembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 926 din 23 decembrie 2003, sau prin Decizia nr. 331 din 23 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 317 din 14 mai 2010, s-a pronunțat în sensul constituționalității dispozițiilor art. 399 alin. 3 din Codul de procedură civilă, în raport cu critici de neconstituționalitate similare.
Cu acele prilejuri, Curtea a reținut, în esență, că soluționarea contestației la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul urmăririi silite sau să expliciteze titlul executoriu ce urmează a fi valorificat. În cadrul soluționării contestației, instanța nu poate examina împrejurări care vizează fondul cauzei și care sunt de natură să repună în discuție hotărâri care emană de la organe cu activitate jurisdicțională, în fața cărora au avut loc dezbateri contradictorii, părțile având posibilitatea, cu acel prilej, de a invoca apărările de fond necesare. O soluție contrară, sub acest aspect, ar nesocoti principiul autorității de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
Pe de altă parte, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, legea procesuală civilă prevede că debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței constatate prin respectivul titlu executoriu. Totuși, posibilitatea utilizării apărărilor de fond este condiționată de inexistența unor mijloace procedurale speciale pentru realizarea dreptului, în cadrul cărora acestea să poată fi invocate. Dacă însă legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac specială, așa cum este acțiunea în anulare în materia titlurilor executorii care nu provin de la organe de jurisdicție, acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond în cadrul contestației la executare. O asemenea prevedere nu constituie o îngrădire a liberului acces la justiție, de vreme ce partea interesată poate folosi apărările respective, potrivit opțiunii sale, în una sau în alta dintre căile de atac pe care le are la dispoziție. Adoptarea acestei măsuri nu face, în realitate, decât să dea expresie preocupării legiuitorului de a preveni abuzul de drept constând în invocarea acelorași apărări în două căi de atac diferite, în scopul tergiversării cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Întrucât accesul liber la justiție, ca de altfel orice drept fundamental, consacrat ca atare de Constituție, are caracter legitim numai în măsura în care este exercitat cu bună-credință, în limite rezonabile, cu respectarea drepturilor și intereselor în egală măsură ocrotite ale celorlalte subiecte de drept, Curtea consideră că stabilirea de către legiuitor a acestor limite nu aduce nicio îngrădire dreptului în sine, ci, dimpotrivă, creează premisele valorificării sale în concordanță cu exigențele generale proprii unui stat de drept.”
Așadar, față de prevederile legale de mai sus și față de această decizie, instanța constată că titlul executoriu contestat este un proces verbal de contravenție, pentru care OG nr.2/2001 prevede o altă cale de atac, respectiv plângerea contravențională, cale pe care însuși contestatorul a folosit-o, motiv pentru care va respinge contestația la acest titlu.
Cât privește criticile privind anularea plângerii contravenționale formulate pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.194-197 C.p.c., instanța le va înlătura întrucât însuși contestatorul recunoaște că are o culpă proprie în netimbrarea acestei plângeri.
Întrucât contestatorul a beneficiat de ajutor public în sumă de 74,30 lei și, prin comportamentul său nediligent a cauzat pierderea procesului, în temeiul art.19 alin.2 din OUG nr.51/2008 va obliga contestatorul să plătească în contul bugetului local al Municipiului Drobeta T. S. taxa de timbru în sumă de 74,30 lei, reprezentând ajutorul public judiciar acordat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator I. D. V. cu domiciliul in Drobeta T. S., ., ., ., în contradictoriu cu intimat DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE, cu sediul in Drobeta T. S., .,CUI_, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul să plătească în contul bugetului local al Municipiului Drobeta T. S. taxa de timbru în sumă de 74,30 lei, reprezentând ajutorul public judiciar acordat.
Comunică un exemplar al prezentei hotărâri Primăriei Drobeta T. S. – Direcția de I. și Taxe Locale în vederea executării silite.
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored CEM
Cod operator 6497
M.C. 24 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1220/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1225/2015. Judecătoria... → |
|---|
