Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 536/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 536/2015
DOSAR NR._ - decădere din drepturile părintești -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE NR. 536
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: T. T.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror M. L. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S.
Pe rol soluționarea cauzei de minori și familie având ca obiect decăderea din drepturile părintești formulată de reclamanta C. P. L. S. în contradictoriu cu pârâtul P. N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. P. D. apărător ales al reclamantei în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei, lipsă pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin Încheierea din data de 06.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ instanța a admis excepția litispendenței invocată din oficiu și a reunit dosarul nr._ la dosarul nr._ aflat pe rolul aceluiași complet C 5 minori.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, conform art. 1 pct. 1 și art. 5 C.p.c; art. 36 și 38 din Legea nr. 272/2004, după care,
Se constată că cererea a fost legal timbrată.
Reprezentanta Ministerului Public invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei întrucât consideră că direcția generală de asistență socială și protecția copilului are obligația potrivit art. 36 alin. 3 din Legea nr. 272/2004 să sesizeze instanța judecătorească și art. 508 N C.civ.
Av. P. D. apărător ales al reclamantei lasă la aprecierea instanțe soluționarea excepției.
Instanța a rămas în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cererii de față:
Prin cererea înregistrată la data de 12.08.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. reclamanta C. P. L. S., a chemat în judecată pe pârâtul P. N., pentru ca în contradictoriu cu acesta, să se dispună decăderea din drepturile părintești a numitului P. N., determinat de faptul că și-a maltratat fiul.
În fapt, a arătat că prin sentința civilă nr.4045/ 06.10.2008, pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în dosar nr._, a fost desfăcută căsătoria părților, încheiată la data de 03.07.2007 și trecută în registrul de stare civilă al Primăriei Drobeta T. S. sub nr.370, din culpă comună, s-a încuviințat ca reclamanta să revină la numele anterior avut căsătoriei și i 1-a încredințat spre creștere și educare pe minorul P. P. V., născut la data de 24.05.2005.
Apreciază că este întemeiată această cerere, de decădere din drepturile părintești a tatălui, deoarece, minorul nu dorește să ia legătura cu tatăl său, P. N., întrucât acesta l-a bătut; mărturie în acest sens stă declarația minorului și ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S..
Pârâtul P. N. nu vine să-si vadă fiul, decât 1 sau de 2 ori/an și atunci doar cu executorul.
A atașat acte din care rezultă faptul că minorul suferă în urma acestor demersuri care mai de care mai răutăcioase ale tatălui său, interiorizându-se (expertize medicale psihologice, adeverințe de la psiholog), fiindu-i teamă să mai iasă afară din apartament, de teamă "ca va veni P. să-1 ia cu executorul".
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii I. P., C. L., A. V., anchetă psihosocială, declarație minor și orice probă admisibilă.
În drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe disp.art. 194, art. 508 și următoarele cod procedură civilă, legislația CJUE, CEDO.
Prin încheierea de ședință din data de 06.10.2015 pronunțată în dosarul nr._ privind aceleași părți, aceiași cauză și același obiect, instanța a admis excepția de litispendență și a reunit dosarul nr._ la dosarul nr._ .
Cererea a fost legal timbrată potrivit disp.art. 15 lit. f și art. 27 din OUG nr. 80/2013, chitanța în cuantum de 20 lei fiind depusă în dosarul nr._ reunit la prezentul dosar nr._ .
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată (f. 9-12).
La termenul de astăzi 06.10.2015, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în promovarea acțiunii invocată de reprezentantul Ministerului Public și a rămas în pronunțare pe această excepție .
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și va fi admisă, pentru următoarele considerente:
Minorul P. P. V., născut la data de 24.05.2005, este fiul reclamantei C. P. L. S. și al pârâtului P. N..
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta a solicitat decăderea pârâtului P. N. din drepturile părintești, pe motiv că și-a maltratat fiul, astfel încât nu-și mai poate îndeplini obligațiile părintești.
Una dintre condițiile prevăzute de lege pentru a avea calitatea de parte in proces este calitatea procesuală. Aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat ( calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, respectiv persoana față de care se poate realiza interesul reclamantului (calitate procesuală pasivă).
În conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, dacă există motive temeinice de a suspecta că viața și securitatea copilului sunt primejduite în familie, reprezentanții serviciului public de asistență socială ori, după caz ai direcției generale de asistență socială și protecția copilului au dreptul să viziteze copii la locuința lor și să se informeze despre felul în care aceștia sunt îngrijiți, despre sănătatea și dezvoltarea lor fizică, educarea, învățătura și pregătirea lor profesională, acordând la nevoie îndrumările necesare.
De asemenea, dacă în urma vizitelor efectuate, se constată că dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copilului este primejduită, serviciul public de asistență socială, este obligat să sesizeze de îndată direcția generală de asistență socială și protecția copilului, care la rândul său este obligată potrivit art. 36 alin. 3 din Legea nr. 272/2004, să sesizeze instanța judecătorească în situația în care se consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru decăderea totală sau parțială a părinților, ori a unuia dintre ei din exercițiul drepturilor părintești.
Potrivit art.508 NCC „(1) Instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijența gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea gravă a interesului superior al copilului.
(2) Cererea se judecă de urgență, cu citarea părinților și pe baza raportului de anchetă psihosocială. Participarea procurorului este obligatorie.”
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor legale mai sus menționate, singura îndreptățită să sesizeze instanța cu o acțiune având ca obiect decăderea din drepturile părintești, este direcția generală de asistență socială și protecția copilului și nu reclamantul în calitate sa de părinte al minorului.
Astfel, având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și să respingă actiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. P. L. S., având CNP_, cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., .. 23, ., . și cu domiciliul procedural ales la C.. Av. P. D. cu sediul în municipiul Drobeta T. S., . nr. 1, județul M., în contradictoriu cu pârâtul P. N., având CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta T. S., Calea Timișoarei nr. 53, județul M., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședința publică azi 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. T. M. B.
Red. TT / Tehnored. MB
Ex. 4/..2015/ cod operator 6497
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 619/2015.... | Curatelă. Sentința nr. 456/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
