Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 630/2015
Dosar nr._ partaj bunuri comune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA MINORI ȘI FAMILIE Nr. 630/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. - M. B.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta B. (S.) D. M. și pe pârâtul S. D. D., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la datele de 29.10.2015, 05.11.2015 și 12.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 25.11.2013, reclamanta B. (S.) D. M. în contradictoriu cu pârâtul S. D. D., a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să se constate partajarea imobilului teren și construcție situat in localitatea Dr. Tr. S.. .. 5. dobândit in timpul căsătoriei cu paratul conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3790/19.09.2000 de BNP S. E. și stabilirea unei cote majorate de 75% din valoarea masei partajabile in favoarea subsemnatei și
În motivarea acțiunii a arătat faptul că s-a căsătorit cu paratul la data de 24.10.1992 și pentru ca relațiile de căsătorie nu au mai putut continua, au divorțat conform sentinței nr. 630/11.09.2012 pronunțata de Judecătoria Dr. Tr. S. in dosarul nr._ .
Mai arată faptul ca in timpul căsătoriei cu paratul a cumpărat de la bunica și mama sa un imobil situat in localitatea Dr. Tr. S.. .. 5. județul M., inscris in CF nr. 363/N a municipiului Dr. Tr. S., nr. cadastral 222/1, compus din teren in suprafața de 325.84 mp, o casa cu doua camere, bucătărie, cămara si hol, construita din cărămidă, acoperită cu țiglă, o anexă cu două încăperi și o anexă cu o încăpere, toate aflate pe terenul mai sus menționat având următoarele vecinătăți: la răsărit - B. N. si G. I., la apus - I. M., la miază-zi - . miază-noapte - B. N.. Căpătână si R. I.. Prețul vânzării a fost de 36.000.000 lei conform contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3790/19.09.2000-de BNP S. E..
Menționează că această vânzare s-a făcut în considerarea calității sale de nepoată și respectiv fiică a vânzătoarelor, prețul vânzării fiind achitat doar de către reclamantă în mai multe tranșe periodice.
Având in vedere legătura de rudenie dintre reclamantă și vânzătoare, dar și faptul ca pe perioada conviețuirii cu paratul, acesta a lucrat sporadic, de fiecare data găsind un motiv de a refuza ofertele care apăreau, ea fiind cea care a asigurat in permanența venitul necesar familiei, ințelege sa solicite constatarea unei cote de contribuție majorata a reclamantei la dobândirea acestui imobil, respectiv ca fiind una de 75%.
Totodată solicită atribuirea in natura a imobilului cu atat mai mult cu cat, dupa despărțire ea a rămas sa locuiască in imobil impreuna cu copilul rezultat din căsătoria cu paratul.
Exclusiv in vederea timbrării, având in vedere certificatul de atestare fiscala nr._/24.10.2013 emis de Primăria Dr. Tr. S. apreciază valoarea imobilului de partajat la suma de 18.144 lei.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile pe dispozițiile art. 667 și urm. NCC, art. 979 și urm. NCPC.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv:: contract de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3790/19.09.2000 de BNP S. E., sentința nr. 630/11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, certificat de atestare fiscala nr._/24.10.2013 emis de Primăria Dr. Tr. S., certificat de informare nr. 3 ind. 2/26.04.2013 emis de Gogîltan R. — Birou Mediator și in original.
De asemenea, în dovedirea prezentei cereri a solicitat proba cu interogatoriul paratului, înscrisuri, proba testimoniala cu martorii F. L. V. si C. C. I. si expertiza tehnica judiciara, precum și orice alta proba a cărei necesitate ar rezulta din cercetarea judecătoreasca.
La data de 24.12.2013 s-a depus la dosarul cauzei de către pârât întâmpinare și cerere reconvențională prin care a solicitat admiterea acțiunii de partaj cu reținerea unei cote de 75% în favoarea sa pentru bunul imobil si 50% pentru bunuri mobile.
Prin întâmpinare a arătat că fost căsătorit cu reclamanta S. D. M. din anul 1992 si pana in anul 2012, cand aceasta a hotărât sa introducă acțiune de divorț fara sa îl anunțe in prealabil, divorț cu care a fost de acord .
Cu privire la imobilul ce face obiectul partajului arată că a fost cumpărat din banii trimiși de pârât din Israel ( pentru ca la acel moment lucra in Israel cu contract de munca) învederând ca acest imobil a fost renovat pe banii săi.
Mai arată că imobilul nu a fost descris de reclamantă așa cum arată în realitate și de aceea a anexat întâmpinării o schiță care cuprinde: corpul 1, format din camera dormitor, birou, dresing, living, baie si hol cu doua cai de acces, apoi este un alt hol construit din cărămida si geam termopan, care trece prin fata unui alt corp pe care reclamanta il moștenește de la părinți format din doua camere si baie apoi, vin mai intai o anexa compusa din bucătărie si baie si apoi o alta anexa cu destinație de depozit.
Astfel corpul 1, camera care in prezent are destinație de birou a fost renovata de pârât exclusiv.
De asemenea, arată că a pus gresie si faianța in baie, panouri de incalzit Panoradiant cu inflrarosu, parchet in toata casa,a instalat aer condiționat, a schimbat instalația, a pus pavele in curte, a construit si o terasa de vara din profile fier forjat cu doua laturi din panouri din lemn stratificat, acoperita cu tabla Lindab, a construit gard din fier forjat.
Precizează ca imobilul a fost cumpărat in anul 2000, iar toate aceste renovări au inceput imediat dupa ce au cumpărat casa, respectiv intre 2000-2006, cu banii ce au fost trimiși prin transferuri bancare, prin persoane fizice si prin pârât cand venea acasă.
Mai arată că, pe perioada căsătoriei cu reclamanta, între anii 1992-2012, a lucrat si a adus venituri in familie, astfel: între anii 1992- iunie l998 a lucrat la depou CFR; Iunie 1998- august 2001a lucrat in Israel, August 2001-decembrie 2001 a lucrat in construcții, 2002 -2005 a lucrat la societatea F. ca electrician, Iunie 2005 -2007 la Magni Turexim Ramnicu V., 2007-2009 a plecat in Spania, în Decembrie 2009 s-a angajat la societatea Comfort pana in aprilie 2001, cand a plecat la munca in Germania unde lucrează si in prezent.
In drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.205 c.pr.civ.
La întâmpinarea au fost atașate, în copie, următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 1947/08.04.2013 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S., schiță imobil, liste cu veniturile pârâtului obținute în străinătate netraduse în limba română, formular de deschidere a contului în valută, borderou de transfer bancar, contract individual de muncă nr. 4647/01.06.1998, carnet de muncă . nr._.
Prin cererea reconvențională a solicitat partajarea următoarelor bunuri mobile dobândite în timpul căsătoriei, cu reținerea unei cote de contribuție 50% pentru fiecare: In living-biblioteca mare cu bar si sifoier dublu, corp cu rafturi pentru îmbrăcăminte, coltar, demisezlong, fotoliu, masuta televizor, televizor LCD, homecinema Philips, aparat foto NiKon, camera video Canon, panou radiant cu inflarosu, lustra cu trei brațe, draperii, perdele,covor, soba teracota intre living si dormitor. In camera birou-mobilier birou cu scaun, masuta cu geam, canapea,suport tv., aparat, bicicleta fitness, Tv.NEI, panou radiant cu inflarosu 600W cu termostat electronic, draperie, perdea. In dormitor-Pat dublu, doua noptiere, comoda, toaleta cu oglinda, Tv., lustra, covor person cu 2 poteci, panou radiant cu infalrosu 600W cu termostat electronic. B.-cabina dus, set baie, boiler, mașina de spălat, panou radiant cu inflarosu 450W cu termostat electronic, corp de iluminat pentru mediu cu aburi. Hol -comoda, masuta, cuier pentru haine, aer condiționat, poteci persane. Bucătărie -Mobila, masa si 6 scaune, cuptor electric, aragaz electric cu 4 plite, cuptor cu microunde, robot de bucătărie, 2 aragaze cu butelie, frigider mare cu congelator, lada frigorifica cu 7 sertare, caferiera, prajitor de pâine, sandwichmaker, mixer, soba de teracota tip cizma, seturi de masa si cafea, pahare, vase iena, oale si tacâmuri inox, oale emailate, mașina de spălat vase. Dressing-Sifonier, corpuri cu rafturi si usa rabatabila, aspirator, fier de călcat cu masa de călcat, seturi de lenjerie, paturi, pilote. Terasa de vara -mobilier confecționat din fier forjat si capitonate cu burete in huse textile, doua canapele, doua fotolii o masa mare cu sticla deasupra, televizor cu suport, fântâna artizanala, obiecte decorative, balansoar de 3 persoane. Unelte de lucrat in construcții, bormasina, circular de tăiat lemne.
Apreciază că valoarea acestor bunuri este de lO.OOOlei, astfel anexând și taxa de timbru în cuantum de 600 lei..
Cu privire la îmbunătățiri solicită să-i fie atribuite în cotă de 75 %, respectiv: gresie si faianța in baie si bucatarie,parchet masiv in living si dormitor, parchet cu cliK in camera birou si hol, schimbat ușile de la camere si ferestre in geam termopan si pe hol geam termopan partea de sus si partea de jos l,20m construit din caramida si ciment, toata casa renovata si izolata termic,instalație de calorifere, toata casa acoperita cu tabla Lindab si jgheaburi pentru apa pluviala, terasa de vara este împrejmuita cu gard metalic confecționat din profile pătrate, . restul curții este cu pavele, gard pe toata lungimea terenului intre vecini si la ., s-a schimbat toata instalația electrica la imobil, anexa compusa din bucătărie si baie si anexa de depozitat construite din telelie, cele vechi fiind demolate.
In drept, și-a întemeiat cererea reconvenționala pe dispozițiile art.209 c.pr.civ.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei S. D. M., proba cu martori, expertiza si orice alta proba pe care instanța o va considera.
La data de 27.01.2015, reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare și întâmpinare la cererea reconvențională. Prin întâmpinare a solicitat înlăturarea apărărilor formulate de pârât pentru următoarele motive: consideră că este netemeinică cererea pârâtului cu privire la reținerea unei cote de 75 % în favoarea lui din bunul imobil deoarece imobilul din litigiu a fost achiziționat de la bunica și mama sa, în considerarea calității sale de nepoată și fiică a vânzătoarelor, prețul menționat în contract fiind unul modic și neachitat efectiv, fiind plătit parțial din banii săi personali. Cu privire la faptul că pârâtul a menționat că în perioadele în care lucra în străinătate trimitea bani prin transferuri bancare sau diferite persoane, menționează că aceste sume de bani erau trimise sporadic și erau folosite pentru întreținerea fiului minor al părților. Iar îmbunătățirile pe care pârâtul susține că le-a adus imobilului, arată că au fost efectuate de către reclamantă, de-a lungul timpului și după posibilitățile sale. Menționează, de asemenea, că toate taxele, impozitele și sumele aferente imobilului au fost suportate de către reclamantă din surse de venituri proprii, arătând că toate chitanțele de plată sunt depuse la dosarul nr._, dosar atașat prezentei cauze. Cu privire la susținerile pârâtului raportat la veniturile pe care le încasează arată că acesta a declarat în cadrul dosarului privind încredințarea minorului că nu realizează venituri.
A solicitat să îi fie atribuit imobilul deoarece acesta provine de la autori săi și după despărțire a rămas să locuiască acolo împreună cu copilul rezultat din căsătorie.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională formulată de pârât a invocat, pe cale de excepție, excepția insuficientei timbrări a cererii de reținere a unei contribuții majorate în favoarea pârâtului-reclamant reconvențional asupra imobilului teren și casă, excepția netimbrării cererii privind partajarea bunurilor mobile, precum și excepția netimbrării cererii privind partajarea îmbunătățirilor aduse imobilului. Pe fondul cauzei a solicita admiterea în parte a cererii reconvenționale, respectiv partajarea bunului imobil teren și casă de locuit cu reținerea unei cote majorate în favoarea sa de 75 % și partajarea bunurilor mobile în cote egale de 50 % .
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 667, 669 și urm NCC, art. 205, art. 979 și urm. NCPC.
La data de 06.03.2014 pârâtul-reclamant reconvențional a depus răspuns la întâmpinarea la cererea reconvențională prin care a invocat disp. art. 31 din OUG 80/2013 cu privire la excepția insuficientei timbrări și excepția netimbrării invocate de reclamantă-pârâtă reconvențional și că va completa taxa de timbru dacă instanța va dispune. Cu privire la reținerea unei cote de 75 % din imobil în favoarea reclamantei, arată că se opune, solicitând reținerea unei cote de 75% în favoarea sa pentru bunul imobil si 50% pentru bunuri mobile.
Prin încheierea de ședință din data de 05.05.2015, instanța a încuviințat probele solicitate de părți, prin apărători, a pus în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei înscrisurile în traducere legalizată,a dispus citarea martorilor și a pârâtului personal la interogatoriu.
La data de 30.06.2014, instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul reclamantei, precum și la audierea martorilor C. C. I., A. V., dispunând citarea pârâtului personal la interogatoriu și citarea martorilor lipsă cu mandat de aducere.
La data de 06.10.2014, avocat V. R., pentru reclamantă a depus la dosar următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 96/29.11.2012 emis de BNP P. M. V., factura fiscală nr._/01.09.2012, adeverință de venit 2012, adeverință nr. 1791/20.02.2014, fișă fiscală 2011, fișă fiscală 2010, fișă fiscală 2009, contract individual de muncă/12.02.2009, contract individual de muncă/15.05.2007, bon fiscal_/27.03.2012, chitanța nr._/14.03.2009 și nr._/07.03.2009, carte de muncă a pârâtului.
Avocat G. Nuța, pentru pârât a depus la dosar un supliment la cererea reconvențională prin care a solicita să fie adusă la masa partajabilă suma de 600 euro, sumă pe care reclamanta a împrumutat-o numitului B. V. M. la data de 14.05.2012.
In temeiul art. 209 alin.4 Cod Procedura Civila care prevede ca cererea reconvențională se depune, sub sancțiunea decăderii, odată cu întâmpinarea sau, daca pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecata, instanța a dispus decăderea pârâtului din dreptul a mai depune cerere reconvenționala peste primul termen de judecată.
La data de 08.12.2014 instanța a procedat la audierea martorului F. L. V..
La data de 26.01.2015 reclamanta a depus la dosar interogatoriu pârât, copie carte de identitate, dispoziție de schimbare a numelui, certificat de moștenitor nr. 55/19.11.2010, decizie penală nr. 1165/30.09.2014. În conformitate cu dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă instanța a procedat la audierea martorilor P. A. F. si N. F.. Instanța a acordat cuvântul părților pe încheierea de admitere in principiu.
Instanța a amânat pronunțarea asupra încheierii de admitere in principiu la data de 02.02.2015, sala 7, ora 08:30 in vederea depunerii de concluzii scrise, iar la data de 02.02.2015 a repus cauza pe rol, în temeiul art. 400 C.proc.civ., pentru a pune în discuția părților suplimentarea probatoriului cu privire la bunurile mobile solicitate reconvențional de pârâtul-reclamant
La data de 09.04.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei lista cu martorul pe care înțelege să-l propună spre audiere, așa cum i s-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 06.04.2015.
La data de 20.04.2015, în conformitate cu dispozițiile art. 319 Cod procedură civilă instanța a procedat la audierea martorului propus de reclamantă S. Polina (f. 320).
Prin încheierea de admitere în principiu din 20.04.2015 a fost admisă în parte și în principiu acțiune și a fost admisă cererea reconvențională.
Prin încheierea de ședință din data de 25.05.2015 instanța a încuviințat efectuarea expertizei specialitatea evaluări bunuri mobile și imobile având ca obiectiv: să se evalueze bunurile mobile și imobile reținute în încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 20.04.2015 și să se efectueze propuneri de lotizare finală, urmând a se înainta, în fotocopie, încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 20.04.2015, fiind desemnat pentru efectuarea expertizei specialitatea evaluări bunuri mobile și imobile domnul expert P. P.. de asemenea pentru reclamantă a fost încuviințat ca expert parte domnul expert I. C. V..
La data de 17.08.2015 domnul expert P. P. a înaintat la dosarul cauzei raportul de expertiză efectuat în cauză.
La termenul de judecată din 10.09.2015 instanța, având în vedere că pârâtul prin avocat a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză, văzând că sunt reliefate aspecte tehnice ce exced competenței instanței, a încuviințat obiecțiunile formulate și, în acest sens a dispus emiterea unei adrese către expert, cu mențiunea de a răspunde la aceste obiecțiuni.
La data de 29.09.2015 domnul expert P. P. a înaintat la dosarul cauzei suplimentul la raportul de expertiză efectuat în cauză.
La termenul de judecată din 22.10.2015 pârâtul prin avocat a formulat obiecțiuni la suplimentul la raportul de expertiză, însă instanța, față de obiecțiunile la răspunsul expertului formulate de pârât, apreciindu-le neîntemeiate, le-a respins, având în vedere faptul că răspunsul dat de expert la obiecțiunile formulate de pârât la termenul anterior a lămurit toate aspectele.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Întregul material probator a fost analizat cu ocazia pronunțării încheierii din 20.04.2015, prin care instanța a admis în parte și în principiu acțiunea formulată de reclamanta B. (S.) D. M. în contradictoriu cu pârâtul S. D. D., a admis în parte și în principiu cererea reconvențională formulată de pârât și a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală următoarele bunuri:
-imobilul situat în DR.TR. S., .. 5 înscris în cf nr 363/n, nr. cadastral 222/1, compus din teren în suprafață de 325,84 m.p. și una casă cu doua camere, bucătărie,cămară și hol, construită din cărămidă și acoperită cu țiglă, una anexă cu două încăperi și una anexă cu o încăpere, aflat pe terenul de mai sus având următoarele vecinătăți:la răsărit B. N. Și G. I., la apus I. M., la miazăzi . miazănoapte B. N..
-televizor tip plasmă, sistem home cinema, panouri radiante, televizor, mobilă bucătărie, mobilă dormitor, mobilă sufragerie, dressing, mobilier terasa.
Constata ca partile au edificat in timpul casatoriei cu o contributie egala de 1/2 următoarele îmbunatatiri la imobilul situat în DR.TR. S., .. 5:
-montat acoperiș tablă Lindab, montat jgheaburi la acoperiș, montat pavele în curte, terasa acoperită edificată în curtea imobilului, refăcut gard, schimbat instalație electrică, izolație termică la casă, schimbat uși, montat ferestre termopan, închis terasă în termopan, montat gresie faianță în baie și bucătărie,montat parchet în camere, demolat anexa veche și edificat o nouă anexa, sistem de încălzire cu panouri radiante.
De asemenea, a dispus ieșirea din indiviziune, in cote de 1/2 fiecare și efectuarea unei expertize tehnice judiciare specialitatea bunuri mobile, pentru identificarea si evaluarea bunurilor, in funcție de valoarea de circulație si de gradul de uzura a acestora, urmând ca expertul să întocmească și propuneri de lotizare in raport de cotele stabilite, posesia de fapt, opțiunea părților, cu evitarea pe cat posibil a sultelor exagerate.
Pe baza expertizei efectuate în cauză de expert P. P., instanța va dispune sistarea stării de codevălmășie dintre părți și în conformitate cu prev. art. 983 și urm C.proc civ. și va împărți bunurile din masa partajabila .
Potrivit art. 987 C.pr.civ, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, de opțiunea părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, posesia de fapt a bunurilor, evitarea sultelor exagerate, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea, cu respectarea principiului care guvernează partajul judiciar, acela al atribuirii în natură cu încercarea de a se atribui fiecăruia dintre coindivizari bunuri de aceeași natură și valoare astfel încât să se realizeze o partajare echitabilă .
Va atribui reclamantei B. D. M. terenul de 325,84 m.p. și casa de locuit cu două camere, bucătărie cămară și hol situate și anexa cu două încăperi situate in .. 5, Dr. Tr. S., lucrări de îmbunătățire realizate la acest imobil in valoare de_ lei, televizor tip plasma Samsung, mobila bucătărie 7 corpuri suspendate și 8 corpuri joase, mobila sufragerie biblioteca, șifonier cu două uși, 2 fotolii, o canapea, dressing două dulapuri ,2 corpuri suspendate,bunuri in valoare totala de 163.030 lei.
Va atribui pârâtului reclamant S. D. D. următoarele bunuri: sistem home cinema, televizor Nei, mobila dormitor, mobila terasa curte - un colțar si doua fotolii, bunuri in valoare totala de 3205 lei.
Pentru echilibrarea loturilor urmează ca reclamanta să plătească sultă pârâtului, suma de_,50 lei .
În temeiul art.451 și urm C pr civ, va compensa cheltuielile de judecată, urmând ca pârâtul să plătească reclamantei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial formulată de reclamanta B. (S.) D. M., CNP_. domiciliată în localitatea Dr. Tr. S., .. 5. județul M., prin reprezentant convențional av. R. V., având domiciliu procesual ales la sediul CABINET INDIVIDUAL AV. R. V. situat în localitatea Dr. Tr. S., bulevardul T. V. nr. 134. ., apartament 15. județul M., în contradictoriu cu pârâtul S. D. D., CNP_, domiciliat în localitatea Dr. Tr. S., ., bloc . 1, județul M..
Admite in parte cererea reconvenționala formulată de pârâtul-reclamant S. D. D. .
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert tehnic judiciar P. P. în varianta I de lotizare.
Atribuie reclamantei B. D. M. teren de 325,84 m.p. și casa de locuit cu două camere, bucătărie cămară și hol situate și anexa cu două încăperi situate in .. 5, Dr. Tr. S., lucrări de îmbunătățire realizate la acest imobil in valoare de_ lei, televizor tip plasma Samsung, mobila bucătărie 7 corpuri suspendate și 8 corpuri joase, mobila sufragerie biblioteca, șifonier cu două uși, 2 fotolii, o canapea, dressing două dulapuri ,2 corpuri suspendate,bunuri in valoare totala de 163.030 lei
Atribuie pârâtului reclamant S. D. D. următoarele bunuri: sistem home cinema, televizor Nei, mobila dormitor, mobila terasa curte - un colțar si doua fotolii, bunuri in valoare totala de 3205 lei.
Obligă reclamanta la plata către pârât a unei sulte de_,50 lei.
Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat și taxa de timbru și obligă pârâtul la plata reclamantă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare apel ce se depune la Judecătoria Dr. Tr. S.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
P., GREFIER,
M. - G. U. A. - M. B.
Red. M.G.U./Tehn. B.A.M.
4 ex./..2015
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub numărul 6497
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 435/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 619/2015.... → |
|---|
