Decădere din drepturi părinteşti. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 573/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 573/2015
Dosar nr._ decădere din drepturi părintești
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA T.-S.
JUDETUL MEHEDINTI
Sentința Minori și Familie nr. 573
Ședința publică din data de: 21.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. S.
Grefier: C. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. a fost reprezentat de procuror M. M. M..
Pe rol soluționarea cauzei minori și familie privind pe reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M., reprezentantul legal P. C. V. și pârâții V.(Trancota) L. și C. S., având ca obiect decădere din drepturi părintești.
La apelul nominal efectuat în ședință publică au răspuns consilier juridic C. E., pentru reclamantă și reprezentant legal P. C. V., în baza împuterniciri de reprezentare depuse la dosarul cauzei și pârâta V.(Trancota) L., lipsind pârâtul C. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
La interpelarea instanței, pârâta V.(Trancota) L. învederează faptul că nu are angajat apărător în cauză întrucât nu a avut posibilități financiare.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Consilier juridic C. E., pentru reclamantă, și reprezentantul legal P. C. V. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâta V.(Trancota) L. solicită ca procesul să se judece, învederând că nu are alte probe de propus.
Instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 cod procedură civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alineat 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 392 Cod procedură acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Consilier juridic C. E., pentru reclamantă, și reprezentantul legal P. C. V., solicită admiterea acțiunii formulate, urmând ca instanța să dispună decăderea pârâtei V.(Trancota) L. din drepturile părintești și ridicarea dreptului de a menține legături personale cu cei 5 minori. Învederează faptul că pârâta a fost condamnată penal, faptele fiind îndreptate împotriva propriei fiice, acesta fiind motivul pentru care se impune admiterea acțiunii.
Pârâta V.(Trancota) L. învederează faptul că prin decizia pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ a fost pusă în drepturi, permițându-i- se să aibă legături personale cu minorii.
Reprezentanta Ministerului Public, în temeiul art. 508 alineat 1 Cod civil, solicită admiterea cererii de chemare în judecată, urmând ca instanța să dispună decăderea pârâtei V.(T.) L. din drepturile părintești cu privire la cei 5 copii minori. Învederează faptul că rezultă din probele administrate în cauză că are o influență negativă asupra stării emoționale a minorilor și a fost condamnată penal, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi decăzută din drepturile părintești.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 11.08.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M., în contradictoriu cu pârâta V.(Trancota) L. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună decăderea totală din exercițiul drepturilor părintești a pârâtei V. (fostă T.) L. si interzicerea dreptului de a menține relații personale cu cei cinci copii, având in vedere ca mama prin comportament abuziv și violent a primejduit în mod grav dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală și morală a copiilor săi, iar in prezent se afla in executarea pedepsei cu închisoarea pentru "lovire sau alte violente" si "rele tratamente aplicate minorului" fapte îndreptate împotriva fiicei sale C. F. C.
În motivarea acțiunii a menționat faptul că, minorii C. F. C., CNP_, născuta la data de 26.07.2003, în Drobeta T. S., județul M., Trancota S. Marínela, având CNP_, născuta la data de 20.11.2004 Drobeta T. S., județul M., V. C. C., CNP_, născuta la data de 20.04.2008 în Drobeta T. S., județul M., V. R. A., având CNP_, născut la data de 11.06.2007, în Drobeta T. S., județul M. și V. C. I. G., CNP_, născut la data de 31.05.2011, în Drobeta T. S., județul M., provin din diferite relații ale numitei V. ( fosta T.) L., iar din anul 2013, din cauza lipsei de supraveghere, îngrijire și a comportamentului violent al mamei față de fiii săi, pentru cei cinci copii s-a stabilit plasamentul la Centrul de primire în regim de urgenta pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat.
A menționat faptul că, ulterior s-a încercat plasarea copiilor într-un mediu familial substitutiv însă, întrucât nu s-a identificat un asistent maternal profesionist care să, îi poată primi pe cei cinci copii în plasament, au fost identificați trei asistenți maternali la care copiii au fost plasați, iar drepturile si obligațiile părintești au fost delegate în favoarea Directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M. (conform sentinței civile nr._ a Tribunalului M.).
A învederat faptul că numita V. (fosta T.) L. este condamnată la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de "lovire sau alte violente" si "rele tratamente aplicate minorului" fapte îndreptate împotriva fiicei sale C. F. C., fiindu-i aplicată și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor părintești și pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor părintești pe o perioadă de 2 ani dupa executarea pedepsei principale ( conform sentinței penale nr. 1716/19.06.2014 și a deciziei penale nr. 1/12.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C.)
A arătat faptul că potrivit art. 508 cod civil " Instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești daca părintele pune in pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijenta gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea grava a interesului superior al copilului."
Astfel, deoarece prin neglijență și comportament violent îndreptat asupra propriilor copii, pentru care a fost condamnată penal, numita V. ( fostă T.) L. a pus în pericol dezvoltarea fizică, psihică și chita viața propriilor copii, a apreciat că decăderea totală din exercițiul drepturilor părintești este deopotrivă atât o sancțiune civilă aplicată mamei cât și un mijloc de protecție a celor cinci copii față de acțiunile acesteia.
A arătat de asemenea că din raportul de evaluare psihologică și rapoartele de vizită la domiciliul minorilor, întocmite de specialiștii instituției, reiese ca minorii s-au integrat in familiile substitutive, beneficiază de îngrijire si educație adecvată din partea asistenților maternali, iar menținerea relațiilor personale prin realizarea unor contacte directe si indirecte cu mama este dăunătoare dezvoltării lor psihice sanogene.
A menționat în acest sens faptul că reiese din declarațiile date de copii că mama a avut un comportament violent față de ei în perioada când au locuit împreuna si nu doresc sa o viziteze.
A apreciat că minorii au dreptul de a beneficia de un nivel de trai care sa permită dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala si sociala iar menținerea relațiilor personale cu mama ar avea consecințe negative asupra dezvoltării armonioase, afectând totodată sentimentul de siguranța si stabilitate de care beneficiază in familiile de plasament, precum si programul obișnuit si activitățile in care sunt implicați.
Potrivit dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, republicata, interesul superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala, la echilibru socioafectiv si la viața de familie.
În drept au fost invocate dispozițiile art.508-509 Cod civil.
În dovedirea acțiunii a menționat faptul că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri orice alte probe necesare pentru soluționarea cauzei.
Instanța, constatând întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată a dispus citarea părților.
La primul termen de judecată acordat în cauză instanța a luat act că la prezentul dosar a fost trimis dosarul nr._, urmare a admiterii excepției litispendenței invocată de instanță din oficiu.
Pentru a dispune în acest sens instanța a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art. 138 alin. 1 C.p.civ. nimeni nu poate fi chemat in judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea mai multor instanțe sau înaintea aceleiași instanței prin cereri distincte și a constatat că cererea ce face obiectul dosarului nr._ este identică cu cererea ce face obiectul dosarului nr._ .
Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 13.08.2015 sub nr._, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M., în contradictoriu cu pârâta V.(T.) L. a solicitat ca instanța prin hotărârea ce o va pronunța să dispună decăderea totală din exercițiul drepturilor părintești a pârâtei V. (fostă T.) L. și interzicerea dreptului de a menține relații personale cu cei cinci copii, având în vedere că mama prin comportament abuziv și violent a primejduit în mod grav dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală și morală a copiilor săi, iar in prezent se afla in executarea pedepsei cu închisoarea pentru "lovire sau alte violente" si "rele tratamente aplicate minorului" fapte îndreptate împotriva fiicei sale C. F. C..
Motivele de fapt și de drept invocate în dosarul nr._ au fost identice cu cele invocate în dosarul nr._ .
În dovedirea cererii de chemare în judecată a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, adresă emisă la data de 13.,01.2015 de Judecătoria Drobeta T. S. - Biroul Executări Penale în dosarul nr._ sentința penală nr. 1716/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, minuta deciziei penale nr. 1 din data de 12.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C. - Secția Penală și Pentru Cauze cu Minori, sentința civilă nr. 81/MF/03.04.2015 pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă în dosarul nr._, raport de evaluare psihosocială privind pe minorii T. S. M., V. C. C., V. R. A., având CNP_, născut la data de 11.06.2007, în Drobeta T. S., județul M. și V. C. I. G., declarație T. S. M., declarație C. F. C., raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1422/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1421/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1423/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1425/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1424/15.05.2015.
În dosarul nr._, la primul termen de judecată acordat la data de 28.08.2015, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză, în calitate de reprezentant legal al minorilor C. F. C., T. S. M., V. C. C., V. C. I. G. și V. R. A., a Directorului Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M., P. C. V..
La termenul de judecată din data de 09.09.2015, instanța, având în vedere obiectul cauzei și înscrisurile aflate la dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 508 alineat 2 Cod civil, pentru întregirea cadrului procesual, a dispus conceptarea și citarea în cauză a pârâtului C. S., tatăl minorei C. F. C..
La solicitarea instanței, reprezentanta reclamantei a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, raport de anchetă psihosocială înregistrat sub nr._/25.08._, cu privire la minorii C. F. C., T. S. M., V. C. C., V. C. I. G. și V. R. A. și certificatele de naștere ale minorilor.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 cod procedură civilă, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Urmare a unor relații de concubinaj, pârâta are cinci copii, respectiv minorii C. F. C., născută la data de 26.07.2003, T. S. M. născută la data de 20.11.2004, V. C. C., născută la data de 20.04.2008, V. C. I. G. născut la data de 31.05.2011, V. R. A. născut la data de 11.05.2007.
Prin sentința penală nr. 1716/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, în baza art. 180 alin.2 ind. 1 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal din 1968 și art. 5 cod penal, a fost condamnată inculpata V. L., la 1 an închisoare, în baza 306 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal din 1968 și art. 5 cod penal, a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art. 33 lit. b -34 lit. b cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 cod penal actual s-au contopit cele două pedepse și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea – de 3 ani închisoare.În baza art. 71 alin. 1 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 noul cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și d cod penal din 1968.În baza art. 65 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 5 cod penal a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și d cod penal din 1968 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
S-a constatat că fapta inculpatei V. L. care, in perioada decembrie 2010 – 19 februarie 2013, in calitate de mamă și părinte supraveghetor al minorului C. F. C., în vârsta în acea perioada de aproximativ 8 ani, prin acte omisive materializate in neacordarea îngrijirilor și supravegherii elementare necesare unui minor de vârsta celui în cauză și comisive materializate prin exercitarea unor acte de violență împotriva minorului prin care a pus in primejdie gravă dezvoltarea sa intelectuală și morală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 180 alin.2 ind. 1 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal din 1968 și art. 5 cod penal, precum și prev. de art. 306 cod penal din 1968 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal din 1968 și art. 5 cod penal
Totodată, având în vedere natura si gravitatea infracțiunilor săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatei, interesele minorului parte vătămata dar si ale celorlalți 4 copii ai inculpatei, tot ca pedeapsa accesorie s-a interzis exercițiul drepturilor părintești.
Prin decizia penală nr.1/12.01.2015 pronunțată de Curtea de Apel C., s-a admis apelul declarat de inculpata V. L. împotriva sentinței penale nr. 1716 din 19 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._/225/2013, s-a desființat în parte sentința, pe latură penală și, rejudecând: s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente pe care le repune în individualitate. S-a reținut aplicarea art. 74 alin. 2 C.pen. anterior pentru ambele infracțiuni și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. anterior pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 /1 C.pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, art. 5 C.pen. actual respectiv art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. anterior pentru infracțiunea prev. de art. 306 C.pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. anterior și art. 5 C.pen. anterior. S-au redus pedepsele la care a fost condamnată apelanta inculpată la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 /1 C.pen. anterior cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, art. 74 alin. 2 C.pen. anterior, art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. anterior și art. 5 C.pen. actual și la 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 306 C.pen. anterior, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. anterior, art. 74 alin. 2 C.pen. anterior, art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. anterior și art. 5 C.pen. anterior.În baza art. 65 C.pen. anterior s-a aplicat apelantei inculpate, pentru infracțiunea prev. de art. 306 C.pen. anterior, pe lângă pedeapsa principală de 2 ani închisoare, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și d C.pen. anterior, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale.În temeiul art. 33 lit. b, art. 34 lit. b C.pen. anterior, art. 35 C.pen. anterior a recontopit pedepsele de mai sus, apelanta inculpată urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b și d C.pen. anterior, pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale. S-a menținut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a teza a II-a, b și d C.pen.
În cauza penală s-a reținut că, pe fondul consumului de alcool, inculpata își agresa zilnic cei 5 copii, pe care îi lăsa nemâncați, iar pe minora C. F. C. o bătea zilnic și o exploata, punând-o să execute tot feluri de treburi și să cerșească mâncare la vecinii din . că în săptămâna din jurul datei de 18 februarie 2013, inculpata a bătut-o zilnic pe minoră, totul culminând în seara zilei de 18 februarie 2013 când a lovit-o cu pumnii, picioarele și un bât. Raportul medico-legal nr. 132 din 4 martie 2013 eliberat de SML M. a concluzionat că leziunile traumatice constatate cu ocazia examinării din 26 februarie 2013 i-au pus în primejdie gravă minorei dezvoltarea intelectuală și morală iar evaluarea psihologică realizată de un psiholog de la Centrul de Consiliere pentru Copilul Abuzat, Neglijat și Exploatat al D.G. A.S.P.C. M. a stabilit că minora C. F. C. prezintă semnele unui abuz fizic și emoțional, posibil din partea mamei, motiv pentru care s-a recomandat separarea fetei de mamă și introducerea acesteia în programul de consiliere psihologică.
Prin sentința civilă nr. 81/MF/03.04.2015 pronunțată de Tribunalul M. - Secția I Civilă în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M., s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist O. L., pentru minora C. F. C., s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist Darap S. M. M., pentru minorele T. S. M. și V. C. C., s-a dispus înlocuirea măsurii plasamentului de la Centrul de primire în regim de urgență pentru copilul abuzat, neglijat, exploatat, cu măsura plasamentului la asistent maternal profesionist R. I. V., pentru minorii V. R. A. și V. C. I. G.. Pe toată durata plasamentului, drepturile și obligațiile părintești cu privire la persoana minorilor, vor fi îndeplinite și exercitate de către Directorul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului M., cu păstrarea drepturilor mamei firești la legături personale cu minorii și a consimți la adopția acestora.
Potrivit art. 508 C.civil, instanța de tutelă, la cererea autorităților administrației publice cu atribuții în domeniul protecției copilului, poate pronunța decăderea din exercițiul drepturilor părintești dacă părintele pune în pericol viața, sănătatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea abuzivă, prin neglijența gravă în îndeplinirea obligațiilor părintești ori prin atingerea gravă a interesului superior al copilului.
Decăderea din drepturile părintești este cea mai gravă sancțiune civilă ce se poate lua împotriva părintelui care, prin faptele sale de o gravitate deosebită și prin purtarea sa abuzivă, periclitează dezvoltarea copilului. Abandonarea copilului, neacordarea întreținerii, lipsa de supraveghere și conduita imorală a unui părinte constituie motive temeinice pentru decăderea din drepturile părintești.
Curtea Europeană a reținut că interesul copilului trebuie să primeze față de orice alte considerente, motiv pentru care numai un comportament părintesc nedemn poate priva persoana, în interesul superior al copilului, de drepturile sale părintești (C.E.D.O., S. și Pîrcălob c. României, 28 septembrie 2004, M. Of. nr. 484/2005).
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv raportul de evaluare psihosocială privind pe minorii C. F. C., T. S. M.,V. C. C., V. C. I. G., V. R. A., declarație T. S. M., instanța reține că minorii s-au integrat in familiile substitutive, beneficiază de îngrijire si educație adecvată din partea asistenților maternali, iar menținerea relațiilor personale prin realizarea unor contacte directe si indirecte cu mama este dăunătoare dezvoltării lor psihice.
De asemenea, din declarația minorei C. F. C., raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1422/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1421/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1423/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1425/15.05.2015, raport de vizită la copilul plasat la asistent maternal profesionist nr. 1424/15.05.2015, rezultă că mama a avut un comportament violent față de minori în perioada când au locuit împreuna si aceștia nu doresc sa o viziteze.
Potrivit raportului nr._/25.08.2015 întocmit de Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M., pârâta, aflată în prezent în stare de arest în Penitenciarul C., deranjează zilnic copiii cu telefoane matinale și la ore târzii, iar atunci când este refuzată, le vorbește urât copiilor și asistenților maternali, copiii schimbându-și starea emoțională atunci când sunt întrebați de mama lor, în prezent fiind tratați cu afecțiune și înțelegere de asistenții maternali, fiind hrăniți, îmbrăcați și educați corespunzător.
Instanța urmează a avea în vedere și dispozițiile art. 2 din Legea nr. 272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, republicata, potrivit căruia, interesul superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele soluționate de instanțele judecătorești. Interesul superior al copilului se circumscrie dreptului copilului la o dezvoltare fizica si morala normala, la echilibru socioafectiv si la viața de familie.
Așadar, minorii au dreptul de a beneficia de un nivel de trai care sa permită dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala si sociala iar menținerea relațiilor personale cu mama ar avea consecințe negative asupra dezvoltării acestora.
Prin urmare, având în vedere că pârâta a aplicat în nenumărate rânduri lovituri celor cinci minori, este consumatoare de alcool, minorii fiind abuzați fizic și emoțional, pârâta fiind condamnată penal prin sentința penală nr. 1716/19.06.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 180 alin.2 ind. 1 cod penal din 1968 și art. 306 cod penal din 1968 asupra minorei C. F. C., se impune luarea măsurii decăderii totale din exercițiul drepturilor părintești asupra tuturor copiilor pârâtei.
Având în vedere cele expuse mai sus, instanța va admite acțiunea formulată și va dispune decăderea totală din exercițiul drepturilor părintești a pârâtei V.(Trancota) L. față de minorii C. F. C., născută la data de 26.07.2003, T. S. M. născută la data de 20.11.2004, V. C. C., născută la data de 20.04.2008, V. C. I. G. născut la data de 31.05.2011, V. R. A. născut la data de 11.05.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M. cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., județul M., Cod fiscal nr._, reprezentantul legal P. C. V. citat la sediul reclamantei Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului M. din municipiul Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârâții V.(Trancota) L., având CNP_, domiciliul în Drobeta T. S., . ., ., în prezent aflată în stare de detenție în Penitenciarul C. și C. S., având CNP_ și domiciliul în comuna Șișești, .
Dispune decăderea totală din exercițiul drepturilor părintești a pârâtei V.(Trancota) L. față de minorii C. F. C., născută la data de 26.07.2003, T. S. M. născută la data de 20.11.2004, V. C. C., născută la data de 20.04.2008, V. C. I. G. născut la data de 31.05.2011, V. R. A. născut la data de 11.05.2007.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015..
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S./Tehn.C.C.
6 ex./pag. 4/..2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 746/2015.... → |
|---|
