Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1999/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4768/225/2015
Dosar nr._ evacuare art. 1033 C.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1999
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER P. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant C. I. și pe pârâții P. C. și P. E., având ca obiect evacuare art. 1033 C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul asistat de avocat V. N., pârâtul P. C., personal, lipsă fiind pârâta P. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța, în temeiul disp. art.131 c.p.civ., verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei, potrivit disp. art. 94 pct. 1 lit. j c.p.civ. și art. 107 c.p.civ.
Instanța, pune în discuție estimarea procedurii în fața instanței.
La interpelarea instanței, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, reprezentantul reclamantului și pârâtul prezent, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului, este de 60 zile.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 60 zile, ținând seama de împrejurările cauzei.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu interogatoriul pârâților, depunând în acest sens interogatoriul formulat în scris.
Instanța procedează la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului P. C., potrivit întrebărilor formulate de reclamant, răspunsurile fiind consemnate și atașate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 Cod proc. civilă, constată cercetarea procesului finalizată.
Întrucât nu mai sunt alte cereri de formulat ori incidente procedurale de soluționat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea fondului cauzei conform art. 392 Cod proc. civilă.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, respectiv, evacuarea pârâților din locuința proprietatea sa, situată în Dr Tr S.,Calea Timișoarei nr 161, ., . a fost cumpărată de reclamant așa cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare nr. 329/30.02.2008, cu cheltuieli de judecată, constând in taxă de timbru și onorariu de avocat, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Pârâtul P. C., a solicitat admiterea acțiunii arătând în termen de o lună va elibera locuința respectivă.
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în temeiul art. 394 alin 1 C., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 18.05.2015, reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâții P. C. și P. E., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora să evacueze proprietatea sa situată în Dr Tr S., Calea Timișoarei nr 161 . . a fost dobândită prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 329/30.02.2008 și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâții au locuit în baza unui contract de închiriere, în imobilul proprietatea sa, însă odată cu expirarea contractului continuă să ocupe apartamentul, fără însă a mai achita chiria lunară.
A menționat că la nivelul 2 al blocului unde se află locuința de la nr 73 locuiesc mai multe familii cu chirie, dar nu a avut discuții cu aceștia, discuții având numai cu pârâții.
A mai susținut reclamantul că a mai avut divergențe cu pârâții pentru plata chiriei restante, încercând să rezolve această situație pe cale amiabilă, însă fără nici un rezultat.
A solicitat judecarea pe procedura specială prevăzută de art 1033 și următoarele din codul de procedură civilă, întrucât a găsit o persoană care dorește cumpărarea apartamentului și nu poate să se folosească de dreptul său de proprietate.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu pârâților și a depus la dosar în copie, următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 329/30.02.2008 de BNP N. L. C., decizie de impunere pe anul 2008, contract de închiriere, plan de amplasament si delimitare, extras cf, notificare, confirmare de primire, angajament de plată, chitanță.
În drept a invocat disp. art.1033 și următoarele din c.pr.civ.
Prin rezoluția dispusă la 27.05.2015 (f.37dosar) instanța a fixat primul termen de judecată la data de 27.05.2015 pentru când părțile au fost citate, pârâții cu un exemplar după cererea formulată și cu mențiunea că au obligația, sub sancțiunea decăderii de a-și pregăti apărarea și a propune probe.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în apărare.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților.
La termenul din data de 27.05.2015, a fost administrată proba cu interogatoriul pârâtului P. C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cauza și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 329/30.02.2008 de N. Public Natasa L. C., reclamantul C. I. a achiziționat de la . in lichidare, mai multe garsoniere, printre care si cea situata in Dr.Tr.S., Calea Timisoarei nr.161, ., având o suprafața utila de 20,22 mp cu o cota indiviza de 4,63 mp din parțile comune, imobilul fiind înscris în cartea funciară nr._/N Municipiul Drobeta T. S., număr cadastral 600-C1-U92, conform extrasului de carte funciară de la f.8.
Potrivit contractului de închiriere încheiat la data de 01.02.2011 (f.6), pârâții au închiriat de la reclamantul C. I. apartamentul nr.73A, situat în același imobil pe durată de șase luni cu începere de la data de 01.02.2011, iar potrivit pct.13 din contract, părțile au convenit că neplata chiriei și utilităților in termen de maxim 10 zile de la data scadentei duce la rezilierea prezentului contract fără alte formalități, chiriașul fiind obligat să elibereze și să predea spațiul închiriat și să achite toate obligațiile de plată rezultate din contract.
Astfel cum rezultă din notificarea de la f.9, reclamantul a notificat, în mai 2015, pârâții să evacueze apartamentul însă fără rezultat, astfel că prin cererea formulată, a solicitat evacuarea pârâților, temeiul invocat fiind art.1033 și următoarele din Codul de procedură civilă.
Instanța reține că potrivit art.1033 din Codul de procedură civilă, procedura reglementată de art.1033-1048, se aplică litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane, potrivit art.1034, reclamantul are alegerea între procedura reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun, iar potrivit art.1036, locatarul și ocupantul imobilului sunt socotiți ca având domiciliul lor obligatoriu la imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept.
Potrivit 1038 din Codul de procedură civilă, atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării, potrivit art.1040, dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Prin urmare, pentru admiterea cererii trebuie îndeplinite următoarele condiții: reclamantul să fie proprietar sau locator, pârâții să ocupe fără drept imobilul în cauză și să fi fost notificați cu privire la evacuare.
Analizând cererea formulată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale, în sensul că reclamantul este proprietarul imobilului, a notificat pârâții să evacueze apartamentul în cauză iar pârâții ocupă imobilul fără drept.
În consecință, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, astfel că va admite cererea și va dispune evacuarea pârâților din apartamentul situat în Drobeta T. S., ..161, ..1, ., proprietatea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul C. I., domiciliat în Dr Tr S., ., ., jud M., CNP_, în contradictoriu cu pârâții P. C. și P. E. cu domiciliul în Dr Tr S. Calea Timișoarei nr.161, ..1, ..
Dispune evacuarea pârâților din apartamentul situat în Drobeta T. S., ..161, ..1, ..
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, care se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. L. C. P.
Red.L.G./Tehnored.P.C.
5 ex./3 pag./5.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1980/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1846/2015.... → |
|---|
