Fond funciar. Sentința nr. 743/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 743/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 743/2015
Dosar nr._ fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 743
Ședința publică din data de 19.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. B.
Grefier: L. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de petentul R. M., în contradictoriu cu intimatele C. Locala de Fond Funciar Șimian, C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat N. A. pentru petent lipsă petentul și intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, avocat N. A. pentru petent, arată că instanța sesizată este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Conform art.131 C., instanța procedează la verificarea competentei si constata ca este competenta general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza.
Instanța pune în discuție, potrivit art. 238 alin. 1 C., estimarea duratei cercetării procesului.
Apărătorul petentului precizează că estimează durata soluționării cauzei 6 luni .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, stabilește durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând seama de circumstanțele cauzei și probele propuse, 2 luni.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat se acordă cuvântul asupra propunerii de probe:
Apărătorul petentului, solicită proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii A. I. și V. L., pentru a dovedi că petentul a fost înregistrat în Registrul agricol cu suprafețele de teren solicitate prin acțiune, precum și efectuarea unei expertize topo.
Instanța, în baza art. 255 Cod proc. Civilă, rap. la art. 258 al. 1 Cod proc. Civilă încuviințează pentru petent, proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă și de natură a duce la dezlegarea pricinii și respinge proba testimonială și proba privind efectuarea expertizei topo, apreciind că nu sunt utile soluționării cauzei .
Instanța constată cercetarea procesului finalizată potrivit dispozițiilor art. 244 C. proc. civ. Și, declarând dezbaterile deschise, în temeiul art.392 C. proc. civ., acordă cuvântul atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Șimian cât și asupra fondului cauzei.
Avocat N. A. pentru petent, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a CLFF Șimian, pentru motivele învederate în răspunsul la întâmpinare, iar pe fond solciită admiterea acțiunii precizate, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 20.11.2014 petentul R. M., în contradictoriu cu intimatele C. Locala de Fond Funciar Șimian, C. Județeană de Fond Funciar M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate si obligarea Comisiei Locale de fonf funciar a comunei S. la punerea in posesie, întocmirea si inaintarea documentației in vederea eliberării titlului de proprietate pentru R. M. ca moștenitor al autoarei R. I., sub sancțiunea daunelor moratorii si daunelor cominatorii de 50 de lei pentru fiecare zi de întârziere potrivii dispozițiilor art. 64 al. (2) din Legea nr. 18/1991 care consacră dreptul de a pretinde daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, în situația în care persoanei îndreptățite îi este refuzată remiterea titlului de proprietate sau punerea în posesie, pentru supraletele de teren situate in . urmează: Curele - 0,62 Ha arabil; Lunea - 0,40 Ha arabil;
Sub mori – 0,43 Ha arabil conform registrului agricol; T. - 0,24 Ha arabil; Vatra .; Vatra . arabil și Vatra . vie.
În motivarea carerii a arătat că, de la apariția legii 18/1991 si pana in prezent, s-a adresat cu cerere Comisiei de fond funciar din cadrul Primăriei Comunei S. in vederea reconstituirii dreptului de proprietate si eliberării titlului de proprietate pentru terenurile menționate, insa aceasta de rea-credinta nu a luat in discuție cerereileformulate si nu a comunicat niciun răspuns .
Precizează faptul ca s-a adresat si verbal actualului primar sa-i elibereze titlul de proprietate si i-a răspuns ca nu o sa- i elibereze absolut nimic.
A solicitat reconstituirea dreptului de proprietate potrivit registrului agricol, in calitate de moștenitor al mamei sale R. I., pentru ca desi aceasta figura cu mai multe suprafețe de teren, in realitate ele nu exista pentru ca paratele au refuzat reconstituirea si respectiv eliberarea titlului de proprietate.
Sub acest aspect, învederează instanței ca a fost prejudiciat in dreptul său recunoscut de lege si paratele au incalcat dispozițiile legale, refuzând sa soluționeze cererile .
Potrivit legii 18/1991, atribuirea efectiva a terenurilor se face de regula, pe vechile amplasamente, iar potrivit art.26 din aceeași lege, titlurile de proprietate se eliberează celor indreptatiti . tinand seama si de opțiunea acestora.
Insa, deși reclamantul a formulat cerere potrivit legilor fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate si eliberarea titlului de proprietate, paratele au refuzat nejustificat sa respecte dispozițiile legale.
Mai mult decât atat, potrivit adeverinței nr.5381/2014 se arata fără echivoc ca reclamantul figurează in registrul agricol, volumul 1 fila 71, cu terenurile menționate mai sus, insa refuza sa-i elibereze titlul de proprietate.
De asemenea, defuncta R. I. figura in registrul agricol din 1959 cu suprafața de 0,43 ari teren arabil situat în pct.Țarina si nu i-a fost reconstituit.
In acest sens, anexează copi CI, copie registrul agricol care atesta indubitabil cele solicitate de petent, copie adeverința eliberata de Primăria Comunei S. si inregistrata sub nr.8381/11.07.2014, copie cererea nr.2301/1991, copie certificat de naștere R. M., copie certificat de deces, chitanțe fiscale care atesta ca reclamantul plătește taxe si impozite, plan de situație si schite anexe, toate depuse in triplu exemplar, certificate conform cu originalul.
In vederea dovedirii si susținerii celor invocate, solicită proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu doi martori, respectiv Armuleseu I. și V. L. .
De asemenea, solicitaă si o expertiza topo care sa identifice terenurile solicitate si sa constate potrivit registrului agricol si adeverinței anexata cele solicitate.
In concluzie, solicită admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratelor la reconstituirea dreptului de proprietate si eliberarea titlului de proprietate, cu cheltuieli de judecata.
In drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 18/1991. cu modificările si completările ulterioare, art.194-196 Cod.pr.civ raportat la art.557 Cod.civ.
La data de 03.12.2014, petentul a formulat precizare acțiune prin care învederează instanței ca suprafețele de teren pentru care se solicita reconstituirea dreptului de proprietate, sunt următoarele:
-Curele - 0,62 Ha arabil, cu vecinătățile: N - Pescan Fima, E - D.C., V - Ocolul Silvic, S - Nutoi V.,
-Lunca0,40 Ha arabil - N - Ogas, b - Mutoi floarea, V -G. V., S - CC.
-Sub moșii - 0,43 Ha arabil conform registrului agricol - N - D.J., E -N. I., V - N. G., S - D.C.
-Trailoiu 0,24 Ha arabil, cu vecinătățile: N Li roi R., E D.E, V D.E. . S - Mutoi F. .
Menționează ca terenurile precizate mai sus, nu sunt inscrise in cartea funciara si urmează sa depună dovada eliberata de OCP1 dat fiind faptul ca la data de 27.11.2014 potrivit notei de inregistrare s-a adresat acestei instituții in vederea eliberării unui certificat care sa ateste acest fapt, insa eliberarea acestui document se face in câteva zile.
Mai mult decât atat, restul motivelor si petitelor arătate in cererea de chemare in judecata, raman nemodificate.
Anexează spre observare planul de situație pentru toate cele patru puncte in dublu exemplar in vederea comunicării, nota de inregistrare la OCPI, copie RA, toate in dublu exemplar certificate conform cu originalul.
Intimata CLFF Șimian a formulat întâmpinare la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți, prin care solicită respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și nefondată din următoarele considerente:
A arătatat că, prin acțiunea formulată, reclamantul R. M., solicită în contradictoriu cu CLFF S. reconstituirea dreptului de proprietate și obligarea CLFF S. la punerea în posesie, întocmirea și înaintarea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pentru R. M. ca moștenitor R. I., sub sancțiunea daunelor moratorii și cominatorii de 50 de lei pentru flecare zi de întârziere.
Pe fondul cauzei, învederează instanței de judecată faptul că în Registrul Agricol al Comunei S. din anii 1959-1963 autoarea R. I. a figurat cu poziție de rol, având în componența familiei pe cei 4 (patru) fii ai săi: R. D., R. C.. R. Belizare și R. M..
Suprafața totală de teren cu care autoarea R. I. a figurat înscrisă la poziția sa de rol a fost de 1, 90 ha pe raza Comunei S., dintre care 0, 43 ha (arabil) Țarină, 0, 40 ha (arabil) Podul P., 0, 17 ha (arabil) Ogașul M., 0. 25 ha (arabil) La Gemeți, 0, 13 ha (arabil) grădina casei, 0, 09 ha (vie) Ogașul mare, 0,24 ha (pășune) Ogașul mare, 0, 09 ha (neproductiv) Ogașul mare, în total 1, 90 ba.
În data de 15 martie 1991, reclamantul R. M. a depus la Primăria Comunei S. cererea de reconstituire cu nr. 2361 prin care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu care părinții săi au intrat în C.A.P., în cerere fiind menționați și moștenitorii autoarei: R. P., R. S.. R. D., G., R. M..
In urma cererii de reconstituire depusă, autoarea R. I. a fost validată de CLFF S. pe anexele 1 și 3 la Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar cu suprafața totală de 1.90 ha. conform suprafeței înscrise în RA 1959-1963.
În data de 30.05.2001. CLFF S. și CJFF M. a emis Titlul definitiv de proprietate nr._ pentru suprafața de 1, 90 ha, conform RA 1959-1963 pe numele autoarei R. I., cu moștenitorii: R. P., R. S., R. D., R. A., R. G., R. M.. Menționează că titlul de proprietate a fost însutit de moștenitori.
În ceea ce privește adeverința nr. 5381/11.07.2014 eliberată de Primăria Comunei S. la solicitarea reclamantului, arătă că acest document atestă faptul că reclamantul are înscrise la poziția sa de rol aceste suprafețe de teren. Menționează că deschiderea acestei poziții de rol s-a efectuat la cererea reclamantului, precum și faptul că aceasta are caracter declarativ. Ca atare, în urma declarației pe propria răspundere date de reclamant prin care a susținut că deține terenurile menționate în această adeverință, acesta a fost înscris cu aceste suprafețe de teren în registrul agricol din anii 2010-2014 al Comunei S.. De asemenea, menționează pe această cale faptul că reconstituirea dreptului de proprietate se face în baza Registrului agricol 1959-1963, în conformitate cu dispozițiile art. 8 și urm. din Legea nr. 18/1991, nu în baza Registrului agricol 2010-2014.
Referitor la cel de-al doilealea capăt de cerere - daune moratorii și daune cominatorii de 50 de lei pe zi de întârziere și ținând cont de temeiul de drept invocat de reclamanți art. 64, alin. 2 din Legea nr. 18/1991, învederează instanței de judecată faptul că în primul rând potrivit acestui text de lege comisia locală de fond funciar nu poate fi obligată la plată daunelor cominatorii, în acest sens înțelege să invoce excepția lipsei calității procesual pasive a CLFF S..
În al doilea rând acest text de lege nu reglementează decât plata daunelor cominatorii ca sancțiune în cazul neexecutării sau executării cu întârziere, nu și daunele moratorii și nu în ultimul rând, nu au de-a face sub nicio formă cu un refuz al remiterii titlului de proprietate sau al punerii în posesie, în condițiile în care pe numele autoarei R. I. s-a emis titlul de proprietate definitiv nr._/30.05.2001.
In concluzie, întrucât reclamantul solicită reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenurile care au aparținut mamei sale, R. I., ținând cont de faptul că acesteia i-a fost reconstituit în integralitate dreptul de proprietate conform suprafețelor înscrise în RA 1959-1963, considerăm că în acest caz CLFF S. a respectat întocmai prevederile Legii nr. 18/1991, îndeplinindu-și în mod corect și legal atribuțiile așa cum sunt ele prevăzute de HG nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, astfel încât, solicită admiterea excepției lipsei calității procesual pasive a CLFF S., iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulate ca nefondată.
În drept, au fos tinvocate dispozițiile art. 205 din Codul de procedură civilă. Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar. H.G. 890/2005.
Anexează următoarele înscrisuri în copii conform cu originalul: Filă Registru agricol 1959-1963; Cererea de reconstituire nr. 2361/15 martie 1991: Extras Anexe I și 3 la Legea nr. 18/1991; Titlul de proprietate nr._/30.05.2001.
Petentul, a formulat răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive invocata de către aceasta dat fiind faptul ca potrivit Legii nr.18/1991 toate cererile formulate de petenti cu privire la constiturirea, reconslrituirea drepturilor de proprietate si obligarea la emiterea titlurilor de proprietate se soluționează in termen legal de către acestea si toata documentația se înaintează la comisia județeană de fond funciar pentru validare si apoi se emite titlul de proprietate.
Or, parata a fost de rea credința si a refuzat sa elibereze titlul de proprietate invocând excepții si motivând ca terenurile solicitate ar li fost atribuite autoarei reclamantului.
Precizează că terenurile pe care le solicita reclamantul nu se regăsesc in titlul de proprietate al autoarei acestuia, asa cum eronat invoca parata.
Cu privire la cererea de reconstituire, arată ca reclamantul a formulat cererea in nume proprie pentru ca autoarea sa era decedata, 1991, insa parata de rea credință a refuzat sa elibereze titlul de proprietate si sa răspundă la solicitarea reclamantului.
Mai mult decât atât, desi reclamantul are rol deschis asa cum susține parata, acesta nu deține titlu de proprietate si a fost prejudiciat in dreptul sau recunoscut de lege, motivând evaziv, nelegal si neverosimil ca s-a eliberat titlu de proprietate autoarei acestuia, insa parata uita sa recunoască ca terenurile si suprafețele solicitate, nu se regăsesc in titlul de proprietate al mamei acestuia.
Menționează că desi s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate dupa autoarea R. I. potrivit cererii inovate, parata a refuzat fara motiv sa reconstituie acest drept.
Asa cum s-a arătat, terenurile, respectiv, Curele - 0,62 Ha arabil ., cu vecinătățile: N Pescan Pirna, li D.C., V - Ocolul Silvic, S - Nutoi V.; L. 0,40 Ha arabil N - Ogas . H - Mutoi floarea. V-G. V., S – CC; Sub moșii - 0,43 Ha arabil conform registrului agricol - N - D.J., E -Nedclcu I.., V Ncdclcu Grigorc, S D.C.; Trailoiu - 0,24 Ha arabil, cu vecinătățile: N - P. Rafacl, P - DM, V DM., S Mutoi Plorca -nu au fost reconstituite si nu se regăsesc in tilul de proprietate al autoarei reclamantului.
Potrivit Legii 18/1991, atribuirea efectiva a terenurilor se face de regula, pe vechile amplasamente, iar potrivit art.26 din aceeași lege, titlurile de proprietate se eliberează celor îndreptățiți, tinand seama si de opțiunea acestora.
Insa, desi reclamantul a formulat cerere potrivit legilor fondului funciar pentru reconstituirea dreptului de proprietate si eliberarea titlului de proprietate, paratele au refuzat nejustificat sa respecte dispozițiile legale.
Mai mult decât atât, potrivit adeverinței nr.5381/2014 se arata fara echivoc ca reclamantul figurează in registrul agricol, volumul 1 fila 71, cu terenurile menționate mai sus, insa refuza sa- i elibereze titlul de proprietate.
De asemenea, arată ca defuncta R. I. figura in registrul agricol din 1959 cu suprafața de 0,43 ari teren arabil situat in pct.Țarina si nu i-a fost reconstituit.
Pentru aceste motive si tinand cont de refuzul nejustificat al paratei CLFF S., solicita sa respingerea susținerilor invocate de aceasta ca nefondate.
In drept, au fost invocate, dispozițiile art.200 si următ Cod.pr.civ.
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate, în temeiul art.248 C pr civ, excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Șimian, instanța reține că, potrivit art.5 din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea cmisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, CLFF are atribuții privind preluarea și înregistrarea cererilor de reconstituire, stabilirea mărimii și amplasamentului suprafețelor de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate, completează anexele cupersoanele fizice și juridice îndreptățite și întocmesc situații cu titlurile de propriettae eliberate.
În consecință, în temeiul textuluid e lege menționat, CLFF Șimian are calitate procesuală pasivă în cauză, astfel încât instanța va respinge excepția lispei calității procesuale pasive, ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, analizand ansamblul materialului probator administrat, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea dedusă judecății, așa cum a fost precizată (f.56), petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren: Curele - 0,62 Ha arabil, cu vecinătățile: N - Pescan Fima, E - D.C., V - Ocolul Silvic, S - Nutoi V., L. 0,40 Ha arabil - N - Ogas, b - Mutoi floarea, V -G. V., S – CC, Sub moșii - 0,43 Ha arabil conform registrului agricol - N - D.J., E -N. I., V - N. G., S - D.C., Trailoiu 0,24 Ha arabil, cu vecinătățile: N P. R., E D.E, V D.E. . S - Mutoi F..
Petentul a precizat că, deși s-a adresat cu cerere Comisiei Locale de Fond Funciar Șimian, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate și eliberării titlului de proprietate pentru terenurile menționate, aceasta a refuzat să soluționeze cererea de reconstituire.
Din relațiile solicitate Comisiei Locale de Fond Funciar Șimian și înscrisurile administrate în cauză, rezultă că în data de 15.03.1991, reclamantul a depus, la Primăria comunei Șimian, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor cu care autorii săi au intrat în CAP, cererea fiind înregistrată sub nr.2361/15.03.1991.
Suprafața totală cu care autoarea R. I. a figurat înscrisă la poziția sa de rol a fost de 1,90 ha pe raza comunei Șimian, din care 0,43 ha arabil Țarină, 0,40 ha arabil Podul P., 0,17 ha arabil Ogașul M., 0,25 ha arabil La Cerneți, 0,13 ha arabil Grădina casei, 0,09 ha vie Ogașul M., 0,24 ha pășune Ogașul M., 0,09 ha neproductiv Ogașul M., în total 1,90 ha.
În urma cererii de reconstituire depusă, autoarea R. I. a fost validată de CLFF Șimian pe anexele 1 și 3 la Legea nr.18/1991 cu suprafața totală de 1,90 ha, suprafață înscrisă în Registrul Agricol 1959-1963.
Potrivit art.8 alin.1 și 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face în condițiile stabilite de prezenta lege și de ea beneficiază persoanele care s-au înscris în CAP-uri, moștenitorii acestora precum și alte categorii de persoane prevăzute de lege.
Potrivit art.9 alin.3, cererile formulate de persoanele îndreptățite, se depun la primăria localității unde se află terenul, în termen de 90 zile de la . legii, termen care s-a prelungit până la 4.02.1998.
În conformitate cu art.9 alin.4 și 5 din lege, cererea trebuie să cuprindă numele și prenumele persoanei solicitante, domiciliul, calitatea de titular sau moștenitor, suprafața de teren solicitată, iar la cerere se atașează documentele doveditoare ale dreptului pretins și calității solicitantului.
Așadar, pentru a beneficia de prevederile legii fondului funciar, persoana îndreptățită trebuie să formuleze cerere adresată comisiei locale de fond funciar, însoțită de actele doveditoare.
De asemenea, conform art.51 din Legea nr.18/1991, împotriva măsurilor dispuse de către comisia locală de fond funciar se poate face constestație care, potrivit art.6 din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea cmisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, este de competența de soluționare a comisiilor județene de fond funciar.
În consecință, reconstituirea dreptului de proprietate trebuie sa parcurgă o procedura administrativă, prin care sa se stabilească suprafața de teren ce se reconstituie persoanei îndreptățite, iar aceasta, in cazul in care este nemulțumită, se poate adresa instanței cu o contestație împotriva hotărârii comisiei județene.
În speță, din cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, rezultă că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața cu care părinții săi au intrat în CAP, această suprafață fiind de 1,90 ha, iar în titlul de proprietate eliberat, s-a înscris suprafața de 1,90 ha.
Acesta nu a făcut dovada că a urmat procedura prevăzută de legile funciare pentru terenurile din litigiu, respectiv că a contestat hotărârea comisiei locale de fond funciar, conform dispozițiilor menționate.
În ce privește adeverința nr.5381/11.07.2014, eliberată de Primăria comunei Șimian la solicitarea reclamantului, instanța reține că acest înscris atestă faptul că reclamantul are înscrise suprafețele în litigiu la poziția sa de rol, în Registrul agricol 2010-2014, însă această înscriere s-a efectuat la solicitarea reclamantului, reconstituirea dreptului de proprietate făcându-se în baza Registrului agricol 1959-1963, conform dispozițiilor art.8 și următoarele din Legea nr.18/1991.
Pentru toate aceste considerente, instanța va respinge cererea de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, formulată de reclamant și, pe cale de consecință, vâzând soluția dată asupra cererii principale, va fi respinsă și cererea de obligare la plata daunelor de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a CLFF Șimian.
Respinge acțiunea având ca obiect fond funciar, formulată de petentul R. M., domiciliat în . Șimian, jud. M., în contradictoriu cu intimații CJFF M. și CLFF Șimian.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțata in ședința publica azi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. B. L. P.
Red. L.B./Tehn..L.P.
5 ex.- 27.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 380/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 742/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
