Fond funciar. Sentința nr. 771/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 771/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 20-02-2015 în dosarul nr. 10760/225/2014
Dosar nr._ - fond funciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 771
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.02.2014
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – T. A.
GREFIER – D. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. I. I. și pe intimații P. C. D., PREȘEDINTELE C. LOCALE DE FOND FUNCIAR D., C. L. DE FOND FUNCIAR D., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierile din data de 06.02.2015, respectiv 13.02.2015, ce fac parte din prezenta hotărâre, după care, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 14.08.2014 sub nr._ petentul M. I. I. a chemat în judecată pe intimații P. C. D., PREȘEDINTELE C. LOCALE DE FOND FUNCIAR D., C. L. DE FOND FUNCIAR D., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se elibereze titlul de proprietate si punere în posesie pentru suprafața revendicată restantă,de 6,92 ha .teren arabil, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că în anii 1948,1951-1959, familiei M. D.I. i-au fost luat în mod abuziv de regimul comunist = 15.6l82, ha teren arabil,păduri,vie. Din cele 15,6182 ha,confiscate, i-a fost restituit doar =8,6982 ha conform: TP.nr. l8.108 - 5,1982.ha, T.P.nr, 3.082 - 3,5000 ha adică numai...= 8,6982 ha,urmând ca diferența de 6,92 ha sa fie restituita pana la data de 31 martie 2011( după 7 zile de la primirea ordinului Prefectului Județului M., comunicat prin scrisoarea nr.1302/24 martie 2011 dispoziție =ignorata si în prezent.
A susținut să se constate că din înscrisul nr.335/01.04.2011 semnată si ștampilată de parați =rezulta ca suprafața de (6,92 ha a fost reconstituita si validata conform Legii nr,l/2000 si Anexei nr,28,de către C.J,F,F ( C. Județeană de Fond Funciar)a județului M.,iar P. si Președintele C.L,F,F,a ignorat cu nonșalantă si aceasta lege motivând ca sunt foarte ocupați cu = alegerile locale,parlamentare iar acum cu cele prezidențiale.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legea nr. 18/1991, Legea nr.247/2005, Legea nr.1/2000 si Anexa 28 a CJ.P.F. Mehedinti si H.G.nr.890/2005.
În dovedire, petentul a depus la dosar în copie: adresă emisă la data de 01.04.2011 de P. D., adresa nr. 3095/26.05.2011, nr.1302/24.03/2011 semnate de Prefectul si Subprefectul Județului M., titlurile de proprietate nr.18.108/13.01.1998 si nr.3082/14.01.2oo3, chitanță taxă timbru în cuantum de 4 lei, adeverință nr. C333/07.07.2008 emisă de Universitatea din C., carte identitate M. I., cerere și notificare către P. C. D., dovada comunicării cu confirmare de primire, anexa nr. 28/22.09.2014 emisă de P. D..
Potrivit rezoluției din data de 04.09.2014, s-a dispus citarea pârâților cu duplicat acțiune și înscrisuri, filele 13-22 din dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
La data de 27.11.2014, s-a formulat de către intimații P. D. și Președintele CLFF D. întâmpinare.
Prin întâmpinare, intimații au invocat pe cale de excepție să se constate lipsa calității procesuale pasive a Primăriei C. D., județul M. si a Președintelui (Primarul) CLFF D., iar pe fond respingerea acțiunii formulate, ca fiind netemeinica si nelegala.
In ceea ce privește excepția invocate privitoare la lipsa calității procesuale pasive a Primăriei C. D., judetul M. si a Presedintelui (Primarul)CLFF D., au arătat că, în conformitate cu dispozițiile art.21 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplină si patrimoniu propriu iar în justiție sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Tot astfel, potrivit art.77 din același act normativ, primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale si aparatul de specialitate al primarului constituie o structura funcționala cu activitate permanenta, denumita primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local si dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Aceiași excepție se ridica si in ceea ce privește Predintele(Primarul) CLFF D.,acesta neavând decât calitatea de membru al unei comisii de punere in aplicare a Legii fondului funciar,votul acestuia in comisie fiind egal cu cel al celorlalți membrii ai acesteia. C. Locala si C. Județeană sunt organe colective, care sunt organizate si funcționează în baza art. 1, art. 2, art. 4, art. 5 - art. 8 din HG nr. 890/2005, comisii care își desfășoară activitatea în plen în prezenta majorității membrilor unde fiecare membru are au drept la un singur vot. între atribuțiile comisiei se alia si cea privitoare la stabilirea mărimii si a amplasamentului terenului pentru care se reconstituie sau se atribuie dreptul, conform legii. A considerat că ambele excepții sunt excepții absolute, de fond, peremptorii, întâietate în soluționare având verificarea calității procesuale.
S-a arătat că, în acest context în care reclamantul nu poate opune pretinsul drept unei persoane fizice, în mod eronat a chemat în judecata P. si Președintele CLFF D.(primarul), care nu sunt entități cu personalitate juridică, apte sa stea în proces, în calitate de pârâte.
Din acest punct de vedere critica ce se refera la excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei D. si a Președintelui CLFF D. este justificata, sub aspect procedural, reclamantul trebuind sa acționeze în instanța, CLFF D. si CJFF M., cu atât mai mult cu cât, suprafața în litigiu a fost cooperativizată, iar după 1991 a intrat sub incidența Legii nr.18/1991, fiind eventual la dispoziția comisiei locale de fond funciar.
De asemenea, pe fond, acțiunea formulata este netemeinica si nelegala,cererea petentului privitoare la reconstituirea dreptului de proprietate,pentru suprafața de teren de 6,92 ha fiind validata atât de CLFF D.,cat si de CJFF M.,prin anexa nr.28 la Legea nr. 1/2000. Cererea a rămas nesoluționată din lipsa de disponibil pana la . Legii 165/2013, privind inventarierea terenurilor de pe raza unităților administrativ-teritoriale .
Potrivit prevederilor legii mai sus menționate Articolul 7(1),prevede" Până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar",iar in Articolul 11(1) se arata ca" Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016.(2) In situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. (1), persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului. Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru" - HG 401/2013 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in România,prevede in Art. 19,faptul ca:"In situația in care la nivelul unității administrativ-teritoriale, al localității învecinate sau, dupa caz, al județului nu exista disponibil de teren in vederea reconstituirii dreptului de proprietate, comisia locala de fond funciar întocmește tabelul nominal prevăzut in anexa nr. 11, pe care o înaintează, împreuna cu întreaga documentație, C. județene de fond funciar, respectiv a municipiului București, in vederea analizării si transmiterii unei propuneri de acordare de masuri compensatorii, potrivit prevederilor Legii nr. 165/2013".
În drept, și-au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art.205 cod proc.civ.
În dovedire, intimații au depus la dosar în copie: anexa nr. 28 din Legea nr. 1/2000 extras anexa nr. 10 la Normele de aplicare a Legii nr. 165/2013.
Analizând în temeiul art.248 cod procedură civilă, excepțiile invocate de intimați, instanța constată că:
Pentru exercitarea acțiunii civile, pe lângă alte condiții cerute de legea procesuală civilă, este nevoie în primul rând ca părțile să aibă capacitate procesuală de folosință și de exercițiu.
În acest sens, art.56 C.p.c. prevede că poate fi parte în judecată „orice persoană care are folosința drepturilor civile”.
Potrivit art. 77 din Legea nr.215/2001 ”Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.”
Persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu sunt însă unitățile administrativ teritoriale (comune, orașe, municipii si județe) potrivit art. 20-21 din același act normativ, iar in justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean. De altfel, primarul și președintele consiliului județean, ca instituții juridice de drept administrativ, au trei categorii de atribuții: de reprezentare, de autoritate și de execuție, iar în baza acestor atribuții, conform legii, pot promova acțiuni inclusiv de natura celei de față.
Prin urmare, P. D. și Președintelui CLFF D. nu pot sta în judecată în nume propriu, neavând personalitate juridică, singura persoană juridică de drept public fiind unitatea administrativ-teritorială, respectiv UAT . său legal care este primarul, așa cum prevede art.21 din același act normativ.
Ori,în speță fiind un litigiu în materie de fond funciar calitate procesuală pasivă au numai CLFF D. și CLFF M..
Față de aceste considerente, instanța, va admite excepția lipsei calității procesuale de folosință a intimaților P. D. și a Președintelui CLFF D. și va respinge acțiunea față de intimații P. D. și a Președintelui CLFF D..
Prin cererea dedusă judecății, petentul M. I I. moștenitor al autorilor M. I. și M. M. alături de, D. G., M. L., M. M. și M. M., în contradictoriu cu intimații, P. comunei D., Președintele C. Locale de fond funciar D., C. L. de Fond Funciar D. și C. Județeană de Fond Funciar M., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să elibereze titlul de proprietate și punerea în posesie pentru suprafața de 6,92 ha teren arabil și obligarea la plata daunelor cominatorii în conformitate cu prevederile art.64 alin.1 din Legea nr.247/2005.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv adresa nr. 335/01.04.2011 a Primăriei D., adresa nr.1302/24.03.2011 și adresa nr.3095/26.05.2011 emise de Prefectul județului M., titlurile de proprietate din 1998 și 2003 rezultă că terenul în suprafață de 6,92 ha ce formează obiectul plângerii deduse judecății provine de la autorii patentului, nu există litigii pentru acest teren, fiind validat la Anexa 28.
Potrivit art. 52, pct. 1 din Legea 18/1991-republicata, comisia județeană este autoritate publica cu activitate administrativ - jurisdictională si in aceasta calitate intimata, in temeiul art. 58 din Legea 18/1991- republicata poate modifica, anula sau înlocui titlul de proprietate.
Potrivit art. 27 din Legea 18/1991 “punerea în posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptatiti nu pot avea loc decât numai dupa ce s-au facut în teren delimitarile necesare pentru masuratori, stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si întocmirea documentelor constatatoare prealabile”, iar potrivit art. 33 din HG890/2005 “delimitarea si parcelarea pe proprietari se fac pe baza hărtilor si planurilor de situatie la zi din cadrul actualei unitati administrativ-teritoriale”.
De asemenea conform disp. art. 36 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, pe baza documentatiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie si schitele terenurilor, comisia judeteana emite titlurile de proprietate.
Potrivit dispozitiilor art. 5 lit. i din H.G. nr.890/2005, comisiile locale sunt obligate sa puna în posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite să primeasca terenul, sa completeze fisele de punere in posesie a acestora, dupa validarea de catre comisia judeteana a propunerilor facute si sa le inmaneze titlurile de proprietate, potrivit competentelor ce le revin, iar potrivit dispozitiilor art.6 lit. f din H.G. nr.890/2005, comisiile judetene emit titlurile de proprietate pentru cererile validate.
Ori, în speță, terenul solicitat de petent este validat în anexa 28, cu suprafața de 6,92 ha conform Legii nr.1/2000, fără însă a fi pus în posesie pe un anumit amplasament.
În consecință, instanța apreciază că sunt îndeplinite dispozițiile legale invocate, motiv pentru care cererea este întemeiată.
În ceea ce privește susținerea intimatei CLFF D. prin întâmpinare, potrivit căreia nu poate întocmi documentația în vederea emiterii titlului de proprietate întrucât nu există o situație centralizatoare, termenul de eliberare a titlurilor de proprietate și punere în posesie prelungindu-se până în anul 2015, instanța reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.165/2013, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, iar potrivit art.6 alin.1 situația centralizatoare va cuprinde terenurilor agricole și forestiere.
Instanța apreciază că în cazul în suprafața pretinsă de reclamanți a fost validată de CLFF D. și CJFF M., atunci activitatea de emitere a acestor acte nu este suspendată.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiată în parte acțiunea precizată și va dispune obligarea intimata CLFF D. să pună în posesie și să întocmească documentația si să o înainteze CJFF M. în vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pe numele autorilor M. I. și M. M. cu moștenitori M. I I., D. G., M. L., M. M. și M. M. pentru terenurile în suprafață de 6,92 ha validate la Anexa 28 ..
Cu privire la petitul privind plata daunelor cominatorii, potrivit Legii nr.18/1991 art.64 în cazul neîndeplinirii obligațiilor de către comisia locală de fond funciar, persoana care se consideră neîndreptățită poate formula plângere la judecătorie, ori nu există o hotărâre prin care să se constate refuzul comisiei de îndeplinire a obligației de punere în posesie și eliberarea titlului de proprietate, motiv pentru care va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale de folosință a intimaților P. D. și a Președintelui CLFF D..
Respinge acțiunea față de intimații P. D. și a Președintelui CLFF D..
Admite în parte acțiunea precizată de petentul M. I. I., domiciliat în C., .. 81, județul D. în contradictoriu cu intimații P. C. D., PREȘEDINTELE C. LOCALE DE FOND FUNCIAR D., C. L. DE FOND FUNCIAR D., C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR M..
Obligă intimata CLFF D. să pună în posesie și să întocmească documentația si să o înainteze CJFF M. în vederea emiterii titlului definitiv de proprietate pe numele autorilor M. I. și M. M. cu moștenitori M. I I., D. G., M. L., M. M. și M. M. pentru terenurile în suprafață de 6,92 ha validate la Anexa 28 ..
Respinge petitul privind plata daunelor cominatorii.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 20.02.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.A/Tehn.I.D.
7 ex./pag.5/02.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 453/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 716/2015.... → |
|---|
