Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1716/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1716/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 1304/225/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 1716
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:A.-D. Z.
GREFIER: E. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul Unitatea Administrativ Teritorială prin Primarul Comunei Ilovăț A. G. în contradictoriu cu intimatul M. Ș. D. - având ca obiect alte cereri - înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal în ordinea de pe listă, la prima strigare s-a constatat lipsa părților, situație in care, potrivit prevederilor art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387 /2005, publicat în Monitorul oficial Partea I nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței, când, după o nouă strigare, în ordinea listei, a constatat, din nou, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Instanța procedează la verificarea din oficiu a competentei potrivit art. 131 din NCPC, întrucât se află la primul termen de judecată când părțile sunt legal citate și, văzând prevederile art. 126 din Constituție, coroborat cu art. 94 pct. 4 din NCPC și art. 9 al. 3 din OG 2/2001, constată că este competentă să judece prezenta cauză atât din punct de vedere general, material cât si teritorial.
În temeiul art. 238 C. proc. civ., instanța estimează că procesul va avea o durată de 6 luni.
În baza art. 258 și 292 urm. Noul C.proc.civ, încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, în baza art. 244 Noul C.proc.civ., instanța a constatat cercetarea procesului încheiată, iar în baza art. 394 C.proc.civ., rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 12.02.2015, petentul Unitatea Administrativ Teritorială prin Primarul Comunei Ilovăț A. G. a formulat cerere de chemare în judecată împotriva intimatului M. Ș. D. solicitând instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul-verbal . nr.3785479din 19.06.2013 cu obligarea pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt a arătat că prin procesul-verbal susmenționat pârâtul a fost sancționat de Postul de Poliție Ilovăț în baza Legii 171/2010 cu amenda contravenționala. Contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii, amenda ce nu poate fi încasată prin executare silita, așa cum reiese din adresa nr.307/09.02.2015 a Direcției de Taxe si Impozite Locale.
Întrucât punerea în executare a titlului executoriu nu a fost posibilă, organul de executare, prin adresa nr. 307 din 09.02.2015, a solicitat instituției să sesizeze instanța de judecată pentru înlocuirea amenzii neachitată cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unor activități în folosul comunității.
În concluzie, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, a invocat dispozițiile art.1 din O.G. nr.17/2014
În temeiul art. 411 C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă
La dosar a depus, în copie, un set de înscrisuri: proces verbal . nr._/19.06.2013, adresa nr.307 din 09.02.2015 a Directiei de Taxe si Impozite Locale, certificat de atestare fiscala cu nr.301, lista amenzi nr.308/09.02.2015
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând cererea petentului în raport de întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale în vigoare, instanța constată și reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 39 indice 1 din OG nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu achită amenda contravențională în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, va fi sesizată instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
Cu privire la cererea ce face obiectul prezentei acțiuni, instanța are obligația să analizeze dacă s-a achitat amenda și dacă există sau nu posibilitatea executării silite în raport de aceste elemente, urmând a se pronunța cu privire la cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității așa cum prevede art. 9 din OG 2/2001.
În prezenta cauză, petentul a înaintat documentația întocmită, privind pe intimatul M. Ș. D. prin care s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, întrucât intimatul nu a achitat amenda contravențională în valoare totală de 8000 lei, aplicată prin procesul - verbal, . CP nr._/19 iunie 2013.
Instanța reține că nu există posibilitatea executării silite a titlului executoriu reprezentat de acest proces verbal de contravenție, în condițiile în care din înscrisurile de la filele8 - 9, rezultă cu certitudine că intimatul nu realizează venituri și nu figurează cu bunuri impozabile.
Cum intimatul este insolvabil (neexistând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de aceasta cu titlu de amenzi), instanța analizând procesul verbal de contravenție devenit titlul executoriu constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de OG 2/2001 pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate intimatului în muncă in folosul comunității.
D. fiind cuantumul valoric al amenzii contravenționale aplicată intimatei, respectiv 8000 lei, față de interdicția legală ca pentru o singură amendă să nu se stabilească mai mult de 50 de ore de muncă în folosul comunității, instanța apreciază necesară înlocuirea acestei sancțiuni contravenționale cu un nr. de 50 ore de muncă în folosul comunității, în condițiile art. 39 indice 1 alin 2 din OG 2/2001.
Cum intimatul are domiciliu in ., având in vedere dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin 4 si 16 din OG 55/2002 instanța va dispune ca munca in folosul comunității să fie prestată pe raza comunei Ilovăț, respectiv în cadrul Serviciului de Gospodărire al Primăriei Ilovăț, timp de 50 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul U. Ilovăț prin Primar, cu sediul în . în contradictoriu cu intimatul M. Ș. D. cu domiciliul în comuna Ilovăț,..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, astfel: amenda în cuantum de 8000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/19 iunie 2013 cu 50 ore, urmând ca intimatul să execute muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Ilovăț, județul M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 mai 2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE GREFIER
Red. ADZ../Tehn. AF. – 3 iunie 2015
4 ex./3 pag.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1717/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1773/2015.... → |
|---|
