Pretenţii. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1734/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1853/225/2015
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.1734
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. G.
GREFIER - P. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta T. C. și pe pârâta Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în conformitate cu disp. art. 131 c.p.civ., verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea cauzei, potrivit disp. art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 al. 1 c.p.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul disp. art.394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.02.2015, sub nr._, reclamanta T. C. a chemat în judecată pe pârâta Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecata efectuate în apel in cadrul dosarului nr._/225/2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că a avut calitatea de reclamanta in dosarul nr._/225/2013 al Judecătoriei Dr. Tr. S., având ca obiect pretenții, în acest dosar fiind pronunțată sentința civila nr.1962/19.05.2014, prin care s-a admis acțiunea formulată, sentința rămânând definitiva prin respingerea apelului prin decizia 583/A/13.10.2014 a Tribunalului M., parata, respectiv apelanta fiind DRDP C..
Fiind respins apelul DRDP C., parata-apelanta a căzut in pretenții, însa cheltuielile de judecata nu au fost solicitate, rezervandu-și dreptul de a le solicita pe cale separată.
Având in vedere ca în calea de atac a apelului s-a cheltuit de către reclamanta suma de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat, se impune ca pârâta sa fie obligată sa plătească aceste cheltuieli.
În drept, a invocat dispozițiile art. 453 Noul C. Proced. Civila.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 C.proc. civ.
Instanța, la primirea acțiunii formulate, a constatat că cererea de chemare în judecată nu a fost formulată cu respectarea dispozițiilor art. 194-197 C.p.civ., astfel că la data de 13.03.2015 reclamanta T. C. a depus la dosar răspuns la adresa instanței la care a fost atașată chitanța de plată a taxei de timbru în cuantum de 75 lei.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat pârâților câte un exemplar al cererii de chemare in judecată și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Cum pârâta nu a formulat întâmpinare, prin rezoluția din data de 16.04.2015 s-a fixat primul termen de judecată la data de 06.05.2015, cu citarea părților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, reclamanta T. C. solicită obligarea pârâtei Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C. la plata sumei de 1000 lei, reprezentînd cheltuieli de judecată în apel, efectuate în cadrul dosarului nr._/225/2013.
Prin decizia nr.583/A/13.10.2014 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a I-a Civilă în dosarul nr._/225/2013 a fost respins ca nefondat, apelul formulat de apelanta DRDP C., intimată fiind T. C..
Cu ocazia judecății apelului, intimata T. C. a fost reprezent de avocat și nu s-au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, iar prin cererea dedusă judecății solicită obligarea pârâtei Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C. la plata acestora, precum și a cheltuielilor efectuate în prezenta cauză.
Posibilitatea părții îndreptățite de a-și valorifica dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată pe calea unei acțiuni civile separate este recunoscută în mod constant în jurisprudență și chiar de instanța supremă în decizia nr.19/2013.
Instanța mai reține că, potrivit chitanței nr.70/13.10.2014, reclamanta a achitat suma de 1000 lei cu titlu de onorariu de avocat în dosarul nr._/225/2013.
Conform art. 451 din Noul Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau, printre altele în taxele judiciare de timbru, timbrul judiciar, onorariile avocaților, iar conform art. 453 alin.1 Noul Cod procedură civilă, partea care pierde procesul, va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, la plata acestor cheltuieli.
Potrivit doctrinei și practicii judiciare, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată poate fi formulată și pe cale separată, în termen de trei ani de la rămânerea definitivă a hotărârii prin care i s-a acordat câștig de cauză, art.1357 Noul Cod Civil, dacă această cerere nu s-a formulat în timpul soluționării litigiului sau dacă, deși s-a formulat, instanța a omis să se pronunțe asupra ei.
Respectiva cerere privind acordare a cheltuielilor de judecată reprezintă un proces civil distinct, fiind de competența judecătoriei, chiar dacă procesul care a ocazionat aceste cheltuieli a fost soluționat de o instanță superioară, afară de cazul în care ar deveni incidente dispozițiile art.2 pct.1 lit. b), când competența de primă instanță va aparține tribunalului.
Se constată astfel că obligarea uneia dintre părți la plata către cealaltă parte a cheltuielilor de judecată este întemeiată pe ideea de culpă procesuală, partea din vina căreia s-a purtat procesul trebuind să suporte cheltuielile de judecată făcute în mod justificat de către partea câștigătoare.
Prin urmare, partea care a câștigat un proces este îndreptățită să i se plătească cheltuielile de judecată efectuate pe parcursul procesului, chiar pe cale separată, în măsura în care nu au fost solicitate, sau dacă, deși solicitate, instanța nu s-a pronunțat asupra acestei cereri.
Nu în ultimul rând, trebuie să se aibă în vedere și dispozițiile art. 31 din Legea nr. 51/1995 modificată care arată că "pentru activitatea sa profesională avocatul are dreptul la onorariu și la acoperirea tuturor cheltuielilor făcute în interesul procesual al clientului său".
Instanța constată că toate condițiile impuse de art. 453 C. proc. civ. sunt îndeplinite, pârâta având o culpă procesuală evidentă care rezultă din sen decizia nr.583/A/13.10.2014 pronunțată de Tribunalul M.-Secția a I-a Civilă în dosarul nr._/225/2013, făcându-se dovada cheltuielilor de judecată potrivit chitanței chitanței nr.70/13.10.2014.
Potrivit dispozițiilor art.451 alin.2 cpciv, instanța poate să reducă, chiar și din oficiu, cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților.
În speță, din chitanța nr.70/13.10.2014 (fila 4), rezultă că onorariul în cuantum de 1000 lei a fost încasat numai pentru apel și dosarul respectiv a avut un singur termen de judecată, se apreciază că este vădit disproporționat în raport cu complexitatea cauzei și cu activitatea avocatului, astfel că instanța va reduce onorariul de la suma de 1000 lei la suma de 300 lei.
Prin urmare, instanța apreciază ca întemeiată în parte acțiunea și o va admite ca atare.
Văzând și dispozițiile art.453 cpciv;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect „pretentii”, formulată de reclamanta T. C., având CNP_ și domiciliul în Drobeta T. S., .. 10, ., ., și domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Drobeta T. S., ., județul M., în contradictoriu cu pârâta Direcția Regionala de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C., Calea Severinului nr. 17, județul Dol, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/552/15.01.2004, CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat în dosar nr._/225/2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 24 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 6.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. G. P. C.
Red. L.G./ teh. P.C.
4 ex./21.05.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1713/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1717/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
