Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1448/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1448/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 13514/225/2014
Dosar nr._ alte cereri
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 1448
Ședința publică din data de 09.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. F.
Grefier: A. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul petentul U.A.T. Șișești, în contradictoriu cu intimatul P. G. L. având ca obiect înlocuire sancțiune amendă contravențională cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Față de această împrejurare, văzând și dispozițiile art. 104 alineat 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
-la data de 04.03.2015 ITM M. a depus la dosar adresa nr. 1211/27.02.2015 prin care a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă.
-la data de 27.03.2015 Primăria . la dosar adresa nr. 1750/24.03.2015, iar la data de 30.03.2015 a depus adresa nr. 1750/24.03.2015 prin care a comunicat că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2001. A atașat Hotărârea consiliului local nr. 13/2015 privind domeniile în care se poate presta muncă în folosul comunității.
-la data de 27.03.2015 și la data de 30.03.2015 Primăria . Impozite și Taxe Locale a depus la dosar adresa nr. 1754/24.03.2015, prin care s-a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
-intimatul a fost legal citat pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, in temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 09.10.2014 sub nr._, petentul U.A.T. Șișești, în contradictoriu cu intimatul D. R. C. a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 18.04.2013 cu obligarea intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea acțiunii a arătat faptul că prin procesul-verbal . nr._ din 18._ încheiat de către IPJ M. – Post Poliție Șișești, pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 500 lei, iar până în prezent pârâtul nu a achitat amenda prin care a fost sancționat contravențional, motiv pentru care Primăria . demersurile necesare în vederea executării silite, motiv pentru care Serviciul de Impozite și Taxe Locale al Primăriei . adresa prin care a precizat faptul că debitorul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri.
A menționat faptul că a solicitat instanței de judecată înlocuirea amenzii neachitate în cuantum de 500 lei cu sancțiunea obligării pârâtului la prestarea unei activități în folosul comunității, așa cum prevăd dispozițiile art.9 alin. 3, alin. 4, alin. 5 și art. 39 ind. 1 din O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare
În drept, au fost invocate disp. art.9 alin.3 și urm., art. 39 ind. 1 din O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, și art. 194 Cod proc.civ..
Potrivit art. 223, alin.3 din C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: adresa nr. 4865 din 29.09.2014 emisă de Primăria . atestare fiscală, somație, adresă emisă de ITM M., adresă emisă de CEC Bank, proces verbal de contravenție în original.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al cererii de chemare în judecată și înscrisurilor anexate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 19.02.2015 instanta a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile atașate acțiunii și a dispus din oficiu administrarea probei cu interogatoriul intimatului, precum și citarea acestuia cu mențiunea să se prezinte personal la interogatoriu și cu mențiunea de a depune la dosar dovezi privind achitarea debitului
Totodată, instanta a dispus emiterea de adrese către Serviciul de Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Șișești, județul meheidinți, către Inspectoratul Teritorial de Muncă M. și către Primăria Șișești.
La data de 04.03.2015 ITM M. a depus la dosar adresa nr. 1211/27.02.2015 (fila 29), prin care a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă.
La data de 27.03.2015 Primăria . la dosar adresa nr. 1750/24.03.2015 (fila 30), iar la data de 30.03.2015 a depus adresa nr. 1750/24.03.2015 (fila 33), prin care a comunicat că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2001. A atașat Hotărârea consiliului local nr. 13/2015 prin care au fost aprobate domeniile în care se poate presta muncă în folosul comunității.
La data de 27.03.2015 și la data de 30.03.2015 Primăria . Impozite și Taxe Locale a depus la dosar adresa nr. 1754/24.03.2015 (fila 31, fila 33), prin care s-a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
Analizând ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.04.2013 încheiat de către IPJ M. – Post Poliție Șișești (fila 10), intimatul P. G. L. a fost sancționat cu amenda în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 rep..
Procesul verbal de contraventie a fost inaintat catre Primaria Șișești, Județul Mehdinți in vederea executarii sanctiunii aplicate, ulterior acestea fiind restituite petentului cu mentiunea ca nu exista posibilitatea executarii silite a acestora.
Din cuprinsul adreselor depuse la dosar rezulta ca intimatul nu a achitat pana in prezent amenda contraventională, nu figureaza ca fiind salariat cu contract individual de munca sau ca fiind beneficiarul vreunei categorii de pensii din sistemul public si nu detine bunuri mobile sau imobile ce pot fi executate silit.
Astfel, prin adresa nr. 1750/24.03.2015 (fila 30) și prin adresa nr. 1750/24.03.2015 (fila 33) emise de Primăria . comunicat faptul că intimatul nu este beneficiar de ajutor social conform Legii nr. 416/2001. Prin adresa nr. 1211/27.02.2015 emisă de ITM M. (fila 29) s-a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele sale cu contract individual de muncă. Prin adresa nr. 1754/24.03.2015 emisă de Primăria . Impozite și Taxe Locale (fila 31, fila 37) s-a comunicat că intimatul nu figurează înregistrat în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile ce pot fi supuse executării silite, precum și că intimatul nu a achitat amenda în sumă de 268 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție.
F. de inscrisurile existente la dosar instanta constata ca nu exista posibilitatea executarii silite in privinta intimatului, in conditiile in care din inscrisurile si adresele existente la dosarul cauzei rezulta aspectul insolvabilitatii intimatului.
Potrivit dispozitiilor art. 9 alin. 3 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001, in cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii si nu exista posibilitatea executarii silite, organul de specialitate al unitatii administrativ teritoriale in a carui raza teritoriala domiciliaza contravenientul va sesiza instanta de judecata in a carei circumscriptie domiciliaza contravenientul, in vederea inlocuirii amenzii cu sanctiunea obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, tinandu-se seama de partea din amenda care a fost achitata.
Potrivit dispozitiilor art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001, in cazul in care contravenientul intimat, citat de instanta, nu a achitat amenda in termenul prevazut la alin. 1, instanta va proceda la inlocuirea amenzii cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe o durata maxima de 50 de ore, iar pentru minorii incepand cu varsta de 16 ani, de 25 ore.
Instanta subliniaza ca inlocuirea sanctiunii amenzii cu prestarea unei activitati in folosul comunitatii in temeiul disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001 poate fi dispusa indiferent daca sanctiunea prestarii activitatii in folosul comunitatii este sau nu prevazuta ca si sanctiune alternativa cu amenda in actul normativ care sanctioneaza contraventia retinuta in sarcina contravenientului, intimatul din prezenta cauza, daca sunt intrunite cumulativ cerintele expres prevazute de art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001 si anume:
1) contravenientul, intimatul din prezenta cauza, nu a achitat amenzile in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii;
2) nu exista posibilitatea executarii silite.
Pe cale de consecinta, daca una din cele doua conditii mai sus enumerate nu este indeplinita, instanta nu poate proceda la inlocuirea sanctiunii amenzii cu obligarii contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii. Mai concret, daca din materialul probator administrat rezulta faptul ca este posibila executarea silita a contravenientului, indiferent ca este vorba de o executare mobiliara sau imobiliara, ori poprire, etc, instanta nu poate inlocui sanctiunea contraventionala a amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii. Daca, dimpotriva din materialul probator adminstrat in cauza rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite a cuantumului contraventiei, atunci instanta, constatand ca intimatul contravenient nu a achitat amenda in termen de 30 zile de la ramanerea definitiva a sanctiunii, va dispune inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii cu obligarea contravenientului la prestarea unei activitati in folosul comunitatii.
In prezenta cauza instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ cele doua cerinte expres prevazute de textele de lege mai sus amintite - art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001 – intrucat intimatul pana in prezent nu a achitat amenda in suma de 500 lei aplicata prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din 18.04.2013, iar din adresele depuse la dosar rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite intrucat intimatul nu figureaza ca fiind salariat cu contract individual de munca sau ca fiind beneficiarul vreunei categorii de pensii din sistemul public si nu detine bunuri mobile sau imobile, prin valorificarea carora sa se poata executa silit sanctiunea amenzii contraventionale.
Totodata, instanta in analiza materialului probator din prezenta cauza se raporteaza si la atitudinea procesuala a intimatului, care desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta personal la interogatoriu si cu mentiunea de a depune dovezi privind achitarea debitelor, acesta nu s-a prezentat, astfel incat va interpreta acest aspect in lumina dispozitiilor art. 358 C.proc. civ., potrivit carora instanta poate socoti aceasta imprejurare ca o marturisire deplina sau numai ca un inceput de dovada in folosul partii potrivnice.
Avand in vedere cele expuse mai sus, in temeiul disp. art. 391 alin. 2 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 si art. 39 1 din OG nr. 2/2001, fata de cuantumul amenzilor aplicate si limita maxima de ore de munca in folosul comunitatii stabilita de normele legale in vigoare, instanta va admite actiunea formulata de petent si va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ din 18.04.2013 încheiat de către IPJ M. – Post Poliție Șișești, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore la dispoziția Primarului ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de petentul U.A.T. Șișești prin primar, cu sediul în ., CUI_, în contradictoriu cu intimatul P. G. L. cu domiciliul în com. Șișești, ..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._ /18.04.2013, încheiat de IPJ M. – Post Poliție Șișești cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 ore la dispoziția Primarului ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecatoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. - Tehn. – C.F.
4 ex./24.04.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1477/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1679/2015.... → |
|---|
