Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3837/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3837/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 3837/2015
înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă nr. 3837/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. - D. Z.
Grefier ședință D. - A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul U. M. DROBETA T. S. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE și pe intimatul C. I. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns: consilier juridic O. S. pentru petent și intimatul C. I. M. personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Petentul învederează instanței că Judecătoria Drobeta T. S. este competentă general, material, teritorial să judece cauza.
Intimatul învederează instanței că Judecătoria Drobeta T. S. este competentă general, material, teritorial să judece cauza.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața instanței, instanța verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, în temeiul art. 126 Constituția României, art.94 pct. 3 Cod procedură civilă, art.9 alin 3 OG 2/2001.
În temeiul art.238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța procedează la ascultarea părților cu privire la durata necesară pentru cercetarea procesului
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței durata necesară cercetării procesului.
Intimatul arată că apreciază durata necesară cercetării procesului ca fiind de o zi.
Față de natura pricinii, de complexitatea raportului juridic dedus judecății, de probele solicitate, precum și de aspectul că litigiul se află în faza judecății în primă instanță, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind de 3 luni, în baza art. 238 Cod procedură civilă, termen ce circumscrie principiului stabilit în art. 6 Cod procedură civilă privind dreptul oricărei persoane de a fi judecată într-un „termen optim și previzibil”.
Reclamantul prin consilier juridic, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimatul arată că nu se opune cererii probatorie a reclamantului.
Apreciindu-o ca fiind legală (nu sunt oprite de legea materială sau procesuală), verosimilă (nu contravin legilor naturii, nu tind la dovedirea unor fapte imposibile), pertinentă (au legătură cu obiectul procesului), utilă (folosesc soluționării cauzei) și concludentă (poartă asupra unor împrejurări care sunt de natură sa ducă la soluționarea cauzei) cauzei încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, văzând prevederile art. 258 și art. 292 C. proc. Civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 și 2 C.proc.civ., potrivit cărora când judecătorul se socotește lămurit, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea fondului.
Reclamantul prin consilier juridic solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, sumele fiind lichide și exigibile, conform art. 133 alin. 4 lit. c și art. 142 alin. 4 Cod fiscal.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea cererii precizate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._ la data de 18.09.2015, U. M. DROBETA T. S. DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE a formulat, în temeiul art.9 alin.3, și 39 ind. l din O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, cerere de chemare în judecată a intimatului C. I. M. solicitând instanței înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin: procesul verbal de contravenție . nr._/15 octombrie 2013, procesul verbal de contravenție . nr._/9 martie 2014, procesul verbal de contravenție . nr._/52/EM/ 26 august 2011, procesul verbal de contravenție . nr._/25 noiembrie 2010,procesul verbal de contravenție . nr._/23 iulie 2009, procesul verbal de contravenție . nr._/26 martie 2006, cu prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare a arătat petentul că, întrucât contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii, aceasta nu poate fi încasată prin executare silită, așa cum reiese din somațiile nr._/17.12.2007; nr._/12.04.2010; nr._/18.03.2011; nr._/17.10.2012; nr._/07.11.2014, a titlurilor executorii nr.:_/12.04.2010; nr._/18.03.2011; nr._/08.04.2010; nr._/17.10.2012; nr._/07.11.2014 și a adreselor de înființare a popririi nr._/13.08.2008; nr._/06.08.2008; nr._/29.04.2011.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal AX/_/26-03-2006; procesul-verbal CC/_/23-07-2009; procesul-verbal JO/_/25-l l-2010; procesul-verbal ANV/200/l_/26.08.2011; decizia 474/29.05.2012 (dosar_/225/2011); sentința civilă 93 8/06.02.2012; procesul-verbal CP/_/l 5-10-2013; procesul-verbal CP/_/09-03-2014; Somații:_/17.12.2007;_/12.04.2010;_/18.03.2011;_/17.10.2012;_/07.11.2014; Titluri executorii:_/12.04.2010;_/18.03.2011;_/08.04.2010;_/17.10.2012;_/07.11.2014; Adrese de înființare a popririi:_/13.08.2008;_/06.08.2008; Adresa Serviciul Public Comunitar de Evidenta a Persoanelor:_/27.03.2014;_/01.07.2014; 6935/22.04.2015; Adrese Inspectoratul Teritorial de munca M.: 362/15.01.2014; 6300/01.07.2014; 7382/07.05.2015; Procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate:_/19.08.2014; Certificatul de Atestare Fiscala: MHDTS_/19.08.2014; MHDTS_/03.09.2015; Nota constatare:_/19.08.2014; Cerere munca în folosul comunității :_/17.08.2015.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. 17/2014 coroborate cu art. 1,2 si 3 din O.G. 55/2002.
In conformitate cu dispozițiile art. 583 Cod Procedură Civila a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatului un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Instanța prin rezoluția din data de 28.10.2015 a dispus fixarea primului termen de judecată în data de 14.12.2015, cu citarea părților.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin procesele verbale . nr._/15 octombrie 2013, . nr._/9 martie 2014, . nr._/52/EM/ 26 august 2011, . nr._/25 noiembrie 2010, . nr._/23 iulie 2009, . nr._/26 martie 2006, intimatul a fost sancționat contravențional.
Contravenientul nu a formulat plângere împotriva tuturor proceselor verbale de contravenție și nu a plătit amenzile aplicate prin procesele verbale contravenție. De asemenea, procesele – verbale contestate au devenit titluri executorii prin respingerea plângerilor contravenționale formulate de intimat.
Instanța reține că, pentru a opera înlocuirea amenzilor contravenționale aplicate contravenientului prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, atașate la dosar, cu obligarea acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității, trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art. 39^1 din OG 2/2001 potrivit cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Din probatoriile administrate în cauza, respectiv înscrisurile depuse la dosar la filele 6-11, rezultă faptul ca intimatul este insolvabil, neexistând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de aceasta cu titlu de amenzi, motiv pentru care instanța analizând procesele verbale devenite titluri executorii, constată ca sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzilor aplicate acestuia în munca în folosul comunitarii.
În consecință, instanța, având in vedere dispozițiile art 9 alin 3 din OG 2/2001, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin 4 si 16 din OG 55/2002, va admite cererea și va înlocui sancțiunea amenzilor contravenționale aplicate intimatului prin procesele verbale de contravenție respectiv: amenda în cuantum de 160 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/15 octombrie 2013 cu 30 ore, amenda în cuantum de 170 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/9 martie 2014 cu 30 ore, amenda în cuantum de 20.000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/52/EM/ 26 august 2011 cu 50 ore, amenda în cuantum de 1000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/25 noiembrie 2010 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23 iulie 2009 cu 40 ore, amenda în cuantum de 120 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/26 martie 2006 cu 25 ore, în total 225 ore, urmând ca intimatul să execute muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr.Tr.S., județul M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul U. Mun. Dr.Tr.S. – Direcția Impozite și Taxe Locale prin Primar, cu sediul în ..17, reprezentata de către dl. G. C. în calitate de Primar, în contradictoriu cu intimatul C. I. M., CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., .. 27A, jud. M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității, astfel: amenda în cuantum de 160 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/15 octombrie 2013 cu 30 ore, amenda în cuantum de 170 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/9 martie 2014 cu 30 ore, amenda în cuantum de 20.000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/52/EM/ 26 august 2011 cu 50 ore, amenda în cuantum de 1000 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/25 noiembrie 2010 cu 50 ore, amenda în cuantum de 200 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/23 iulie 2009 cu 40 ore, amenda în cuantum de 120 lei aplicată intimatului prin procesul verbal de contravenție . nr._/26 martie 2006 cu 25 ore, în total 225 ore, urmând ca intimatul să execute muncă în folosul comunității în cadrul Primăriei Dr.Tr.S., județul M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14 decembrie 2015, la sediul Judecătoriei Dr.Tr.S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Z. A.-D. G. D.-A.
Red. A.D.Z /tehnored. D.A.G
4 ex./. pag./12 ianuarie 2016
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3797/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 340/2015.... → |
|---|
