Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3779/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3779/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 10-12-2015 în dosarul nr. 3779/2015
Dosar nr._ - plângere împotriva încheierii de carte funciară -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3779
Ședința publică de la 10.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: C. F.
Grefier ședință: A. E.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petenta P. G. în contradictoriu cu intimata P.F.A. M. A. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2015, apoi pentru pentru termenul de astăzi, 10.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 29.01.2014 sub nr._ , petenta P. G. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._ din 21.01.2014 prin care i-a fost respinsa cererea de reexaminare a încheierii de respingere nr._/12.09.2013, in conformitate cu Legea nr.7/1996.
În motivarea, a arătat că este moștenitoarea defunctului D. I., iar prin certificatul de mostenitor nr. 14/05.02.2001 și partajului succesoral întocmite de BNP I. M., acte emise ca urmare a dezbaterii moștenirii defunctului D. I., a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 2500 mp situat în T.60/2 P.14, teren inscris in Titlul de proprietate nr.7090/10.01.2001 eliberat pe numele autorului D. C. I..
A menționat ca toate terenurile înscrise in titlul de proprietate menționat sunt situate pe raza comunei Breznita de Ocol, mai exact la limita dintre U.A.T. Breznita si Drobeta Tr.S..
A mai arătat că la data de 12 septembrie 2013 prin cererea nr._ către BCPI M. pentru înscrierea dreptului său de proprietate asupra terenului de 2500 m.p. situat in tarlaua 60/2 . raza U.A.T. Breznita de Ocol, insa prin încheierea nr._/12.09.2013 i-a fost respinsa cererea cu motivarea ca imobilul se afla situat in intravilanul municipiului Drobeta Tr.S., iar documentația a fost întocmita pe UAT Breznita de Ocol.
A menționat că examinarea registratorului trebuia sa se mărginească la verificarea valabilității actului de proprietate (titlul de proprietate nr.7090/2001 in baza căruia s-a eliberat certificatul de moștenitor si respectiv partajul voluntar intervenit intre moștenitori) a cărui înscriere se cere și a posibilității înscrierii în raport de înscrierile făcute deja în cartea funciară, cu privire la imobil, facand aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 7/1996, conform cărora dreptul de proprietate se înscrie în cartea funciară în baza actului prin care acesta s-a (re)constituit sau transmis în mod valabil. Mai mult, in aceeași zi in care s-a Înregistrat cererea aceasta este respinsa fara a se cere lamuriri inginerului topometrist desi legea prevede aceasta posibilitate.
A solicitat să se constate că se impune antrenarea răspunderii pentru tinerea defectuoasa a cărtii funciare, fiind vinovata de aceasta situație si P.F.A. Modilca A. I..
In drept au fost invocate prevederile art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/196 rep., art. 915 C.civ.
In dovedirea acțiunii, petenta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiză. A depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: certificat de naștere, certificat de deces D. I., încheierea de respingere_/31.10.2013, încheierea de respingere_/12.09.2013, plângerea formulata împotriva acesteia, certificat de atestare fiscala, copie registrul agricol, Titlul de proprietate nr.7090/2001, certificat de moștenitor nr.14/5.02.2001, chitanța privind onorariul de avocat.
Intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
La termenul de judecată din 29.05.2014 instanța a dispus emiterea unei adrese către O.C.P.I. M. pentru a comunica înscrisurile din dosarul nr._ din 31.10.2013 în care s-a pronunțat încheierea de respingere nr._ a cererii de reexaminare formulată de petentă, precum și înscrisurile din dosarul în care s-a pronunțat încheierea nr._/12.09.2013 prin care s-a respins cererea de înscriere a dreptului de proprietate a suprafeței de teren de 2500 m.p.
La data de 21.07.2014 OCPI M. a înaintat la dosar răspuns la relațiile solicitate (filele 70-109).
La termenul din 16.10.2014 instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisuri.
La același termen instanța a dispus emiterea unei adrese către Unitatea Administrativ Teritorială Drobeta T.-S. și către Primăria . a comunica a se comunica unde se află amplasată tarlaua 60/2 . se află terenul de 2500 m.p. pentru care s-a solicitat înscrierea în cartea funciară. De asemenea a dispus emiterea unei adrese către Unitatea Administrativ Teritorială Drobeta T.-S. pentru a se comunica planul parcelar al municipiului Drobeta T.-S. avizat de O.C.P.I. M..
Prin adresa nr._/12.11.2014 emisă de Primăria mun. Drobeta T. S. (fila 123) s-a comunicat că tarlaua 60/2 . situată pe teritoriul mun. Drobeta T. S..
Prin adresa nr. 5592/10.11.2014 emisă de Primăria . 121 dosar), s-a comunicat că tarlaua 60/2 . situată pe raza comunei Breznița Ocol.
Prin încheierea de ședință din 20.11.2014 instanța a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie, având ca obiective: să se identifice suprafețele de 2500 m.p. situate în T. 60/2, P. 14, menționate în titlul de proprietate nr. 7090/10.01.2001; să se stabilească dacă tarlaua 60/2 . este situat terenul de 2500 m.p., se află pe raza U.A.T. Breznița Ocol sau este situat în intravilanul municipiului Drobeta T.-S..
La data de 25.02.2015 OCPI M. a depus la dosar adresa nr. 1129/20.02.2015 prin care a comunicat faptul că nu deține în arhivă plan parcelar recepționat pentru tarlaua 60/2 situată pe raza municipiului Drobeta T. S. (fila 144).
La termenul din 30.04.2015 instanța a dispus emiterea unei adrese către O.C.P.I. M. pentru a se menționa în baza căror documente această instituție a stabilit că tarlaua 60/2 este situată în intravilanul municipiului Drobeta T.-S. și nu pe raza localității Breznița Ocol și să înainteze la dosar în copie certificată aceste documente.
La data de 26.05.2015 OCPI M. a depus la dosar adresa nr. 3933/15.05.2015.
La data de 13.08.2015 O.C.P.I. M. a depus la dosar adresa nr. 4683/11.06.2015 la care a anexat un CD cuprinzând documentația în baza cărora organele de cadrul O.C.P.I au stabilit că tarlaua 60/2 este situată în intravilanul municipiului Drobeta T.-S..
La data de 16.10.2015 a fost depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expert I. M. (filele 169-177).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea de înscriere nr._/12.09.2013, petenta P. G. s-a adresat către O.C.P.I. M., solicitând întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . raza comunei Breznița Ocol.
Petenta a menționat că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 2500 mp prin moștenire de la defunctul D. I., potrivit certificatului de moștenitor nr. 14/05.02.2001 și partajului succesoral întocmite de BNP I. M. (fila 57, fila 79), terenul fiind menționat în titlul de proprietate nr. 7090/10.01.2001 emis pe numele autorului defunct (fila 56, fila 100).
Documentația cadastrală pentru întabularea dreptului de proprietate asupra terenului în cartea funciară a fost întocmită prin intermediul PFA M. A. I..
În cuprinsul memoriului tehnic întocmit de către PFA M. A. I. în cadrul documentației cadastrale (fila 85 dosar) s-a menționat că terenul ce face obiectul cererii de înscriere este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar punerea în posesie a fost realizată de către C.L.F.F. Breznița Ocol, precum și că reprezentanții C.L.F.F. Breznița Ocol refuză semnarea planului de încadrare în . vechii reprezentanți ai acestui organ sunt urmăriți penal pentru puneri în posesie efectuate pe teritoriul administrativ al mun. Drobeta T. S..
Totodată, a fost atașat și planul de încadrare în .).
Ca urmare a cererii formulate, O.C.P.I. M. a întocmit un referat (fila 74 dosar) prin care s-a propus respingerea solicitării petentei întrucât documentația cadastrală nu a fost recepționată, aceasta fiind întocmită incorect, astfel încât imobilului nu i-a fost atribuit număr cadastral. În acest sens s-au constatat următoarele aspect cu privire la documentația cadastrală:
- datele analogice din documentația cadastrală sunt diferite față de datele digitale, întrucât imobilul teren este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar documentația cadastrală a fost întocmită pe unitatea administrativ teritorială Breznița Ocol.
- planul de încadrare în . situat în tarlaua 60/2 . însușit de către C.L.F.F. Breznița Ocol. Explicația din memoriul tehnic referitoare la amplasamentul și planul de încadrare în . de semnătură. Suprapunere cu imobilul cu nr. cadastral 6861 situat pe raza Drobeta T. S. în tarlaua 60/2 .> Prin încheierea nr._/12.09.2013 emisă în dosarul nr._/12.09.2013 (fila 71 dosar), s-a dispus respingerea cererii de înscriere în cartea funciară. S-a menționat că nu este îndeplinită condiția impusă de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 rep., deoarece documentația cadastrală nu a fost recepționată, aceasta fiind întocmită incorect, astfel încât imobilului nu i-a fost atribuit număr cadastral.
Împotriva acestei încheieri, petenta a formulat cerere de reexaminare, potrivit art. 31 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
Cererea de reexaminare formulată de petentă a fost respinsă prin încheierea de respingere nr._ emisă în dosarul nr._/31.10.2013 (file 12-13, file 104-105).
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, petenta P. G. a formulat plângere împotriva încherii nr._ emisă în dosarul nr._/31.10.2013 prin care s-a dispus respingerea cererii de reexaminare față de solicitarea petentei de înscriere în cartea funciară a terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . raza comunei Breznița Ocol.
Legiuitorul a stabilit prin dispozitiile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996 faptul ca impotriva incheierii registratorului sef emisa potrivit alin. 2 al aceluiasi articol cei interesati sau notarul public pot formula plangere in termen de 15 zile de la comunicare.
Instanta subliniaza faptul ca in sistemul de carte funciara principiul legalitatii include doua componente: legalitatea formala si legalitatea materiala.
Legalitatea formala are in vedere imprejurarea ca registratorul de la biroul de cadastru si publicitate imobiliara nu poate incuviinta decat inscrierea actelor si faptelor juridice anume prevazute de lege si nu se poate sprijini decat pe cererea si actele ce o insotesc.
Legalitatea materiala se refera la faptul ca registratorul trebuie sa cerceteze pe de o parte daca inscrisul pe baza caruia se solicita inscrierea intruneste conditiile prevazute de lege pentru inscrierea dreptului sau faptului juridic, iar pe de alta parte sa cerceteze daca potrivit cuprinsului cartii funciare nu exista vreo piedica la efectuarea inscrierii.
Prin urmare, examinarea efectuata de registrator se margineste la verificarea valabilitatii actului a carui inscriere se cere, precum si a tuturor conditiilor prevazute de art. 29 din Legea nr. 7/1996, inclusiv a conditiilor impuse prin legi speciale, a caror verificare se afla in compenta registratorului si a posibilitatii inscrierii in raport de inscrierile facute deja in cartea funciara cu privire la acel imobil.
Ca atare, pentru a se dispune întabularea prin încheiere în cartea funciară, este necesar ca actul să îndeplinească condițiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 7/1996, inclusiv cerința instituită de lit. c din cadrul acestui articol, respectiv să se individualizeze imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz.
În cazul de față, petenta a solicitat întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . titlul de proprietate nr. 7090/10.01.2001 ca fiind situat pe raza comunei Breznița Ocol.
Prin încheierea nr._/12.09.2013 emisă în dosarul nr._/12.09.2013 (fila 71 dosar), s-a dispus respingerea cererii de înscriere în cartea funciară. S-a menționat că nu este îndeplinită condiția impusă de art. 29 alin. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 rep., deoarece documentația cadastrală nu a fost recepționată, aceasta fiind întocmită incorect, astfel încât imobilului nu i-a fost atribuit număr cadastral. În acest sens s-au constatat următoarele aspecte cu privire la documentația cadastrală:
- datele analogice din documentația cadastrală sunt diferite față de datele digitale, întrucât imobilul teren este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar documentația cadastrală a fost întocmită pe unitatea administrativ teritorială Breznița Ocol.
- planul de încadrare în . teren situat în tarlaua 60/2 . este însușit de către C.L.F.F. Breznița Ocol. Explicația din memoriul tehnic referitoare la amplasamentul și planul de încadrare în . de semnătură. Suprapunere cu imobilul cu nr. cadastral 6861 situat pe raza Drobeta T. S. în tarlaua 60/2 .> Instanța subliniază faptul că registratorul șef nu este abilitat să evalueze soluția dată din punct de vedere tehnic pentru documentația cadastrală, astfel încât condiția identificării imobilului cu un număr cadastral este o condiție obligatorie prealabilă pentru ca o cerere să poată fi analizată atât din punct de vedere al condițiilor de fond cât și din punct de vedere al condițiilor de formă.
În ceea ce privește motivul referitor la planul de încadrare în . a fost recepționată documentația cadastrală.
Organele din cadrul O.C.P.I. M. au constatat că planul de încadrare în . teren situat în tarlaua 60/2 . este însușit de către C.L.F.F. Breznița Ocol, adăugând că explicația din memoriul tehnic referitoare la amplasamentul și planul de încadrare în . de semnătură. (fila 74 dosar).
In vederea solutionarii plangerii formulate de petenta, instanta se va raporta la prevederile legale in materie, respectiv art. 26 ind.1 alin. 1 și alin. 2 din Ordinul nr. 634/2006 (pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul, modul de întocmire și recepție a documentațiilor cadastrale în vederea înscrierii în cartea funciară).
Astfel, potrivit art. 26 ind.1 alin. 1 și alin. 2 din Ordinul nr. 634/2006:
“(1) Prin excepție de la prevederile art. 26, la recepția documentațiilor cadastrale pentru imobile situate în extravilan unde nu există plan parcelar în arhiva oficiului teritorial sau a primăriei, acesta va fi înlocuit cu un "plan de încadrare în . sunt reprezentate limitele tarlalei, limitele imobilelor care au numere cadastrale anterior atribuite, limitele imobilului în cauză și orice alte detalii fixe din teren.
(2) Planul de încadrare în . întocmit în format analogic și digital, va fi semnat de persoana autorizată, de proprietar sau de deținătorul legal și vizat de președintele comisiei locale de fond funciar. “
Din interpretarea dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că în situația în care se solicită întabularea în cartea funciară a unor terenuri pentru care nu există plan parcelar atunci legiuitorul a prevăzut că acest document va fi înlocuit cu un "plan de încadrare în . semnat și vizat în mod obligatoriu și de către președintele comisiei locale de fond funciar.
În cazul de față, instanța reține că O.C.P.I. M. nu deține un plan parcelar recepționat pentru terenurile aflate în tarlaua 60/2 situate pe raza mun. Drobeta T. S., aspect ce rezultă din adresa emisă de O.C.P.I. M., înscris aflat la fila 144 din dosar.
De asemenea, instanța reține că planul de încadrare în . terenul în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . dosar) a fost semnat doar de către persoana autorizată PFA M. A. I. și de proprietarul P. G., fără însă ca acest document să fie semnat și vizat și de către președintele comisiei locale de fond funciar, astfel cum rezultă din rubrica aferentă președintelui comisiei locale de fond funciar.
În cuprinsul memoriului tehnic întocmit de către PFA M. A. I. (fila 85 dosar) s-a menționat că terenul ce face obiectul cererii de înscriere este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar punerea în posesie a fost realizată de către C.L.F.F. Breznița Ocol, precum și că reprezentanții C.L.F.F. Breznița Ocol refuză semnarea planului de încadrare în . vechii reprezentanți ai acestui organ sunt urmăriți penal pentru puneri în posesie efectuate pe teritoriul administrativ al mun. Drobeta T. S..
Ca atare, instanța concluzionează că în mod corect organele din cadrul OCPI M. au apreciat că planul de încadrare în . impuse de lege.
În ceea ce privește motivul referitor la amplasamentul terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . a fost recepționată documentația cadastrală.
Organele din cadrul O.C.P.I. M. au constatat că datele analogice din documentația cadastrală sunt diferite față de datele digitale, întrucât imobilul teren este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar documentația cadastrală a fost întocmită pe unitatea administrativ teritorială Breznița Ocol (fila 74 dosar).
În vederea soluționării plângerii formulate de petentă, instanța a dispus emiterea de adrese către U.A.T. Breznița Ocol și U.A.T. mun. Drobeta T. S. pentru a se comunica unde este amplasată tarlaua 60/2 . se află terenul pentru care s-a solicitat înscrierea în cartea funciară.
Prin adresa nr._/12.11.2014 emisă de Primăria mun. Drobeta T. S. (fila 123 dosar) s-a comunicat că tarlaua 60/2 . situată pe teritoriul mun. Drobeta T. S..
Prin adresa nr. 5592/10.11.2014 emisă de Primăria . 121 dosar), s-a comunicat că tarlaua 60/2 . situată pe raza comunei Breznița Ocol.
În vederea lămuririi acestui aspect, prin raportul de expertiză întocmit în cauză de către expertul I. M. (file 170-172 dosar), s-a concluzionat că tarlaua 60/2 . se află terenul pentru care s-a solicitat înscrierea în cartea funciară, este situată pe raza mun. Drobeta T. S..
Prin urmare, se constată că amplasamentul terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 . pe raza mun. Drobeta T. S. și nu pe teritoriul comunei Breznița Ocol.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța concluzionează că în mod corect s-a dispus de către O.C.P.I. M. respingerea cererii de întabulare în cartea funciarăa dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 2500 mp situat în tarlaua 60/2 .> În ceea ce privește solicitarea petentei de sancționare a persoanei autorizate P.F.A. M. A. I. care a întocmit documentația cadastrală
Potrivit disp. art. 24 alin. 2 din Ordinul nr. 634/2006 se prevede că răspunderea pentru corectitudinea întocmirii documentației și corespondența acesteia cu realitatea din teren, precum și pentru identificarea și materializarea limitelor imobilului în concordanță cu actele doveditoare ale dreptului de proprietate puse la dispoziție de proprietar revine persoanei autorizate.
Examinând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că nu se poate dispune sancționarea persoanei autorizate PFA M. A. I. care a întocmit documentația cadastrală, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Sub acest aspect, instanța are în vedere mențiunile inserate de PFA M. A. I. în cuprinsul memoriului tehnic întocmit în cadrul documentației referitoare la solicitarea de înscriere a terenului în cartea funciară.
Astfel, în cuprinsul memoriului tehnic întocmit de către PFA M. A. I. (fila 85 dosar) s-a menționat că terenul ce face obiectul cererii de înscriere formulată de petentă este situat în intravilanul mun. Drobeta T. S., iar punerea în posesie a fost realizată de către C.L.F.F. Breznița Ocol, precum și că reprezentanții C.L.F.F. Breznița Ocol refuză semnarea planului de încadrare în . vechii reprezentanți ai acestui organ sunt urmăriți penal pentru puneri în posesie efectuate pe teritoriul administrativ al mun. Drobeta T. S..
Ca atare, se constată că PFA M. A. I. a indicat în cadrul actelor întocmite cu această ocazie neregularitățile constatate cu ocazia desfășurării procedurii de întocmire a documentației cadastrale.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, apreciind că plângerea împotriva încheierii de carte funciară nu este întemeiată, în temeiul disp. art. 31 din Legea nr. 7/1996 instanța va respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta P. G. cu domiciliul procesual ales la numita L. C. în mun. Drobeta turnu S., ., ., ., CNP_ în contradictoriu cu intimata P.F.A. M. A. I. cu sediul în Drobeta T. S., ., județul M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. A. E.
Red. C.F./Tehn. A.E
4 ex/15.01.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3853/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 3787/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
