Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1919/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1919/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 2019/225/2015
Dosar nr._ - înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA D.-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1919
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 19 Mai 2015
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – I. C. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ – L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ DR. TR. S. în contradictoriu cu intimata O. N., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Verificându-și din oficiu competența potrivit art. 131 C. proc. civ., instanța constată că este competența general, material și teritorial să judece prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 4 C.proc.civ. raportat la art. 391 din OG 2/2001.
În conformitate cu disp. art. 238 c.p.civ., instanța, în raport de complexitatea cauzei estimează durata necesară pentru cercetarea procesului în sensul că prezenta cauză se poate soluționa în termen de 30 zile.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că este admisibilă și poate duce la dezlegarea cauzei, încuviințează pentru petent proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată cercetarea procesului finalizată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _, la data de 02.03.2015, petentul UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ Dr. Tr. S., a solicitat în contradictoriu cu intimata O. N., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună înlocuirea amenzii aplicate prin procesele–verbale de contravenție ./_;CC/_;CC/_;AP/_;CC/_;JO/_;AP/_;
CC/_;AP/_;AP/_;CC/_;CC/_;CC/_;CC/_; CC/_;CC/_;CC/_;CC/_;PA/_;CP/_;MH/_;
CP/_;PA/_;PA/_;CC/_;CP/_;CP/_;CP/_;PA/_;PA/_;CP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;CP/_;JO/_;AP/_;MH/_;JO/_;AP/_; JO/_; AP/_; PA/_; AP/_; JO/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; PA/_; MH/_; JO/_; AP/_; PA/_; MH./_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; CP/_;
JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; CP/_; JO/_; PA/_;
PA/_; PA/_; PA/_ cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, conform OG nr. 17/2014 pentru modificarea art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În motivare se precizează că prin procesele verbale de contravenție arătate intimata O. N. a fost amendată cu suma de 60.940,00 lei.
Având în vedere ca aceasta nu și-a achitat respectiva suma de bani, Direcția de Impozite și Taxe Locale a început demersurile de recuperare a debitului prin acțiunea de executare silită, conform somațiilor nr._/04.11.2013;_/10.12.2014; a titlurilor executorii nr._/04.11.2013;_/10.12.2014, acțiune ce nu a putut fi finalizată deoarece debitoarea nu deține bunuri mobile sau imobile urmăribile. De asemenea, acesta nu deține conturi cu disponibilități bănești și nici nu figurează înregistrat ca având un loc de muncă, așa cum rezultă și din documentele anexate.
Mai mult decât atât, art. 1 din O.G. 17/2014 stipulează expres ca în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrative-teritoriale prevăzut la art. 39 alin.2 lit. a, în cărui rază teritorială domiciliază contravenientul, va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea de amendă care a fost achitată".
În drept, față de cele expuse și având în vedere prevederile O.G. 17/2014 coroborate cu art. 1,2 si 3 din O.G. 55/2002 solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În susținerea acțiunii a depus la dosar o . înscrisuri respectiv: procesele verbale de contravenție, somațiile nr._/04.11.2013, nr._/10.12.2014, titlurile executorii nr._/04.11.2013, nr._/10.12.2014, adresele nr. 476/28.01.2015 și nr. 697/04.02.2015 emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă M., procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._/19.02.2015, certificatul de atestare fiscală MHDTS, nr._/19.02.2015; Carte de identitate ., nr._, Cerere solicitare dosar muncă nr. 3173/17.02.2015.
Intimatului i-au fost comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile anexate, potrivit dovezii aflate la fila 247 dosar și i s-a pus în vedere că areobligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai formula excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, însă pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspect probator instanța, în conformitate cu disp. art. 258 rap. la art. 255 c.p.civ., a încuviințat pentru petentă, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ Dr. Tr. S. a solicitat instanței ca, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. 3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientei O. N. prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției ./_;CC/_;CC/_;AP/_;CC/_;JO/_;AP/_;
CC/_;AP/_;AP/_;CC/_;CC/_;CC/_;CC/_; CC/_;CC/_;CC/_;CC/_;PA/_;CP/_;MH/_;
CP/_;PA/_;PA/_;CC/_;CP/_;CP/_;CP/_;PA/_;PA/_;CP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;CP/_;JO/_;AP/_;MH/_;JO/_;AP/_; JO/_; AP/_; PA/_; AP/_; JO/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; PA/_; MH/_; JO/_; AP/_; PA/_; MH./_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; CP/_;
JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; CP/_; JO/_; PA/_;
PA/_; PA/_; PA/_, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că numita O. N. este insolvabilă, neexistând venituri sau bunuri care să poată fi executate pentru a se acoperi cuantumul creanțelor fiscale datorate de acesta cu titlu de amenzi, motiv pentru care, instanța, constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de lege pentru a se proceda la transformarea amenzii aplicate acestuia, în muncă în folosul comunității.
În acest sens se poate observa faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, potrivit cărora „în cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, în speță, însă contravenientul nu a achitat nimic din cuantumul amenzii aplicate și, în plus a perseverat în comiterea acelorași fapte sancționate contravențional, dovedind un comportament recidivist, motiv pentru care instanța va aprecia necesară înlocuirea amenzii cu un nr. total de 300 de ore de muncă în folosul comunității, în condițiile art. 39 indice 1 alin 2 din OG nr. 2/2001.
Instanța va ține cont și de Decizia nr. 7 din 20.09.2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se ca dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Prin urmare, chiar dacă actul normativ OUG nr.61/1991 nu prevede alternativ sancțiunea amenzii cu obligarea la muncă în folosul comunității, se poate face aplicarea art.39 ind.1 din OG nr.2/2001.
Totodată, instanța reține faptul că numita O. N. domiciliază în Dr. Tr. S., ., ., . M., motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 astfel cum a fost modificat prin OG nr. 17/2014, coroborate cu dispozițiile art. 15 alin 4 si 16 din OG nr. 55/2002, va dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 60.940,00 lei aplicată intimatei prin procesele-verbale de contravenție menționate în lista de la filele 2-3 dosar, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei munci folosul comunității pe o durată de 300 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea petentei U. Municipiul D. T. S., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 17, județul M., având CUI_, în contradictoriu cu intimata O. N., având CNP_, cu domiciliul în Dr. Tr. S., ., ., . M..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesele verbale de contravenție menționate în lista de la filele 2-3 din dosarul nr._, respectiv: CP/_;CC/_;CC/_;AP/_;CC/_;JO/_;AP/_;
CC/_;AP/_;AP/_;CC/_;CC/_;CC/_;CC/_; CC/_;CC/_;CC/_;CC/_;PA/_;CP/_;MH/_;
CP/_;PA/_;PA/_;CC/_;CP/_;CP/_;CP/_;PA/_;PA/_;CP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;AP/_;CP/_;JO/_;AP/_;MH/_;JO/_;AP/_; JO/_; AP/_; PA/_; AP/_; JO/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; JO/_; PA/_; JO/_; PA/_; PA/_; JO/_; JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; PA/_; MH/_; JO/_; AP/_; PA/_; MH./_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; AP/_; JO/_; JO/_; CP/_;
JO/_; MH/_; PA/_; PA/_; CP/_; JO/_; PA/_;
PA/_; PA/_; PA/_, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei munci în folosul comunității care va fi executată în cadrul U. Municipiul D. T. S., constând în ecologizare teren, degajare de corpuri străine pe o durată de 300 de ore.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. B.
Red. I.C.G../teh. L.B.
5 ex./17.06.2015
Cod operator 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1604/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1877/2015.... → |
|---|
