Obligaţie de a face. Sentința nr. 1844/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1844/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 14894/225/2014
Dosar nr._ - obligația de a face -
ROMANIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1844
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE P. L. TELUȚA
GREFIER ȘEDINȚĂ V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul P. M. I. și pe pârâtul B. Z. L., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisurile solicitate de către instanță, din partea reclamantului, după care:
Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, potrivit art. 394 C. pr. civ instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub nr._, reclamantul P. M. I. a chemat în judecată pe pârâtul B. Z. L., solicitând instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului sa se prezinte la Serviciul înmatriculări M. cu certificatul si numerele de înmatriculare ale autoturismului cumpărat de la reclamant pentru radierea, respectiv înmatricularea mașinii pe numele pârâtului, la radierea din circulație a mașinii marca BMW cu nr. de înmatriculare_, obligarea pârâtului la plata amenzilor in cuantum de 425 lei, reprezentând prejudiciul cauzat de către pârât prin faptul ca a circulat fara a deține rovinieta si tichet de parcare, cu cheltuielilor de judecata.
În motivare a arătat că a vândut pârâtului mașina marca BMW cu nr de înmatriculare_, la data de 27 mai 2008, tip 320DTouring, albastru metal, cu nr. de identificare WBAAX710ZOPE628OI. In urma încheierii contractului pârâtului si-a luat angajamentul de radiere a autoturismului, obligație pe care nu si-a îndeplinit-o nici până in prezent, de asemenea, trebuia sa se prezinte la Serviciul Taxe și Impozite pentru a înscrie in evidentele fiscale mașina.
Cu ocazia vânzării mașinii a arătat că a predat pârâtului actele mașinii acesta obligându-se sa procedeze la înmatricularea mașinii pe numele sau, l-a rugat de mai multe ori sa meargă sa-si înmatriculeze mașina, promițând ca va merge, după care nu a mai răspuns la telefon, acesta nu a dat curs acestei obligații.
De asemenea a mai învederat instanței faptul că pârâtul a circulat cu mașina fara a deține rovinieta si tichet de parcare, întrucât in evidente mașina figurează înmatriculata pe numele său, fapt pentru care a fost sancționat de 3 ori până acum, așa cum rezulta din procesele-verbale de contravenție cu . nr._/ 30.06.2014 prin care a fost sancționat cu amenda in cuantum de 50 lei, al doilea proces-verbal cu . nr._/ 22.09.2014 cu amenda in cuantum de 125,00 lei, iar al treilea proces-verbal cu . nr._/ 02.12.2013, cu amendă in cuantum de 250 lei.
Din înscrisurile pe care le-a anexat rezulta ca convenția de vânzare-cumpărare a fost executata, astfel a intervenit transferul dreptului de proprietate in urma căreia autoturismul a intrat in patrimonial pârâtului
Având in vedere dispozițiile vechiului cod civil in vigoare la data înstrăinării si a legii in vigoare, in baza art. 1703 Cod Civil conform căruia creditorul are dreptul de a dobândii îndeplinirea exacta a obligației, art. 1077 Cod Civil conform căruia, in cazul in care nu este îndeplinita obligația de a face, creditorul poate sa fie autorizat a o aduce el la îndeplinire, pe cheltuiala debitorului. De asemenea, potrivit art. 1295 cod civil, vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept strămutată la cumpărător in privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului si asupra prețului
Conform legislației romanești transferul proprietății se produce la momentul întâlnirii acordului pârtilor, apreciind că, vânzarea-cumpărarea este valida, înscrisul constatator al operațiunii îndeplinind cerințele formale legale, vânzătorul fiind proprietarul bunului astfel cum rezulta din cartea de identitate auto depusa la dosarul cauzei.
In conformitate cu prevederile art. 17 aliniatul 2 din O.U.G. nr. 195/2002
(2) Radierea din evidenta a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, in condițiile legii.", iar potrivit prevederilor art. 24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006, emis de M.A.I. "Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data: d) trecerii vehiculului înregistrat in proprietatea altei persoane". Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare si a plăcutelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fisei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilita potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscala, precum si a documentelor care atesta faptul ca a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (l)-(4)."
Reclamantul a arătat că nu se mai află în posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea, dintre toate actele fiind remise paratului cu ocazia înstrăinării bunului.
Chiar daca el a dat dovadă de toate diligentele necesare atunci când a încheiat contractul de vânzare - cumparare a autoturismului din litigiu, data la care a avut posesia documentelor si a mașinii, situația autovehiculului nu poate sa rămâne neclarificata la nesfârșit pentru ca in acest caz s-ar putea produce consecințe nedorite.
Mai mult decât atât conform art. 8 din ordinul M.A.I. 1501/2006 pârâtul avea obligația sa faca cererea de înmatriculare.
Potrivit prevederilor art. 1295 din Codul civil: " Vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept strămutata la cumpărător, in privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului si asupra prețului, deși lucrul inca nu se va fi predat si prețul înca nu se va fi numărat." Cu toate acestea, in cazul înstrăinării unui autoturism ce este supus înmatriculării finalizarea operațiunii de vanzare-cumparare are loc doar in momentul in care vânzătorul este complet descărcat de bunul respectiv, si acest fapt echivalează cu radierea autoturismului de pe numele sau. In raport de aceste motive, apreciez ca este îndreptățit sa dobândească îndeplinirea exacta a obligației si ca paratul este culpabil de nerealizarea acestui fapt, văzând si prevederile art. 1073 Cod civil va rog sa obligați pe parat sa faca demersurile necesare pentru finalizarea//prin radiere si înmatriculare// a vanzarii autoturismului din litigiu si obligarea acestuia la achitarea sumei de425 lei .
In caz de refuz, a solicitat ca prezenta hotărâre sa servească la formalitățile de radiere auto.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. vechiului cod civil si art. 194 NCPC coroborat cu prevederile Ordinului 1501/2006 si OUG 195/2002 mod. și repub și art. 1528 NCC.
La prezenta a anexat copie contract de vânzare-cumpărare, cele 3 procese-verbale, copie dupa C.I., fisa de înmatriculare.
Prin rezoluția președintelui de complet investit cu soluționarea cauzei de la fila 23 dosar, instanța a pus în vedere reclamantului,sub sancțiunea anulării cererii, ca în termen de 10 zile să complecteze lipsurile cererii.
La data de 21.11.2014, reclamantul a complectat lipsurile cererii, conform dispozițiilor instanței (f. 27-31).
Prin rezoluția din data de 24.11.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii către pârât, cu mențiunea ca, în termen de 25 de zile de la comunicare, să depună întâmpinare.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 07.01.2015, instanța, a acordat termen de judecată la data de 04.03.2015, pentru când a dispus citarea părților.
Sub aspectul materialului probatoriu instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, solicitate de reclamantă și proba cu interogatoriul pârâtului, probă ce a fost încuviințată din oficiu, de către instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea adresată instanței, astfel cum a fost precizată (fila 27), reclamantul P. M. - I. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtului B. Z. - L. să îndeplinească formalitățile de radiere a autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele său.
Din înscrisurile depuse la dosar (contract de vânzare – cumpărare pentru un vehicul folosit, cartea de identitate a vehiculului, fișa de înmatriculare și adresa nr._/11. 11. 2014 a S.P.C.R.P.C.I.V.) rezultă că reclamantul, în calitate de proprietar al autoturismului marca BMW 320 D, cu nr. de înmatriculare_, nr. de identificare WBAAX710X0PE62807, l-a vândut pârâtului, la data de 27 mai 2008, pentru suma de 9 000 Euro.
După înstrăinarea autoturismului reclamantul a i-a înmânat pârâtului cumpărător toate actele autoturismului, acesta urmând să efectueze formalitățile de radiere și înmatriculare pe numele său.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare, nu a făcut apărări în cauză și a refuzat, fără motive temeinice, să se înfățișeze la interogatoriu, fiind aplicabile dispozițiile art. 358 C. pr. civ., potrivit cărora instanța poate socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă.
Instanța va interpreta această atitudine drept o recunoaștere tacită a pretențiilor reclamantului.
In conformitate cu prevederile art. 17 alineatul 2 din O.U.G. nr. 195/2002:
„(2) Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, in condițiile legii.”
Iar potrivit prevederilor art. 24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006, emis de M.A.I. „Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data:
d) trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.”
Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum si a documentelor care atesta faptul ca a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
In speță reclamantul nu se mai afla in posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea, o parte dintre acestea fiind remise pârâtului cu ocazia înstrăinării bunului și nici nu mai avea calitatea de proprietar pentru a solicita radierea.
Chiar dacă reclamantul - vânzător nu a dat dovada de toate diligențele necesare atunci când a încheiat convenția de vânzare - cumpărare a autoturismului, când a avut posesia documentelor și a vehiculului, situația juridică a acestuia nu poate să rămână neclarificata.
Potrivit prevederilor art. 971 Codul civil (1864) „în contractele ce au ca obiect translația proprietății, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimțământului părților, și lucrul rămâne în rizico – pericolul dobânditorului, chiar când nu i s-a făcut tradițiunea lucrului”.
Dispozițiile art. 1294 C. civ. prevăd că: „Vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vâînzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat și prețul încă nu se va fi numărat.”
Cu toate acestea, fiind vorba de înstrăinarea unui autovehicul, ce este supus înmatriculării, pârâtul, în calitate de proprietar al autoturismului, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele său. Această obligație nu a fost îndeplinită, situație de natură să-l prejudicieze pe reclamant (fostul proprietar), iar în evidențele autorităților publice să existe mențiuni care nu mai corespund realității.
In raport de aceste constatări, apreciind că reclamantul este îndreptățită să dobândească îndeplinirea exactă a obligației și că pârâtul este culpabil de nerealizarea acestui fapt, instanța îl va obliga pe pârâtul B. Z. - L. să facă demersurile necesare pentru radierea autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului.
Reținând culpa procesuală a pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 451 și art. 453 C. pr. civ., instanța va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul P. M. I., domiciliat în Drobeta Tr. S., .. 27, ., ., cu CNP_, în contradictoriu cu pârâtul B. Z. - L., domiciliat în Târgu M., ., ., cu CNP_, având ca obiect obligație de a face.
Obligă pârâtul să îndeplinească formalitățile de radiere a autoturismului marca BMW, cu nr. de înmatriculare_, de pe numele reclamantului.
Obligă pârâtul la plata sumei de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PLT/Tehn. VȘA
Ex. 4/...2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1877/2015.... | Obligaţia de a nu face. Sentința nr. 1917/2015. Judecătoria... → |
|---|
