Plângere contravenţională. Sentința nr. 1845/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1845/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 9220/225/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1845
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. L. Teluța
GREFIER: V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata C. SA – C. și chematul în garanție . SA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns av. Ș. Ș., lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier grefierul de ședință care învederează instanței faptul că la dosarul cauzei au fost depuse concluzii scrise din partea chematului în garanție, după care;
Tot la acest termen, reprezentantul petentei depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Instanța acordă cuvântul cu privire la excepția nulității procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Reprezentantul petentei solicită admiterea acestei excepții.
Nemaifiind alte cererii de formulat și excepții de invocat, instanța, acordă cuvântul și pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentei solicită admiterea plângerii, în principal, anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii, cu cea a avertismentului, cu motivarea că la momentul încheierii procesului verbal de contravenție mașina nu se mai afla în proprietatea petentei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 14.07.2014, petenta . a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.06.2014, încheiat de către C. S.A - C., cu sediul in București, .. 401A, sector 6, CUI_, .140/552/15.01.2004, fax:_,_, prin care a solicitat, in principal, anularea acestuia si exonerarea de la plata cuantumului amenzii, iar in subsidiar, înlocuirea sancțiunii cu avertisment, având in vedere faptul că, la data de 17.06.2014, a primit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, prin care se retine faptul ca ar fi săvârșit contravenția prevăzuta de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare.
Prin intermediul acestui proces verbal, i s-a adus la cunoștință că a fost înregistrata, la data de 12.01.2014, pe DN1B KM 24+785, circulând cu vehiculul cu numărul de înmatriculare_, fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de dispozițiile O.G. nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare, astfel fiind sancționata cu o amenda contravenționala in suma de 250, 00 lei.
În fapt, petenta a arătat că, la data de 30.09.2007 a încheiat contractul de leasing nr. 35822N pentru autoturismul marca HYUNDAI SANTA FE, având nr. de înmatriculare_ cu . SA cu sediul in București, ., nr. 8-12, parter+etaj 1, sector 1, București.
Datorita dificultăților financiare cu care societatea a început sa se confrunte la începutul anului 2008 a decis predarea autoturismului marca HYUNDAI SANTA FE către . SRL, conform contractului de novație nr. 53822NN din data de 01.10.2008, întrucât nu și-au mai permis să plătească ratele lunare aferente contractului de leasing.
Având in vedere cele menționate mai sus, a învederat faptul că nu avea cum sa se deplaseze la data de 12.01.2014 cu autoturismul menționat mai sus pe DN1B KM 24+785 m, intrucat la data de 12.01.2014, . nu mai deținea respectivul autoturism de peste 6 ani.
Vătămarea care i-a fost adusa consta in aceea ca a fost obligata la plata unei amenzi contravenționale in cuantum de 250,00 lei.
Pentru toate aceste considerente, a solicitat, in principal, admiterea plângerii contravenționale formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02.06.2014 întocmit de C. S.A. -C. si exonerarea de la plata cuantumului amenzii stabilit prin actul sancționator.
In dovedirea celor susținute a solicitat proba cu înscrisuri.
IN D.: prezenta plângere a fost întemeiată pe prevederile art. 5 alin. (2), art. 13 alin (2) si art. 31 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările si completările ulterioare, ale O.G. nr. 15/2002 cu modificările si completările ulterioare si ale Codului de procedura civila.
In temeiul art. 411 Cod de procedura civila, a solicitat judecarea în lipsă
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că la data de 12.01.2014, pe DN1B Km24+785m, pe raza localității Albești, jud. PH, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând PASTELL I. SRL, cu domiciliul/sediul în M. mun. Dr. Tr. S., .. 223, ., . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 02.06.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Totodată a mai solicitat instanței a observa că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei -S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Hriscu M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Referitor la Contractul de novație a arătat că acesta nu le este opozabil, C.N.A.D.N.R.-S.A. nu are obligația de a solicita informații cu privire la persoana utilizatorului autoturismului surprins în trafic fără rovinietă, sens în care onorata instanță urmează să înlăture apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, petenta apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (1), pct.2 N.C.P.C., s-a solicitat judecarea și în lipsă.
În drept, prezenta a fost întemeiată în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
La prezenta au fost anexate: Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, Autorizația de control a agentului constatator și Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală;
La data de 20.11.2014, petenta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că referitor la susținerea intimatei, la data de 01.10.2008 . in calitate de utilizator 2 al autoturismului marca Hyundai Santa Fe având nr. de înmatriculare_ a încheiat contractul de novatie nr. 53822NN din cauza imposibilității de plata a ratelor scadente contractului de leasing, in care se afla societatea din cauza climatului nefavorabil.
Astfel, conform art. 3 din contractul de novatie menționat mai sus « . contractului este data la care condiția suspensiva prevăzuta de art. 5 din prezentul contract este îndeplinita, data la care fideiusorii din contractul de leasing din data de 03.09.2007, VOR FI ELIBERAȚI DE ORICE OBLIGAȚII.»
De asemenea, conform OG 2/2001 precum si OG 15/2002, obligația de plata a rovinietei ii revine PROPRIETARULUI CI NU UTILIZATORULUI ( .), precum apare pana la data de 01.10.2008
Astfel, onorata instanța, . nu poate fi obligata la plata contravalorii sumei de 250,00 lei din procesului verbal de contravenție aflat in cauza, intrucat aceasta nu mai deține autoturismul menționat mai sus si nici nu a deținut vreodată calitatea de proprietar, ci doar a avut drept de folosință asupra acestuia, culpa revenindu-i în totalitate firmei de leasing contractată de către petentă.
De asemenea, a mai precizat și faptul ca, parata nu se poate prevala de neștiința acestui contract, întrucat a mai existat un astfel de litigiu la Judecătoria B., la dosarul cauzei fiind depus prezentul contract de novatie, ulterior instanța de judecata a admis plângerea formulata de subscrisa.
Astfel, având in vedere cele relatate, a solicitat admiterea plângerii contravenționala asa cum a fost formulata, intrucat petenta nu poate fi obligata la plata contravalorii amenzii reieșite din procesului verbal pentru un autoturism pe care nu îl mai deține încă din anul 2008, contractul de novatie având caracter DE OPOZABILITATE IN F. TERȚILOR.
De asemenea, a mai solicitat chemarea in garantie a firmei de leasing . SA, cu sediul in București, ., nr. 8-12. parter+etaj 1, Sector 1, având J_, CUI RO_, in calitate de finanțator al contractului de leasing încheiat la data de 03.09.2007 si încetat la data de 01.10.2008 conform contractului de novatie, in susținerea celor relatate.
In temeiul art. 411 Cod de procedura civil, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 19.12.2014, petenta a mai depus un set de înscrisuri necesare soluționării prezentei plângerii.
În ședința din data de 07.01.2015, instanța, a dispus comunicarea intimatului a unui duplicat al cererii de chemare în garanție.
La termenul din data de 11.02.2015, instanța, a pus în vedere petentei să procedeze la timbrarea cererii de chemare în garanție.
La data de 24.02.2015, petenta a timbrat și cererea de chemare în garanție.
Prin încheierea pronunțată la data de 18.03.2015, instanța, a admis în principiu cererea de chemare în garanție și a dispus introducerea în prezenta cauză a firmei de leasing . SA în calitate de chemat în garanție, care a fost și citată, cu duplicat acțiune, întâmpinare și cerere de chemare în garanție și cu mențiunea de a formula întâmpinare.
La termenul din data de 15.04.2015, instanța a încuviințat pentru părții proba cu înscrisuri și a luat act de faptul că, chematul în garanție nu a solicitat probe.
Tot la acest termen, instanța a dispus emiterea unei adrese către chematul în garanție pentru a înainta un set de înscrisuri necesar soluționării prezentei cauze.
La data de 27.04.2015, chematul în garanție a depus concluzii scrise, prin care a solicitat instanței admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar exonerarea de la plata amenzii, atât a petentei, cât și a lor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 02. 06. 2014 s-a dispus sancționarea petentei cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, constatându-se că în data de 12. 01. 2014, orele 16,45 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat pe DN1B km 24+785 m, pe raza localității Albești, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/22. 09. 2014, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, termenul de exercitare a căii de atac.
Procesul verbal de contravenție nu conține însă semnătura olografă a agentului constatator, intimata pretinzând că acesta a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator pe baza certificatului calificat emis de CertSIGN S.A.
Prin decizia nr. 6/2015, pronunțată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, s-a statuat că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
În conformitate cu dispozițiile art. 517 alin. 4 C. pr. civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în M.O.
Având în vedere aceste considerente, constatând lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, instanța va constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, nulitate care poate fi constatată și din oficiu.
Întrucât procesul verbal nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute nu se mai impune analiza temeiniciei acestuia.
Prin raportare la soluția dată cererii principale, instanța constată că cererea de chemare în garanție formulată de petentă este lipsită de interes.
Față de argumentele expuse, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 02. 06. 2014 de către intimată, exonerând petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei și va respinge cererea de chemare în garanție ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. P. I. S.R.L., cu sediul în Dr. Tr. S., ., ., ., având CUI RO_, înregistrata la Registrul comerțului cu nr. J_, cont nr. RO15BRDE260SV_ deschis la BRD Sucursala Dr. Tr. S., reprezentata legal prin T. M. Clementina, in calitate de administrator, în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R. S.A cu sediul in București, .. 401A, sector 6, CUI_, 140/552/15.01.2004, fax:_,_ și chematul în garanție firma de leasing . SA, cu sediul in București, ., nr. 8-12. parter+etaj 1, sector 1, având J_, CUI RO_. .
Dispune anularea procesului – verbal de contravenție . nr._/02. 06. 2014, încheiat de reprezentanții intimatei și exonerarea petentei de la plata amenzii.
Respinge cererea de chemare în garanție a T. L. IFN S.A. ca lipsită de interes.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13. 05. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. PLT/ TehnV.ȘA/12.06.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Obligaţia de a nu face. Sentința nr. 1917/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1837/2015. Judecătoria... → |
|---|
