Obligaţie de a face. Sentința nr. 1404/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1404/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1404/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1404/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant P. M. A.
și pe pârâții S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI și M. N. I., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul reprezentat de av. Ș. A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Reclamantul reprezentat de av. Ș. A. depune practică judecătorească
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, in temeiul art.244 C. proc. civ. constată închisă cercetarea procesului si potrivit art. 392 C.proc.civ., deschide dezbaterile asupra fondului.
Reclamantul reprezentat de av. Ș. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâților S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI și M. N. I. la radierea autoturismului care a fost înstrăinat, să se constate că vânzarea îndeplinește toate condițiile de validitate, remiterea documentelor s-a făcut odată cu predarea autoturismului, iar reclamantul vânzător a rămas înscris și nu poate să radieze singur, iar toate sancțiunile sunt pe numele său, consideră că și-a dovedit existența pretențiilor, fără cheltuieli.
Instanța in temeiul art.394 C. proc. civ constată închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 10.10.2014, reclamantul P. M. A. a chemat în judecată pe pârâții S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI, D. DE T. SI IMPOZITE LOCALE A PRIMARIEI DR.TR.S. și M. N. I., pentru ca prin hotărâre judecătoreasca sa dispună obligarea parâților la radierea de pe numele său autoturismul marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ care continua sa figureze la evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor si obligarea paratului M. N. I. la plata cheltuielilor de judecata in baza art. 274 C.pr.civ.
In fapt, a arătat că la data de 30.04.2013 a încheiat un contract de vanzare-cumparare cu paratul M. N. I. prin care i-a vândut un autoturism marca Daewoo, tipul Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ în schimbul sumei de 900 RON.
Arată că de la aceeași data autoturismul se află în posesia cumpărătorului fiindu-i predat împreună cu toate actele originale ale mașinii
În motivare a arătat că a înstrăinat paratului autoturismul in cauza si i-a predat toate actele originale, însă acesta nu l-a înmatriculat pe numele sau, din acest motiv fiind nevoit sa achite in continuare impozitul si chiar unele amenzi de circulație, pentru fapte de care nu se face vinovat.
Arată că s-a prezentat la S. Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Autovehiculelor M. si a solicitat radierea autoturismului, însa aceasta solicitare i-a fost refuzata deoarece nu mai este in posesia tuturor documentelor necesare pentru a realiza radierea.
A încercat in nenumărate rânduri sa-l conving sa îsi îndeplinească obligațiile asumate, dar acesta la început l-a amânat, apoi a refuzat sa-i mai vorbeasc.
Pârâtul arată că neavând o alta posibilitate legala de a constrânge paratul sa-si îndeplinească atât obligația de a efectua demersurile necesare radierii de pe numele meu si înmatriculării pe numele sau a autoturismului menționat a fost nevoit să se adreseze instanței pentru pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care, în baza contractului de vanzare-cumparare valabil încheiat, sa fie obligat pâratul l-a radierea din evidente a autoturismul marca Daewoo, tipul Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ de pe numele său.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 17 alin.2 din O.U.G. 195/2002, art.24 si 25 din Ordinul nr. 1501/2006 emis de M.A.I., 1.673 si urm. C.civ.
In dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul paratului, solicitând citarea acestuia cu această mențiune, și a depus la dosar: certificat, contractul de vânzare cumpărare din 30.04.2013, doua procese verbale de contravenție și plicurile în care s-au comunicat, întrebările pentru interogatoriu.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru.
Ulterior reclamantul și-a precizat cererea arătând că solicită obligarea pârâților S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI, D. DE T. SI IMPOZITE LOCALE A PRIMARIEI DR.TR.S. la radierea de la numele său a autoturismului menționat. A mai depus la dosar Decizia CCR nr. 266/2014, proces verbal de informare gratuită privind avantajele medierii nr. 1/2015, chitanțe plată impozit, împuternicire avocațială.
Prin precizarea formulată ulterior, reclamantul a solicitat obligarea pârâților S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI și M. N. I. la radierea de la numele său a autoturismului marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ .
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de reclamant precum și proba cu interogatoriul pârâtului M. N. I., a citat pârâtul la interogatoriu.
La termenul de judecată din data de 10 martie 2015 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. DE T. SI IMPOZITE LOCALE A PRIMARIEI DR.TR.S..
Analizând întregul material probator administrat in cauza, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. M. A. a chemat în judecată pe pârâții S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI, D. DE T. SI IMPOZITE LOCALE A PRIMARIEI DR.TR.S. și M. N. I., pentru ca prin hotărâre judecătoreasca sa dispună obligarea pârâților la radierea de pe numele său autoturismul marca Daewoo Tico, cu număr de identificare KLY3S11BDWC574519, ._, număr de înmatriculare_ care continua sa figureze la evidentele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor si obligarea paratului M. N. I. la plata cheltuielilor de judecata, susținând că la data de 30.04.2013 a încheiat un contract de vanzare-cumparare cu paratul M. N. I. prin care i-a vândut autoturismul în schimbul sumei de 900 RON, că de la aceeași dată autoturismul se află în posesia cumpărătorului fiindu-i predat împreună cu toate actele originale ale mașinii, însă acesta nu l-a înmatriculat pe numele sau, din acest motiv fiind nevoit sa achite in continuare impozitul si chiar unele amenzi de circulație, pentru fapte de care nu se face vinovat.
Referitor la cererea de a se dispune radierea autoturismului de la numele reclamantului și înregistrarea la numele pârâtei, instanța constată că, potrivit prevederilor art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. 2, 4 și 10 din același act normativ, în forma în vigoare în prezent (operațiunea nefiind realizată la data efectuării tranzacției, la radiere și înmatriculare vor trebui respectate condițiile actuale) înmatricularea vehiculelor este continuă, de la admiterea în circulație până la scoaterea definitiva din circulație a unui vehicul din categoria celor supuse acestei condiții, și presupune următoarele operațiuni:
a) înscrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de către primul proprietar;
b) transcrierea în evidentele autorităților competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul.
In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidentele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar.
Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autorității competente înscrierea in certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.
Potrivit prevederilor art. 102 alin. (1) pct. 4. din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constituie contravenții si se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni neefectuarea radierii vehiculelor din evidența, în cazurile si termenele prevăzute de lege.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. 2 lit. „d” din Regulamentul privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, aprobat prin Ordinul Administrației și Internelor nr. 1501/2006, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Potrivit prevederilor art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1)-(4).
De asemenea, potrivit prevederilor art. 264 alin. 4 și 5 din Codul fiscal“Orice persoană care dobândește/înstrăinează un mijloc de transport sau își schimbă domiciliul/sediul/punctul de lucru are obligația de a depune o declarație fiscală cu privire la mijlocul de transport, la compartimentul de specialitate al autorității administrației publice locale pe a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul/punctul de lucru, în termen de 30 de zile inclusiv de la modificarea survenită.
..............
Înstrăinarea unui mijloc de transport, prin oricare dintre modalitățile prevăzute de lege, nu poate fi efectuată până când titularul dreptului de proprietate asupra mijlocului de transport respectiv nu are stinse orice creanțe fiscale locale, cu excepția obligațiilor fiscale aflate în litigiu, cuvenite bugetului local al unității administrativ-teritoriale unde este înregistrat mijlocul de transport, cu termene de plată scadente până la data de întâi a lunii următoare celei în care are loc înstrăinarea. Atestarea achitării obligațiilor bugetare se face prin certificatul fiscal emis de compartimentul de specialitate al autorităților administrației publice locale. Actele prin care se înstrăinează mijloace de transport cu încălcarea prevederilor prezentului alineat sunt nule de drept.”
Din textele de lege mai sus citate rezultă clar că atât vânzătorului cât și cumpărătorului le revin sarcini pentru ca înstrăinarea unui autovehicul, valabil făcută între părți, să devină opozabilă și față de terți.
Având în vedere importanța cunoașterii proprietarului autovehiculului în orice moment, legiuitorul a stabilit și sancțiuni destul de severe pentru neîndeplinirea obligațiilor.
In speță, reclamantul invocându-și propria culpă solicită instanței să dispună radierea fără a fi respectate condițiile prevăzute de lege.
Cum instanțele au obligația de a respecta prevederile legale și de a pronunța hotărâri care să se întemeieze pe textele legale în vigoare, se impune respingerea cererii, urmând ca reclamantul să-și poată valorifica eventualele pretenții față de pârât într-o eventuală acțiune în răspundere civilă delictuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată P. M. A., CNP_, domiciliat in Drobeta T. S., ., jud. M., cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat Ș. A. situat în Drobeta T. S., ., județul M. în contradictoriu cu pârâții S. P. COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE SI INMATRICULARE A VEHICULELOR MEHEDINTI cu sediul in Drobeta T. S. .. 7, jud. M. și M. N. I. domiciliat in comuna Apele Vii, .. 114, jud. D..
Cu apel care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.I.P.
Tehnored.CEM
Cod operator 6497
M.C. 07 Mai 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1254/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1341/2015.... → |
|---|
