Partaj judiciar. Sentința nr. 2276/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN

Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 2276/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 9119/225/2012

Dosar nr._ - partaj judiciar -

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2276

Ședința publică de la 18 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. F.

Grefier ședință A. M.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. A., V. D., V. I. decedat pe parcursul procesului cu moștenitor V. D., în contradictoriu cu pârâții C. C., S. V. și D. F., având ca obiect partaj judiciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.06.2015, apoi pentru termenul din data de 11.06.2015, și apoi pentru termenul de astăzi, 18.06.2015, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Prin cererea înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012 sub nr._, reclamanții P. A., V. D. și V. I. în contradictoriu cu pârâții C. C., S. V. și D. F., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra cotei de ½ din una casă cu trei camere cu beci(sub două camere) și din una bucătărie, construcții trecute în certificatul de moștenitor nr. 319/1984 privind succesiunea defunctului N. S. și asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2002 ce au constituit proprietatea defunctului N. S..

În fapt, au arătat că autorul N. S. a fost căsătorit cu N. A. - decedată în 03.11.1930, având 2 fiice: reclamanta P. A. și V. Agleita - decedată în 26.11.2000, cu moștenitori: reclamanții V. Danuț –fiu și N. I. - soț supraviețuitor.

După decesul autoarei A. din data de 07.04.1953, autorul reclamanților N. S. s-a căsătorit cu N. E., soție cu care nu a avut copii, pârâții din această cauză fiind descendenți de gradul I și II dintr-o altă căsătorie.

Ulterior, la data de 10.09.1983 a decedat N. S. a cărei succesiune a fost constatată deschisă prin certificatul de moștenitor nr.319/19.03.1984. Succesorii acceptanți ai moștenirii defunctului N. S. au rămas: N. E. - în calitate de soție supraviețuitoare, P. A., în calitate de fiică și V. Agleita, tot fiică decedată la 26.11.2000, cu moștenitori, V. D. și V. I..

Ieșirea din indiviziune asupra activului succesoral al defunctului N. S. solicită a fi dispună între reclamanți în calitate de descendenți ai autorului N. S. cu cota succesorală de 3/4 și pârâți care culeg cota succesorală de ¼ a mamei lor, N. E. - decedată 22.07.1994, soție supraviețuitoare a aceluiași autor.

Afirmă că activul succesoral al defunctului Niculescui S., asupra căruia urmează să se sisteze starea de indiviziune în cote de ¾ pentru reclamanți și ¼ pentru pârâți este constituit din următoarele imobile:

1.cota de ½ din casa cu 3 camere și balcon ( cu beci sub două camere) și din una bucătărie, construcții situate pe terenul în suprafață de 250 mp, din certificatul de moștenitor nr.319/1984.

2.cota de ½ din următoarele suprafețe de teren trecute în T.P._/2002, terenuri care au fost cumpărate prin acte translative de proprietate de autorul N. S. cu prima soție N. A.:

- a) terenul în suprafață de 675 mp. intravilan ., . suprafața de 673 mp din extravilan, ./2.

Precizează că aceste două terenuri formează un singur trup având suprafața de 1.348 mp., fiind cumpărată în timpul căsătoriei de N. S. cu prima soție N. A., prin contractul de vânzare - cumpărare transcris la Grefa Tribunalului M. sub nr.3470/1938. Suprafața din actul autentic este de 1350 mp, respectiv 90 m lungime și 15 m lățime și are pe trei laturi aceeași vecini cu cei trecuți în T.P. nr._- defalcarea din titlu fiind făcută pe categorii de folosință.

- b) terenul în suprafață de 1 ha, . extravilan, cumpărat de autorul N. S. cu prima soție A. prin contractul autentificat și transcris la Grefa Tribunalului M. sub nr.4652/1935( vecinii de pe laturile Est, Sud și Vest din titlul de proprietate sunt aceiași cu cei din actul autentic de vânzare – cumpărare).

- c) terenul în suprafață de1.200 mp., . cumpărată cu prima soție A. prin contractul de vânzare – cumpărare, transcris sub nr.422/1938.

- d) terenul în suprafață de 1.500 mp. ., terenul în suprafață de 3000 m.p. ./1, terenul în suprafață de 4.500 mp, .> Susține că aceste trei terenuri au fost cumpărate de autorul N. S. cu prima soție A. prin contractul de vânzare cumpărare transcris la Grefa Trib. M. sub nr.708/1937, iar după decesul acesteia din urmă terenurile au rămas la rolul autorului N. S.. Arată că reclamanta P. A. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate atât pentru terenurile tatălui său N. S. cât și ale mamei sale N. A..

3. cota de 1/1 din celelalte suprafețe de teren trecute în T.P._/2002, cu excepția celor menționate la literele a-d.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1143 c.civ., art. 975 c.civ.

În dovedirea cererii legal timbrate cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, reclamanții au depus la dosar următoarele înscrisuri: titlu de proprietate nr._/2002, certificat de moștenitor nr. 329/1984, cereri de reconstituire a dreptului de proprietate acte autentice de vânzare - cumpărare, extras registrul agricol, acte de stare civilă, arborele genealogic, copia testamentului datat 26.08.1982, copia certificatului de deces al defunctei N. E., adresa nr. 486/18.02.2011 emisă de Primăria comunei Șișești, copie RA, împuternicire avocațială, taxe judiciare.

La data de 12.09.2012, pârâții C. C., S. V. și D. F. au depus la dosar întâmpinare( filele 50-51), prin care au solicitat admiterea în parte a acțiunii.

Motivând în fapt întâmpinarea, au arătat că pârâtul C. C. C. este moștenitorul lui N. E., iar pârâtele S. V. și D. F. sunt nepoate de fiu ale lui N. E., întrucât tatăl, C. S. a decedat.

S-a dezbătut succesiunea la notariat și s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.319 din 25.03.1984 iar la rubrica moștenitori este trecută soția supraviețuitoare, respectiv autoarea lor N. E. și mai sunt trecuți ca moștenitori, în același certificat, reclamanta P. A. și V. Aglaita, ambele fiice din prima casatorie a defunctului. V. Agleita este decedată iar moștenitorii ei sunt V. D.-fiu și V. I., soț supraviețuitor.

Din certificatul de moștenitor rezultă că N. E. are ½ din bunurile ce au făcut obiectul succesiunii plus 2/8, în calitate de soție în urma decesului sotului iar P. A. și V. Agleita, 3/8 din bunurile rămase după decesul autorului N. S..

Arată că N. E. a fost beneficiara unui testament autentificat sub nr.6273/26.08.1982, făcut de autorul N. S., soțul său pentru casa cu trei camere și antreu cu pivnița sub 2 camere, casa construită din cărămidă și piatră și acoperită cu țiglă, imobil situat pe un teren din intravilanul satului Cocorova, .> După decesul autorului comun, N. S. la data de 10.09.1983, N. E. a locuit în casă și a folosit-o până la decesul sau, în anul 1994, motive pentru care apreciază că solicitarea reclamanților privind cota de ½ din casa cu 3 camere și balcon ( cu beci sub două camere) și din una bucătărie, construcții situate pe terenul în suprafață de 250 mp. nu poate face obiectul partajului, întrucât aceste bunuri le aparțin în totalitate.

La apariția Legii 18/1991, autoarea folosea casa și terenul aferent din intravilan pentru că ea acceptase în mod expres succesiunea lui N. S., decedat la 10.09.1983.

Din actul de schimb din data de 15.06.1928 rezultă că autorul a făcut un schimb cu I. S. primind în proprietate un teren de 1 ha, iar din actul de vânzare din data de 30.11.1929, rezultă că N. S. a cumpărat o suprafața de teren, situată în hotarul comunei Ciovârnășani, . lotul școlii, care este de 1 ha și trecută în titlul de proprietate în tarlaua 80, acestea fiind așadar bunuri proprii ale autoruluii.

Cu privire la cota de ½ din următoarele suprafețe de teren trecute în titlul de proprietate nr._/2002, pretind că o parte din aceste suprafețe de teren au fost bunuri proprii ale autorului N. S., iar o parte dintre acestea au fost bunuri comune ale autorului N. S. și N. E..

Susțin că în acțiune nu au fost menționate toate suprafețele de teren trecute in titlul de proprietate, ca de exemplu suprafața cu nr. topografic 80, . 1 ha, având ca vecini: N- teren școală, E- drum comunal, S- V. E și V- drum comunal, întrucât aceasta suprafața de teren a fost bun propriu al autorului N. S..

În dovedire, au depus la dosar înscrisuri, respectiv :schema arborelui genealogic, actul de schimb nr._/15.06.1928, actul de vânzare nr._/02.12.1929, și respectiv nr._/02.12.1929, certificat de deces N. S., acte de stare civilă, cereri de reconstituire în baza Legii 18/1991 formulate de N. E., V. Aglaita și P. A., anexa 3, copie registrul agricol, registrul cadastral, tabelul cu persoanele care dețin teren menționat in titlul de proprietate, conform certificatului de moștenitor nr.319/1984 și testamentul nr.4273/26.08.1982, titlul de proprietate nr._/03.04.2002.

În ședința publică din data de 27.09.2012, reclamanții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (filele 82-84 dosar).Față de susținerile făcute de pârâți prin întâmpinare, reclamanții au făcut mai multe precizări, în sensul că pârâții fac confuzie între activul succesiunii și cotele succesorale, în activul succesoral al defunctului N. S. fiind conform certificatului de moștenitor, suprafața de 250 mp teren construcție în perimetrul construibil al . parte de ½ din casa cu 3 camere și balcon, existentă pe terenul în suprafață de 250 m.p.

Cotele succesorale ce revin moștenitorilor, de 2/8(1/4) și 3/8 se aplică asupra activului succesiunii, respectiv 1/1 din teren în suprafață de 250 mp și ½ din construcții.

Cu referire la testamentul invocat, arată că autoarea pârâților, N. E., la data deschiderii succesiunii defunctului N. S., 10.09.1983, a avut dublă calitate, aceea de moștenitoare legală în calitate de soție supraviețuitoare și legatară cu titlul particular în baza testamentului autentificat sub nr.6277/26.08.1982.

În speță, autoarea a acceptat în mod expres moștenirea legală și a renunțat (nu a acceptat) la legatul din testamentul autentificat sub nr.6277/26.08.1982, dovada certă a renunțării la legatul instituit prin testament rezultând din cuprinsul certificatului de moștenitor nr.319/25.03.1984, potrivit cu care în moștenirea defunctului N. S. a fost introdusă cota de ½ din casa cu trei camere, astfel că în cazul în care legatul ar fi fost acceptat, autoarea N. E. nu ar fi fost de acord să se includă aceste bunuri succesorale în masa de împărțit, ci și-ar fi valorificat testamentul prin același act notarial.

Cu referire la terenurile menționate în acțiune, precizează că autorul N. S. nu a cumpărat cu cea de a doua soție, N. E., nici o suprafață de teren, iar pretenția pârâților, în sensul respectiv, nu a fost probată.

La întâmpinare, au anexat arborele genealogic, copia actului de schimb întocmit la data de 15.06.1928, copia actului de vânzare-cumpărate datat 30.11.1929, copia actului de vânzare-cumpărare întocmit la data de 30.11.1929, actele de deces ale defuncților N. S. și N. E., actele de filiație, copia cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de numita N. E., copia cererii de reconstituire formulată de numitul V. Aglaita, copia cererii de reconstituire formulată de numita P. A., schiță teren, copie RA, copie certificat de moștenitor nr. 329/1984.

Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Prin încheierea de admitere în principiu din 13.12.2012 (filele 107-109 dosar), instanța a admis în principiu acțiunea civila având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamanții P. A.,V. D. și V. I., în contradictoriu cu pârâții C. C., S. V. și D. F. a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma autorului N. S. este compusă din:

1)cota de 1/2 dintr-o casă de locuit cu trei camere și antreu, cu pivniță sub 2 camere și dintr-o bucătărie, construcții situate pe terenul de 250 mp loc de casă, ce face parte din suprafața de 1.500 mp din T.28, P. 812, raza com. Șișești, .> 2)cota de 1/2 din următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2002: suprafața de 675 mp teren intravilan pe raza com. Șișești, ..27, P.804/1, suprafața de 673 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..86, P.804/2, suprafața de 1 ha teren extravilan pe raza com. Șișești, ..79, P.10, suprafața de 1.200 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..73, P.1347, suprafața de 1.500 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..73, P.1343, suprafața de 4.500 mp teren extravilan pe raza ..82/1, P.34;

3) următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2002:

- suprafața de 3.000 mp teren arabil extravilan pe raza com. Șișești, ..101, P.51/1,

- suprafața de 2.400 mp teren arabil extravilan pe raza com. Șișești, ..75/1, P.10;

- suprafața de 1.000 mp teren livezi pe raza com. Șișești, ..98, P.28;

- suprafața de 1 ha teren păduri pe raza com. Șișești, ..109/1, P.2;

- suprafața de 7.000 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..79, P.812/2;

- suprafața de 1 ha teren extravilan pe raza com. Șișești, ..80, P.20/1;

- suprafața de 3252 mp teren arabil intravilan pe raza com. Șișești, ..28, P.812/1;

- suprafața de 1 ha 0100 mp teren arabil intravilan pe raza com. Șișești, ..25, P.698;

- suprafața de 1.500 mp teren intravilan curți construcții pe raza com. Șișești, ..28, P.812;

S-a stabilit cotă ideală din această masă succesorală astfel:

- cota de 3/8 pentru reclamanții P. A., V. D. și V. I.

- cota de 1/4 pentru pârâții C. C., S. V. și D. F.

De asemenea, s-a constatat că cealaltă cotă de 1/2 din bunurile menționate la pct. 1 le revine pârâților, de pe urma autoarei lor, N. E., iar cealaltă cotă de ½ din bunurile menționate la pct. 2 le revine reclamanților, de pe urma autoarei lor, N. A..

Totodată, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice cadastru și a unei expertize specialitatea evaluare imobiliară, urmând ca expertul specialitatea evaluare imobiliară să întocmească și propuneri de lotizare.

La data de 20.02.2013, s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către domnul expert S. G.( filele 134-136), care a avut ca obiectiv identificarea construcțiilor reținute în IAP-ul din data de 13.12.2012, evaluarea construcțiilor și terenurilor din IAP și întocmirea propunerilor de lotizare.

La termenul de judecată din 28.02.2013, instanța a admis în parte obiecțiunile formulate de pârâtul C. C. la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert S. G. și a revenit cu adresă la expert S. G. pentru a completa raportul de expertiză cu o nouă variantă de lotizare în raport de suma de_ lei, fără coeficientul de piață de 0,7, potrivit cotelor stabilite în încheierea de admitere în principiu.

La data de 07.03.2013, s-a depus la dosar completarea la raportul de expertiză depus în data de 20.02.2013 de către expert S. G.( fila 146).

La solicitarea instanței, OCPI M. a înaintat la dosar planul parcelar al tarlalei nr. 79 pentru . cadastral pentru cvartalul nr. 28, .> De asemenea, instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către C.L.F.F. Șișești pentru a înainta la dosar schițele și planurile parcelare pentru toate terenurile din titlul de proprietate nr._/03.04.2002.

Cu adresa nr. 2329/07.05.2013, C.L.F.F. Șișești a înaintat la dosar tabele de punere în posesie cu suprafețele de teren din titlul de proprietate nr._/03.04.2001, schița terenului din locul cu denumirea „ Platuri”, registrul cadastral al posesorilor de terenuri și schițele terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2001.

La termenul de judecată din 05.09.2013, reclamanții P. A. și V. D. au arătat că reclamantul V. I. a decedat și că singurul moștenitor al acestuia este reclamantul V. D., sens în care au depus la dosar actul de deces al reclamantului V. I. (fila 183 dosar).

La data de 04.10.2013, s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Raciov I. privind identificarea terenurilor menționate în încheierea de admitere în principiu (filele 216-236 dosar).

La termenul de judecată din data de 24.10.2013, instanța a admis obiecțiunile formulate de reclamanții P. A. și V. D. la raportul de expertiză întocmit în cauză de către domnul expert Raciov A. I. și a revenit cu adresă către expert Raciov A. I. pentru a oferi explicații, ținând seama de pozițiile unde suprafețele de teren identificate sunt mai mici decât cele înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2001 și cu privire la motivele pentru care nu a putut identifica și celelalte suprafețe de teren despre care s-a făcut vorbire în concluziile raportului de expertiză.

La termenul de judecată din data de 23.01.2014, reclamantul V. D. a depus la dosar o precizare la acțiune prin care a solicitat să se ia act că înțelege să preia calitatea de reclamantului al tatălui său V. I., decedat, fiind moștenitorul acestuia, respectiv descendent de gradul I( fila 253).

La data de 23.01.2014, prin serviciul registratură, expertul Raciov A. a depus la dosar o adresă prin care a comunicat că activitatea sa de expert judiciar a fost suspendată la cerere.

La data de 13.02.2014, având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Raciov A. I. și adresa depusă de către expert la data de 23.01.2014, instanța a desemnat pentru efectuarea expertizei specialitatea topo pe domnul expert Biteș Ș. care a avut ca obiective identificarea terenurilor ce nu au putut fi identificate de către expert Raciov A. I. prin raportul de expertiză și să se facă o nouă identificare și o nouă măsurătoare pentru terenurile ce au fost identificate în suprafețe mai mici.

La data de 04.08.2014, s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către expert Biteș Ș. privind identificarea terenurilor menționate în încheierea de admitere în principiu, terenuri ce nu au fost identificate de expertul Raciov A. ( filele 275.286).

La termenul de judecată din data de 09.10.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către domnul expert Biteș Ș. pentru a evalua terenurile care fac parte din masa partajabilă.

La data de 03.11.2014, s-a depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către expert Biteș Ș., prin care au fost evaluate terenurile care fac parte din masa partajabilă(file 299-301).

La termenul de judecată din 13.11.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către domnul expert S. G. pentru a întocmi un nou raport de expertiză care a avut ca obiective: evaluarea bunurile care fac parte din masa partajabilă, să se formuleze propuneri de lotizare conform cotelor reținute în încheierea de admitere în principiu din data de 13.12.2012, urmând a se avea în vedere și posesia în fapt, să se procedeze la efectuarea unei reevaluări a construcției, având în vedere stadiul actual al acestei construcții și nivelul actual al coeficientului de piață și să se stabilească sulte pentru egalizarea valorică a loturilor, dacă este cazul.

La data de 14.01.2015, s-a depus la dosar suplimentul raportului de expertiză întocmit de către expert S. G. (file 307-309).

La termenul de judecată din 26.02.2015, instanța a admis obiecțiunile formulate reclamanții P. A. și V. D. la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert S. G. și a revenit cu adresă la expert S. G. pentru a răspunde punctual la fiecare dintre acestea.

La data de 27.03.2015, domnul expert S. G. a depus la dosaul cauzei răspunsul la obiecțiunile formulate de reclamanții P. A. și V. D. la raportul de expertiză( filele 324 327).

La data de 23.04.2015, prin serviciul registratură,reclamanții P. A. și V. D. au depus la dosar precizări scrise privind completarea la raportul de expertiză întocmit de domnul expert S. G. și depus la dosar la data de 14.01.2015.

La termenul de judecată din data de 23.04.2015, instanța a dispus revenirea cu adresă către domnul expert S. G. cu mențiunea de a-și exprima un punct de vedere cu privire la precizările scrise formulate de reclamanții P. A. și V. D. la completarea raportului de expertiză depus la dosar la data de 14.01.2015.

La data de 20.05.2015, s-a depus la dosar o nouă completare la raportul de expertiză întocmit de către domnul expert S. G.( filele 332-334).

La data de 27.04.2015, domnul expert Biteș Ș. a depus la dosar raportul de expertiză refăcut în urma obiecțiunilor formulate de reclamanți (filele 336-338).

Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:

Prin încheierea de admitere în principiu din data de 13.12.2012 (filele 107-109 dosar) s-a admis în principiu acțiunea formulată și s-a constatat deschisă succesiunea autorului defunct N. S., decedat la data de 10.09.1983, cu ultimul domiciliu în localitatea Șișești, ..

S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului N. S. se compune din:

1)cota de 1/2 dintr-o casă de locuit cu trei camere și antreu, cu pivniță sub 2 camere și dintr-o bucătărie, construcții situate pe terenul de 250 mp loc de casă, ce face parte din suprafața de 1.500 mp din T.28, P. 812, raza .> 2)cota de 1/2 din următoarele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr._/03.04.2002: suprafața de 675 mp teren intravilan pe raza com. Șișești, ..27, P.804/1, suprafața de 673 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..86, P.804/2, suprafața de 1 ha teren extravilan pe raza com. Șișești, ..79, P.10, suprafața de 1.200 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..73, P.1347, suprafața de 1.500 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..73, P.1343, suprafața de 4.500 mp teren extravilan pe raza com. Șișești, ..82/1, P.34;