Plângere contravenţională. Sentința nr. 1017/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1017/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 8792/225/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1017
Ședința publică de la 09 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. - G. U.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta P. E. și pe intimata DIRECȚIA R. A FINANȚELOR PUBLICE C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta P. E. și consilier juridic D. D. pentru intimata Direcția R. a Finanțelor Publice C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petenta depune la dosar un borderou cu înscrisuri.
Consilier juridic D. D. pentru intimată, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa înscrisurile depuse de petentă la dosar.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Petenta P. E., solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată și înlocuirea amenzii aplicate cu sancțiunea „Avertisment”.
Consilier juridic D. D. pentru intimată, solicită respingerea plângerii conform motivelor invocate în întâmpinarea formulată în cauză.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 02.07.2014 sub nr._, petenta P. E. în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice C. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție nr. 150 din 21.06.2014 emis de Autoritatea Națională a Vămilor- Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C.- Biroul Vamal Porțile de F. I, prin care în baza HG nr. 707/2006, art. 652, a fost sancționată cu amendă contravențională în valoare de 1500 lei, solicitând anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivarea plângerii contravenționale petentul a arătat că în ziua de 21.06.2014 împreuna cu alți 3 prieteni și fiul său, se aflau în autoturismul cu nr MH 2 GMN si a oprit la întoarcerea în țară la punctual de frontiera Porțile de F., iar la controlul vamal efectuat s-au găsit asupra acestora 19 pachete de țigări, care nu erau ascunse ci se aflau în buzunare sau în genți. Aceste pachete de țigări au fost declarate la controlul vamal si pentru că a depășit numărul legal de două pachete, le-a lăsat în vamă printr-o declarație de abandon (Adeverința de reținere a bunurilor nr. 234 ,din 21.06.2014). De asemenea, petenta arată că, nu înțelege de ce a mai fost sancționată si cu amenda, întrucât a făcut „DECLARAȚIE DE ABANDON " lăsând țigările în vamă.
Mai menționează că deși erau cinci persoane în autoturism, cu 19 pachete de țigări, doar ei i s-a aplicat amenda deși toate buletinele au fost luate la controlul vamal.
Petenta consideră că sancțiunea care i-a fost aplicată este nelegală și netemeinică în raport de împrejurarea acțiunii sale, respectiv achiziționarea acelor pachete de țigări care dacă ar fi fost împărțite la numărul de persoane aflate în autoturism ar veni nici 5 pachete de fiecare pentru că în total au găsit 19 pachete de țigări la 5 persoane.
Totodată, consideră că amenda aplicată este mult prea mare în raport de gravitatea faptei sale în condițiile în care a achiziționat aceste țigări doar pentru consum propriu și nu pentru a fi valorificate sau a face contrabandă cu ele, ținând cont de numărul redus de pachete găsite.
Petenta a mai precizat faptul că, nu a avut intenția de a eluda dispozițiile legale, în speță interdicția de a introduce în țară mai mult de două pachete de țigări, de aceea consideră că pentru fapta sa și anume achiziționarea a nici 5 pachete de țigări pentru ca cele 19 pachete care erau pentru toate persoanele din autoturism, toate pentru consum propriu, era suficientă aplicarea unui „Avertisment”.
În dovedirea plângerii contravenționale, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu martorii M. M. și F. D..
A atașat plângerii procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 150/21.06.2014, adeverința de reținere a bunurilor nr. 234/21.06.2014, cartea de identitate a petentei, chitanța . nr._(25) din 02.07.2014.
La data de 06.10.2014 intimata Direcția R. a Finanțelor Publice C. a depus la dosar întâmpinare (file 18- 20), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție.
În expunerea situației de fapt a arătat că, la data de 21.06.2014, orele 08,30 în localitatea Gura Văii, în punctul de control pentru trecerea frontierei Porțile de F. I, s-a prezentat pe sensul de intrare în tară, doamna P. E., pasageră în autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La solicitarea organului de control adresată sus numitei de a declara produsele accizabile deținute la . a declarat că deține două pachete de țigarete.
Ulterior, în urma controlului vamal, au fost descoperite, în plus față de cele declarate, în bagajele personale, 19 pachete de țigarete, bunuri care nu au fost declarate și nici prezentate autorității vamale.
Urmarea celor constatate, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./200 nr._/150/21.06.2014, autoritatea vamală a dispus sancționarea doamnei P. E. cu amendă în cuantum de 1.500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 652 lit. d) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin H.G. nr. 707/2006 ,, Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.500 lei la 3.000 lei ...d) neîndeplinirea de către persoanele fizice care trec frontiera a obligației de a declara și de a prezenta în vederea controlului vamal a bunurilor pentru care este prevăzută această obligație."
De asemenea, a învederat că autoritatea vamală a interpretat corect textele incidente în cauză, apreciind faptul că petenta P. E. șe face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 652 lit. d) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin H.G. nr. 707/2006:
Bunurile introduse în țară de P. E., bunuri ce nu au fost declarate și prezentate autorității vamale și anume: țigări, intră în categoria produselor accizabile conform art. 2062 lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare.
Intimata a subliniat faptul că potrivit art. 225 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispoziții de aplicare a reglementării (CEE) nr. 2913/1992 a Consiliului de stabilire a Codului vamal Comunitar:
„Pot face obiectul unei declarații vamale verbale pentru punerea în liberă circulație:
a) mărfurile fără caracter comercial: -aflate în bagajele personale ale călătorilor
Potrivit prevederilor art. 226 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispoziții de aplicare a reglementării (CEE) nr. 2913/92 a Consiliului de stabilire a Codului vamal Comunitar;
,, Pot fi făcute declarații vamale verbale pentru:
a) mărfurile fără caracter comercial:
-aflate în bagajele personale ale călătorilor sau
-expediate de persoane fizice
Rezumând, persoanele fizice au obligația de a declara autorității vamale bunurile deținute la .>
Referitor la limitele cantitative la produsele din tutun admise la . scutiri de taxe la import, art. 5 alin.(1) din Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 2220/2006, modificat și completat prin Ordinul nr. 3424 din 20 noiembrie"2008, prevede următoarele:
„Sunt scutite de TVA și de accize importurile următoarelor tipuri de produse din tutun, în următoarele limite cantitative: -a) 40 de țigarete;
-b) 100 de cigarillos (țigări de foi) de maxim 3 grame fiecare;
-c) 50 de trabucuri;
-d) 250 grame de tutun fumat.
S-a mai arătat faptul că în cazul supus judecății, au fost descoperită, în plus față de cele declarate, așa cum am arătat și mai sus, cantitatea de 26 pachete țigarete.
De asemenea, a arătat că susținerile petentei conform cărora țigările ar fi aparținut altor persoane care se aflau în autoturism, nu pot fi avute în vedere în justa soluționare a cauzei, având în vedere că, prin Declarația de Abandon nr. CW123130/21.06.2014 acesta a abandonat cantitatea de 19 pachete de țigarete, recunoscând astfel că îi aparține.
S-a mai menționat că petenta a abandonat țigaretele ulterior întocmirii procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, deoarece nu avea posibilitatea introducerii acestora în țară (în sens contrar trebuind să se întoarcă în Serbia).
Afirmațiile petentei conform cărora țigările nu au fost ascunse nu au importanță juridică, deoarece nu a fost sancționată pentru contravenția de sustragere de la vămuire prevăzută de art. 653 alin. (1) din H.G.707/2006, fiind sancționată de autoritatea vamală pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 652 lit. d) din același act normativ, respectiv, nedeclararea bunurilor deținute
A mai precizat faptul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/150/21.06.2014 a fost semnat de petent, cu mențiunea că nu are obiecțiuni, recunoscând astfel cele consemnate de autoritatea vamală.
De asemenea, intimata a solicitat respingerea cererii petentei de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză a fost respectat principiul proporționalității faptei cu sancțiunea aplicată, deoarece fapta reținută în sarcina doamnei P. E. aduce atingere relațiilor privind normele vamale, iar amenda a fost aplicată în cuantumul minim prevăzut de legiuitor.
Mai mult, cele 19 pachete de țigarete pe care petenta a încercat să le introducă în țară depășesc cu mult limita legală admisă la ., pericolul social concret al faptei constă în eludarea bugetului statului prin neplata accizei, taxei vamale și TVA-ului aferente pachetelor de țigarete introduse în mod nelegal în țară.
Astfel, dacă ar fi înlocuită sancțiunea amenzii cu cea a avertismentului, nu s-ar mai atinge scopul educativ și preventiv avut în vedere de legiuitor pentru a preîntâmpina săvârșirea unor astfel de fapte.
La întâmpinare, a fost anexată declarația de abandon nr. CW123130/21.06.2014.
La data de 30.10.2014, petenta P. E. a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 25-30), reiterând aspectele învederate în cuprinsul acțiunii.
La termenul de judecată din 15.12.2014, instanța a încuviințat pentru petentă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii M. M. și F. D., iar pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din data de 16.02.2015, în temeiul art. 321 C.p.civ., instanța a procedat la audierea martorilor M. M. și F. D., sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei( filele 42,43).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ./20 nr._ întocmit la data de 21.06.2014 petenta a fost sancționată contravențional cu suma de 1500 lei pentru săvârșirea art. 652 lit. d) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal al României, aprobat prin H.G. nr. 707/2006 ,, Constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 1.500 lei la 3.000 lei ...d) neîndeplinirea de către persoanele fizice care trec frontiera a obligației de a declara și de a prezenta în vederea controlului vamal a bunurilor pentru care este prevăzută această obligație."
În fapt la data de 21.06.2014, orele 08,30 în localitatea Gura Văii, în punctul de control pentru trecerea frontierei Porțile de F. I, s-a prezentat pe sensul de intrare în tară, doamna P. E., pasageră în autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și acesta a declarat
că deține două pachete de țigarete. Ulterior, în urma controlului vamal, au fost descoperite, în plus față de cele declarate, în bagajele personale, 19 pachete de țigarete, bunuri care nu au fost declarate și nici prezentate autorității vamale
Bunurile introduse în țară de P. E., bunuri ce nu au fost declarate și prezentate autorității vamale și anume: țigări, intră în categoria produselor accizabile conform art. 2062 lit. b) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu completările și modificările ulterioare.
Intimata a subliniat faptul că potrivit art. 225 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispoziții de aplicare a reglementării (CEE) nr. 2913/1992 a Consiliului de stabilire a Codului vamal Comunitar:
„Pot face obiectul unei declarații vamale verbale pentru punerea în liberă circulație:
a) mărfurile fără caracter comercial: -aflate în bagajele personale ale călătorilor
Potrivit prevederilor art. 226 din Regulamentul (CEE) nr. 2454/1993 a Comisiei din 2 iulie 1993 privind dispoziții de aplicare a reglementării (CEE) nr. 2913/92 a Consiliului de stabilire a Codului vamal Comunitar;
,, Pot fi făcute declarații vamale verbale pentru:
a) mărfurile fără caracter comercial:
-aflate în bagajele personale ale călătorilor sau
-expediate de persoane fizice
Rezumând, persoanele fizice au obligația de a declara autorității vamale bunurile deținute la .>
Referitor la limitele cantitative la produsele din tutun admise la . scutiri de taxe la import, art. 5 alin.(1) din Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 2220/2006, modificat și completat prin Ordinul nr. 3424 din 20 noiembrie"2008, prevede următoarele:
„Sunt scutite de TVA și de accize importurile următoarelor tipuri de produse din tutun, în următoarele limite cantitative: -a) 40 de țigarete;
-b) 100 de cigarillos (țigări de foi) de maxim 3 grame fiecare;
-c) 50 de trabucuri;
-d) 250 grame de tutun fumat.
Împotriva procesului verbal menționat petentul a formulat plângere contravențională în termenul legal prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție pe baza declarațiilor petentului și ale persoanelor citate, dacă se prezintă, precum și a altor probe prevăzute de lege, în scopul asigurării garanțiilor de procedură aplicabile în materie penală, ca de exemplu respectarea prezumției de nevinovăție (A. c. României, par. 66).
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța reține că acesta cuprinde toate elementele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001.
În consecință, instanța constată legalitatea procesului-verbal contestat și va proceda la analiza temeiniciei acestuia.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Cum petentul nu a probat existența unei alte situații de fapt decât cea reținută de agentul constatator, instanța apreciază că situația de fapt descrisă de agentul constatator în procesul-verbal contestat corespunde realității.
În ceea ce privește sancțiunea amenzii aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege pentru contravenția săvârșită, raportat la dispozițiile art. 5 alin. 5 și ale art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că aceasta a fost corect individualizată. Astfel, pericolul social abstract al faptei este unul sporit și se deduce din cuantumul ridicat al amenzii stabilite de lege, care se justifică prin scopul urmărit, respectiv înlăturarea faptelor de evaziune fiscală. Pe de altă parte, și pericolul social concret al faptei este unul ridicat și rezultă din atitudinea procesuală nesinceră a petentului, care nu a recunoscut săvârșirea faptei, ci a încercat să inducă instanța în eroare, susținând că țigaretele nu ar fi fost ascunse, ci ar fi fost declarate.
Față de considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG nr. 2/2001, instanța urmează să respingă plângerea formulată de petenta P. E. în contradictoriu cu intimatul Autoritatea Națională a Vămilor,ca fiind neîntemeiată și să mențină procesul-verbal contestat ca fiind legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta P. E., cu domiciliul în Drobeta T.-S., ., scara 2, . în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice C., cu sediul în C., ..,2, județul D., cu sediul procesual ales în Drobeta T.-S., Piața R. N., nr.1, județul M..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției nr. 150/21.06.2014 cu sancțiunea avertisment.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la sediul Judecătorie Dr.Tr. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2015,la sediul Judecătorie Dr.Tr. S..
PREȘEDINTE GREFIER
Poz.-796/2014
Red.C.F./ Tehn.A.M.
4 ex/ 2 .
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 649
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1306/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 982/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
