Plângere contravenţională. Sentința nr. 2560/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2560/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 2108/225/2015
Dosar nr. 2._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
Judecătoria Drobeta T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2560
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. L. Teluța
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petenta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 09.09.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 14.09.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 04.03.2015, înregistrată sub nr. 2._, petenta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._/31.01.2012 prin care a solicitat anularea acestui proces verbal.
În fapt, a menționat că procesul verbal atacat a fost încheiat in lipsa petentei, fara sa-i fie adus la cunoștința. Astfel, conform art. 26 alin 3 din OG 2/2001 procesul verbal trebuie comunicat petentului care nu este prezent, sau deși prezent, refuza sa semneze, in termen de cel mult o luna de la data încheierii. A învederat faptul ca a luat la cunoștință de acest proces verbal in luna martie 2015 cu ocazia demarării procedurilor de executare silita împotriva sa. Au fost invocate prev. art. 27 din aceiași OG 2/2001 potrivit cărora „comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului". Astfel, a menționat faptul că și ICCJ, prin decizia nr. 10/2013 a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului este subsidiara celei de comunicare prin posta, cu aviz de primire.
Petenta a solicitat instanței să observe ca inclusiv procesul verbal contravențional este întocmit cu erori materiale, in sensul ca este menționata vechea adresa a societății, adresa la care nu mai funcționa la data întocmirii procesului verbal contravențional.
A precizat faptul că i-a fost aplicată amenda reținându-se că la data de 20.08.2011, la orele 14:49 a circulat cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ pe DN 6 km 361 + 100 m fără a deține rovinietă valabilă.
Referitor la forma procesului-verbal contestat a menționat că a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor imperative impuse in acest sens de art. 17 din OG 2/2001 si sancționate cu nulitatea absoluta „lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și. prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei, juridice lipsa denumirii și a. sediului acesteia, a faptei săvârșite și. a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu." Ori procesul-verbal pe care l-a primit in stare materiala, imprimat pe hârtie, nu conține nimic mai mult decât o „semnătura electronica". Legea nr. 455 din 18 iulie 2001 privind semnătura electronică, cea care reglementează regimul semnăturilor electronice, definește aceasta noțiune in art. 4, pct 3 astfel: „semnătură electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică, și care servesc ca metodă de identificare".
În concluzie, a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului-verbal contestat, exonerarea de la plata amenzii.
In drept plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 5 alin (2), art. 7, art. 21 alin (3), art. 17 din OG 2/2001, art. 7, art. 8 alin (3) din OG 15/2002, art. 4 din Legea 455/2001, art. 583 C. pr. civ.
În drept a solicitat proba cu înscrisuri.
La plângere a anexat în copie procesul verbal . ne._/31.01.2012
Prin rezoluția din 05.03.2015, instanța a pus în vedere petentei, sub sancțiunea anulării cererii, ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
La data de 17.03.2015 petenta S.C. A. S. S.R.L. a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei, conform chitanței . nr._/16.03.2015.
Prin rezoluția din data de 18.03.2015 instanța a dispus comunicarea cererii intimatei, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. a depus la data de 06.04.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii contravenționale pentru procesul verbal . l2 nr._/31.01.2012. A arătat că potrivit art. 31 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de la înmânare sau de la comunicare, iar în speță procesul verbal a fost comunicat petentului în anul 2013, iar plângerea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei DROBETA T. S. la data de 04.03.2015 cu mult peste expirarea termenului legal de contestație de 15 zile.
In fapt, s-a menționat că la data de 20.08.2011, pe DN 6 Km 361 + 100 m, pe raza localității Orșova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând A. SYSTEM SRL, cu domiciliul/sediul în M. num. DR.TR. S., .. 38, ., .. S., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 31.01.2012, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art. l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A solicitat instanței să observe faptul că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Intimata a mai menționat că procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Astfel, a menționat că din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, a precizat că procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Tosa D. I., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
În concluzie, a indicat referitor la procedura de comunicare a procesului verbal de contravenție că aceasta a fost îndeplinită în conformitate cu legislația in vigoare la data comunicării acestuia, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată iar în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.1 nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisuri.
La întâmpinare a anexat planșa foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La data de 07.04.2015 s-a dispus comunicarea întâmpinării către petentă.
Prin încheierea de ședință din data de 25.03.2015 s-a dispus trimiterea dosarului la completul C20 civil în vederea continuării judecății, în raport de dispozițiile art.96 ind.2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
Petenta a depus la data de 15.04.2015 răspuns la întâmpinare prin care a reiterat motivele din acțiune.
Prin rezoluția din data de 16.04.2015 instanța a stabilit termen de judecată la data de 22.05.2015 pentru când s-au citat părțile.
Prin încheierea de ședință din data de 12.06.2015 s-a dispus emiterea unei adrese către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul M. pentru a comunica sediul cu care figura înscrisă în evidențe, la datele de 20.08.2011 (data săvârșirii presupusei fapte contravenționale) și 31.01.2012 ( data încheierii procesului verbal de contravenție), societatea S.C. A. S. S.R.L., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI R06667578, și sediul în Drobeta T. S., .. 175B, județul M..
La data de 18.06.2015 Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul M. a depus răspuns la adresa instanței.
La termenul de judecată din data de 03.07.2015 instanța a emis adresă către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. pentru a comunica dacă procesul - verbal de contravenție . nr._ din data de 31.01.2012 a fost comunicat petentei S.C. A. S. S.R.L., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI R06667578, și sediul în Drobeta T. S., .. 175B, județul M., prin poștă cu aviz de primire. De asemenea, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
La data de 24.08.2015 intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C. a depus răspuns la adresa instanței.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
La data de 31. 01. 2012 s-a dispus sancționarea petentei cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, constatându-se că în data de 20. 08. 2011, orele 14,49 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat pe DN6 km 361+100 m, pe raza localității Orșova, fără a deține rovinietă valabilă.
Conform dispozițiilor art. 248 C. pr. civ., se va analiza cu prioritate excepția tardivității formulării plângerii invocată de intimată prin întâmpinare.
Plângere contravențională se formulează, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. 2/2001, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal de contravenție.
Trecând peste faptul că nu s-a făcut dovada demersurilor efectuate în vederea comunicării procesului verbal de contravenție conform art. 27 din O.G. 2/2001 (prin poștă, cu aviz de primire), instanța constată că procedura de afișare s-a realizat în Dr. Tr. S., .. 38, ., .), deși, din înscrisurile depuse la dosar (filele 43 – 52), precum și din răspunsul O.N.R.C. (filele 78 – 85) rezultă că petenta are sediul, încă din 03. 10. 2008, în Dr. Tr. S., Calea Timișoarei nr. 175B.
Față de faptul că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentei abia în data de 02. 03. 2015, odată cu actele de executare, instanța va respinge excepția tardivității formulării plângerii, aceasta fiind introdusă înăuntrul termenului de 15 zile de la data la care acesta a fost comunicat.
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/31. 01. 2012, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001 și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, termenul de exercitare a căii de atac.
Procesul verbal de contravenție nu conține însă semnătura olografă a agentului constatator, intimata pretinzând că acesta a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator pe baza certificatului calificat emis de CertSIGN S.A.
Prin decizia nr. 6/2015, pronunțată de Î.C.C.J. în recurs în interesul legii, s-a statuat că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.”
În conformitate cu dispozițiile art. 517 alin. 4 C. pr. civ. dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în M.O.
Având în vedere aceste considerente, constatând lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în conformitate cu dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, instanța va constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, nulitate care poate fi constatată și din oficiu.
Întrucât procesul verbal nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității absolute nu se mai impune analiza temeiniciei acestuia.
Față de argumentele expuse, instanța va admite prezenta plângere, în temeiul prevederilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 31. 01. 2012 de către intimată, exonerând petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității formulării plângerii.
Admite plângerea formulată de petenta S.C. A. S. S.R.L., cu sediul în Dr. Tr. S., .. 175B, jud. M., ORC J_ în contradictoriu cu Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – C., cu sediul în București, .. 401Am sector 6.
Constată nulitatea procesului – verbal de contravenție . nr._/31. 01. 2012, încheiat de reprezentanții intimatei și dispune exonerarea petentei de la plata amenzii.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se depune la sediul Judecătoriei Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
Președinte Grefier
P. L. – Teluța L. D.
Red.L T.P./Tehnored.DL
Ex.4/01.10.2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2572/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2486/2015.... → |
|---|
