Plângere contravenţională. Sentința nr. 3384/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3384/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 3384/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3384
Ședința publică din data de 11.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.- M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de petentul C. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională
La apelul nominal efectuat în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131 Noul Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 punct 3 Noul Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 101 din OG 15/2002 este competentă teritorial, petentul având domiciliul în Drobeta T. S., județul M..
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Noul Cod procedură civilă, estimează, în ceea ce privește durata necesară pentru cercetarea procesului, că prezenta cauză poată fi soluționată la acest termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 cod procedură civilă încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri, apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alineat 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 394 C. pr. civ reține cauza spre soluționare, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 411 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 20.08.2015 sub nr._, petentul C. C. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . 15 nr._ din data de 03.08.2015, solicitând, în principal anularea procesului-verbal de contravenție și, pe cale de consecință anularea măsurii de sancționare contravențională iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii contravenționale a arătat faptul că la data de 11.08.2015 a primit prin poștă procesul verbal de contravenție contestat prin care a fost înștiințat că a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei întrucât la data de 03.08.2015 a circulat cu autoturismul proprietate personală cu număr de înmatriculare_, pe DN 6 KM 385, pe raza localității Mehadia, fără a avea achitată contravaloarea tarifului de utilizare reglementat de O.G. 15/2002.
A menționat faptul că ă de la începutul anului și până în prezent nu a circulat cu autoturismul proprietate personală în aceea zonă și nici nu l-a înstrăinat.
A învederat faptul că în lumina jurisprudenței CEDO, contravențiile referitoare la circulația pe drumurile publice sunt încadrate în sfera "acuzațiilor în materie penală" la care se referă primul paragraf al art. 6 CEDO. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a considerat în jurisprudența sa (Cauza Maszini c. României - hotărârea din 21.09.2006, Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei) că normele juridice ce sancționează astfel de fapte au caracter general și că urmăresc un scop preventiv și represiv, aceste criterii (alternative) fiind suficiente pentru a demonstra că fapta în discuție are, în sensul art. 6 din Convenție, caracter penal. Ca o consecință a aplicării în cauză a dispozițiilor art. 6 din Convenție prezentul litigiu trebuie să ofere și garanțiile procesuale recunoscute și garantate de acest articol. Pe cale de consecință trebuie recunoscute și garanțiile specifice în materie penală din art. 6 al Convenției, printre care lipsa pericolului social, precum și înlesnirile oferite de Codul penal. Art. 17 alin. 1 din Codul penal definește infracțiunea ca „fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală", în accepțiunea sa cea mai generală, contravenția, asemenea infracțiunii, conform CEDO, este o fapta a omului, un act de conduita exterioara a acestuia, interzis de lege sub o sancțiune specifică, care este pedeapsa. Spre deosebire de infracțiune, care prezintă pericol social mai ridicat, cu consecințe mai grave si dăinuie în timp, la contravenție, acest pericol este mai redus, iar urmările sunt mai reduse; Conform doctrinei, „infracțiunea continuă se caracterizează prin prelungirea în chip natural a acțiunii sau inacțiunii, ce constituie elementul material al laturii obiective, după consumare, până la intervenția unei forte contrare.
A invocat în apărare și Decizia nr. 6 din 16.02.2015 a înaltei Curți de Casație și Justiție potrivit căreia: „În interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct.1-4 și art. 7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(l) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(l) lit. a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
În dovedirea plângerii contravenționale a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, CI C. C., procesul verbal . 15 nr._ din data de 03.08.2015, plic chitanța . nr._(98) din 12.08.2015.
Acțiune a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei achitată cu chitanța . nr._(70) din 18.08.2015
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatei un exemplar al plângerii contravenționale și înscrisurilor anexate, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 28.09.2015, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În fapt, a arătat că la data de 22.03.2015, pe DN6 Km385+200 m, pe raza localității Mehadia, județul C. S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului C. C.,, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.08.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
A arătat că potrivit dispozițiilor art. l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
A solicitat ca instanța să aibă în vedere că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
În ceea ce privește invocarea neregularității semnăturii olografe a procesului verbal a învederat că aceasta este neîntemeiată, procesul verbal de constatare a contravenției fiind semnat olograf de către agentul constatator, ceea ce înseamnă că prevederile Deciziei 6/2015 a înaltei Curți de Casație si Justiție, nu sunt aplicabile în prezenta cauza, procesul verbal contestat fiind întocmit conform prevederilor legale în vigoare.
În drept au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică. Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În dovedirea celor menționate în întâmpinare a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri și a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator, proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, dovadă comunicare proces verbal de contravenție.
Instanța, având în vedere prevederile art. 201 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă., a comunicat petentului un exemplar al întâmpinării și înscrisurilor depuse de către intimată, cu mențiunea că are obligația de a depune răspuns întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicarea întâmpinării.
La data de 15.102.015 petentul a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a arăta că motivele invocate de intimată în întâmpinare sunt neîntemeiate, din actele aflate la dosar rezultând în mod cert faptul ca autoturismul proprietatea sa face parte din categoria celor exceptate de la plata rovinietei, aparținând MAI.
A menționat faptul că sistemele CNADNR nu au omologare si nici metrologie, ceea ce înseamnă, conform legislației din România, că nu pot funcționa legal pe teritoriul tarii noastre, precizând și faptul că se poate interveni oricând în sistem pentru a se adăuga sau pentru a se șterge date.
Sub un alt aspect a invocat lipsa panourilor care ar trebui să anunțe care sunt drumurile unde rovinieta este obligatorie, în momentul intrării in vigoare a legii ar fi trebuit să apară și aceste panouri, montate pe sectorul de drum pe care este obligatorie rovinieta, conform legislației europene, însă nu s-a întâmplat, iar șoferii sunt doar amendați, nu si informați.
A învederat că în locul dovezii de omologare a sistemului, CNADNR prezintă o adresă emisă de Biroul R. de Metrologie Legala în care se precizează ca aceste camerele foto ANPR "nu sunt cuprinse în Lista oficială L.O. 2010 și, în consecință, nu sunt supuse controlului metrologic legal”.
A apreciat că această adresă nu face dovada omologării și nici a excluderii de la omologare a camerelor ANPR, atât timp cât legea prevede expres această condiție, prin art. 9, alin. 2 OG 15/2002: "începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contravenției".
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, în temeiul art. 258 alineat 1 și art.255 cod procedură civilă, a încuviințat pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisuri, apreciind că este concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța constată și reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._ din data de 03.08.2015, petentul a fost sancționat cu suma 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002.
În fapt, s-a reținut că la data de 22.03.2015, pe DN6 Km385+200 m, pe raza localității Mehadia, județul C. S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului C. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.08.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Pe fond, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, și analizând probele administrate, reține următoarele:
In ceea ce privește legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._ din data de 03.08.2015, instanța va verifica dacă sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, și dacă procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac.
Cu privire la temeiniciaprocesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, instanța reține că acesta este un act administrativ de autoritate, cu caracter jurisdicțional, ce face dovada deplină a situației de fapt până la proba contrară, conform art. 34 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța reține că, potrivit art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă, art.1 al.11 lit.a, pct.ii din același act normativ precizând că rovinieta valabilă este, pentru utilizatorii persoane juridice, documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul".
Responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate, în cazul utilizatorilor români, deținătorilor menționați în certificatul de înmatriculare, în cartea de identitate, în documentele vamale sau în alte documente oficiale, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului, conform art.7 din OG nr.15/2002.
Instanța reține din mențiunile procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._ din data de 03.08.2015, că la data de 22.03.2015, pe DN6 Km385+200 m, pe raza localității Mehadia, județul C. S., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului C. C., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Astfel, constatarea contravenției reținută prin procesul verbal . 15 nr._ din data de 03.08.2015, a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., astfel cum rezultă și din planșa foto depusă la dosarul cauzei ce conține imaginea foto detaliu captată folosind camera video tip ANPR (f.24).
Potrivit art. 9 alin.1 din OG nr. 15/2002 constatarea contravențiilor se face cu ajutorul mijloacelor tehnice, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar potrivit alin. 4, în cazul utilizatorilor români, dacă se constată prin intermediul sistemelor de camere video lipsa rovinietei valabile sau a peajului valabil, în baza datelor privind utilizatorul vehiculului, furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, personalul care efectuează controlul conform alin. (2) lit. c) pct. (ii) aplică sancțiunea și încheie procesul-verbal de constatare a contravenției, astfel încât textele legale nu impun constatarea contravențiilor folosind mijloace tehnice omologate.
Având în vedere că șoferul nu a putut prezenta o rovinietă valabilă, în înțelesul dispozițiilor legale arătate mai sus, iar conform dispozițiilor art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, contravenția constă în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă în momentul efectuării controlului, conducătorul auto având obligația să păstreze la bordul autovehiculului documentul care atestă plata integrală a tarifului de utilizare, în original, sau o copie a acestuia ștampilată și semnată în original de către conducătorul unității, cu înscrisul "Conform cu originalul", instanța reține că cele consemnate în procesul – verbal corespund realității, iar prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat instituită de legea română nu a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petentă.
În ceea ce privește pretinsa încălcare a art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, instanța reține că dintre elementele ce trebuie să figureze în procesul-verbal de constatare a contravenției, numai lipsa unora dintre ele atrage nulitatea procesului-verbal, și anume: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator, mențiuni indicate în procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 15 nr._ din data de 03.08.2015, acesta fiind semnat olograf de agentul constatator, și nu prin utilizarea semnăturii electronice extinse.
Cum procesul verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ din data de 03.08.2015, este semnat olograf de către agentul constatator, prevederile Deciziei 6/2015 a înaltei Curți de Casație si Justiție invocată de contestator, nu sunt aplicabile în prezenta cauza, procesul verbal contestat fiind întocmit conform prevederilor legale în vigoare.
În consecință, ținându-se cont și de împrejurarea că în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului – verbal, instanța constată așadar că forța probantă a procesului – verbal nu a fost înlăturată, acesta bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie cu privire la cele faptele reținute în sarcina sa.
Față de considerentele expuse mai sus, dat fiind faptul că prezumția de veridicitate a procesului-verbal contestat instituită de legea română nu a fost răsturnată prin proba contrară făcută de către petent și având în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în temeiul art.34 coroborat cu art.31 din OG nr.2/2001, instanța urmează să respingă plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. C., având CNP_ și domiciliul în Drobeta T. S., ., nr. 74, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, .. 401A, sector 6, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine Registrul Comerțului J40/552/15.01.2004, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S...
Pronunțată în ședință publică, azi 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A-M.S../Tehn.C.C 4 ex./ 04.12.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3381/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 2729/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
