Plângere contravenţională. Sentința nr. 840/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 840/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 700/274/2014
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 840
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 25.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. Teluța P.
Grefier: Ș. A. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. E. A. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PRODURI C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/22.09.2005, instanța lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea să se prezinte.
La apelul nominal, la a doua strigare, făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, pune în discuție excepția tardivității introducerii plângerii, invocată de intimat prin întâmpinare și în temeiul art. 248 C. pr. civ., reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Orșova în data de 05.08.2014, sub numărul_, petentul I. E. A. a chemat în judecată pe intimata C.N.A.D.N.R. S.A., prin Direcția Regională de Drumuri și Produri C., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea proceselor-verbale nr._/31.01.2012 și nr._/31.01.2012, întocmite de C.N.A.D.N.R. S.A.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a învederat că cele două acte contestate încalcă prevederile art. 14 coroborat cu art. 25 din O.G. nr. 2/2001 cu privire la termenul de o lună de la data aplicării sancțiunilor în care trebuie comunicate procesele-verbale.
A mai arătat petentul că agentul constatator trebuie să dovedească legalitatea semnăturii electronice, în condițiile în care actele sancționatorii au fost semnate electronic, petentul primind procesele-verbale pe suport de hârtie, nu prin program electronic, cum stipulează Legea nr. 455/2001.
Petentul a mai menționat că suma stabilită de intimată cu titlu de tarif de despăgubire reprezintă contravaloarea unei roviniete pe o perioadă de 12 luni, astfel încât, odată achitată, utilizatorul autoturismului care circulă pe drumurile naționale are o rovinietă valabilă timp de 12 luni. Or, petentul a fost amendat de două ori pentru aceeași faptă în decurs de 7 zile.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Prin cererea precizatoare din 03.10.2014 (fila 22), petentul a arătat că numai procesul-verbal nr._/31.01.2012 face obiectul prezentei plângeri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, conform art. 19 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, după cum rezultă din chitanța nr. ORS nr._ (7)/10.09.2014 (fila 11).
În dovedirea acțiunii, petentul a solicitat încuviințarea probei cu următoarele înscrisuri, depuse la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: procesul-verbal nr._/31.01.2012 (filele 4, 15); procesul-verbal nr._/31.01.2012 (filele 3, 13); plic (filele 5, 17).
Intimata a depus întâmpinare (filele 26-28), prin care a invocat excepția tardivității plângerii, solicitând, pe fond, respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În combaterea acțiunii, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar, în copie: procesul-verbal nr._/31.01.2012 (fila 29); procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului-verbal nr._/31.01.2012 (fila 30).
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare (fila 39), prin care a invocat prescripția executării sancțiunilor cuprinse în procesul-verbal nr._/31.01.2012.
La termenul de judecată din 09.12.2014, în temeiul art. 101 din O.G. nr. 15/2002, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Orșova.
Prin sentința civilă nr. 618/09.12.2014, Judecătoria Orșova a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S., apreciind că, potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, textul enunțat reglementând o competență teritorială absolută, de la care părțile nu pot deroga.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 13.01.2015.
Analizând ansamblul materialului probator administrat prin prisma excepției tardivității plângerii contravenționale invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Conform art. 25 din O.G. nr. 2/2001: „Procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.”
În conformitate cu dispozițiile art. 27 din O.G. 2/2001: „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 31.01.2012, a fost comunicat prin afișare la domiciliul petentului la data de 10.02.2012, după cum rezultă din procesul – verbal de afișare existent la fila 30 din dosar., întocmit în prezența martorului N. E..
Petentul nu a contestat acest proces – verbal de afișare și nu a făcut dovada că, la momentul afișării, acesta avea un alt domiciliu decât cel la care s-a îndeplinit procedura de afișare. De asemenea, petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare, pentru a face apărări cu privire la excepția tardivității, cu toate că i-a fost comunicată întâmpinarea.
Cu privire la calculul termenului, instanța reține că potrivit art. 181 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.
Având în vedere dispozițiile legale incidente, instanța reține că termenul s-a împlinit la data de 26.02.2012.
După cum rezultă din înscrisurile de la dosar (f. 30 din dosarul de fond ), petentul a depus plângerea contravențională la data de 05.08.2014, după aproximativ 2 ani de la împlinirea termenului.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității plângerii contravenționale invocate de intimat prin întâmpinare și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul I. E. A. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PRODURI C., ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității formulării plângerii.
Respinge acțiunea având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul I. E. A., C.N.P._, domiciliat în mun. Drobeta-T. S., ., ., jud. M., în contradictoriu cu C.N.A.D.N.R., cu sediul în mun. C., Calea Severinului nr. 17, jud. D., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, C.U.I._, ca fiind tardiv introdusă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25. 02. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.PLT/Tehnored.VȘA
Ex4/2015
Poz.36/2015
Cod operator 3092
| ← Fond funciar. Sentința nr. 864/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Pretenţii. Sentința nr. 542/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
