Plângere contravenţională. Sentința nr. 887/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 887/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 8041/225/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 887
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Grefier ședință I.-M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul F. P. M. A. și pe intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 20.02.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
La data de 16.06.2014, s-a înregistrat la această instanță sub nr._, plângerea petentului F. P. M. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit la data de 28.05.2014 de intimata I. M., solicitând anularea acestuia, exonerarea petentului de plata amenzii contravenționale și restituirea celor 517 bucăți de pâine si produse de patiserie si a mijlocului de transport, iar in cazul in care, bunurile au fost valorificate, sa să dispună achitarea unei despăgubiri care să se stabilească în raport cu valoarea de circulație a bunurilor către aceasta si proprietarul bunurilor.
În motivarea plângerii, s-a arătat că la data de 28.05.2014, societatea a fost sancționată contravențional pentru faptul că, la aceeași data, orele 07.35, a efectuat transport si distribuire a unui număr de 517 produse de panificație si patiserie conform procesului-verbal anexat, care nu erau însoțite de facturi fiscale ori alte documente prevăzute de lege, aferente autoutilitarei_, fără contract de cărăușie.
A arătat că procesul-verbal încheiat este lovit de nulitate, motiv pentru care, a solicitat anularea acestuia, exonerarea de la plata amenzii contravenționale, restituirea mijlocului de transport si a cantității de pâine si produse de panificație, către societate, iar in cazul in care, bunurile au fost valorificate, sa se dispună achitarea unei despăgubiri care sa se stabilească în raport cu valoarea de circulație a bunurilor.
Astfel, art. 16 alin. (1) din O.G. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, prevede ca: „Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului ... termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea."
A susținut că, procesul-verbal contestat, nu cuprinde organul la care se depune plângerea și că autovehiculul îi aparține.
A susținut că nu i s-a comunicat nici procesul-verbal si nici o alta dovadă referitoare la reținerea autoturismului, iar din discuțiile purtate cu administratorul societății, a înțeles că, la momentul întocmirii procesului-verbal de contravenție, agentul constatator 1-a făcut sa înțeleagă ca, sancțiunea amenzii si confiscării mărfii se aplica daca transportul este neînsoțit de facturi fiscale, iar a confiscării mijlocului de transport daca nu este însoțit de contractul de cărăușie, motive pentru care, acesta a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni, si fără sa cunoască in acel moment ca, existenta contractului de cărăușie, chiar fără ca actul sa însoțească transportul, constituind un motiv de neaplicare a măsurii de confiscare a mijlocului de transport, iar agentul constatator nu a făcut verificări
pentru a stabili realitatea faptica privind existenta contractului de cărăușie pe care societatea 1-a încheiat cu acesta, care este proprietarul mijlocului de transport asupra căruia s-a dispus confiscarea.
A arătat că din acest punct de vedere, existând contractul de cărăușie, au fost aplicate o sancțiune si doua măsuri fără temei, a încheiat acest contract de cărăușie cu societatea, întrucât, una din autoutilitarele cu care aceștia transportau pâine, fusese implicată . circulație si nu funcționa. Mai mult, societatea a fost sancționată pentru contravenția prevăzuta la „art. 14 lit. e din O.U.G. nr. 12 / 2006, care prevede următoarele: „transportul in aprobată cu modificări prin Legea nr. 225/2006, cu modificările și completări te ulterioare.
In drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 16, art. 19 si art. 31-36 din O.U.G. 2/2001, art. 14 si urm. din O.U.G. 12/2006 si prevederile Ordinului 144/2009.
În dovedire, s-a depus la dosar în copie: procesul verbal de contravenție, carte identitate T. V., chitanță pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții, proces verbal de contravenție . nr._, autorizație de reparații . nr._, certificat de înregistrare, carte de identitate a vehiculului, carte identitate F. P. M. A..
Potrivit rezoluției din data de 02.09.2014, s-a dispus citarea petentului cu mențiunea de a achita taxă timbru în cuantum de 20 lei, să indice numele și adresa de domiciliu a martorilor solicitați în probatoriu, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 26.09.2015, s-a depus din partea petentului dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței existente la fila 28 dosar și a depus în copie un înscris prin care face dovada că a fost plecat în străinătate.
Potrivit rezoluției din data de 30.09.2014, s-a dispus citarea intimatei cu duplicat plângere și copie proces verbal de filele 12-14 din dosar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
La data de 24.10.2014, s-a formulat de către intimată întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție.
A solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a petentului, în ceea ce privește procesul verbal contestat.
A învederat că, în conformitate cu dispozițiile art. 31 alin 2 teza a ll-a, din O.G nr. 2/2001, "cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, poate face plângere/ numai în ceea ce privește măsura confiscării", astfel că proprietarul mijlocului de transport_, petentul F. P. M. A., are calitate procesuală activă doar cu privire la sancțiunea contravențională complementară a confiscării singurului bun ce ii aparține, respectiv mijlocul de transport. Acesta nu poate cere anularea in extenso a procesului-verbal cu privire la amenda contravențională și măsura confiscării produselor alimentare aparținând S. C. VYOS EX1M S.R. L.
A solicitat că în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale și sancțiunea complementară a confiscării produselor de panificație, respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
De asemenea, s-a arătat că în data de 28.05.2014, numitul Proksi Muhamet, a fost depistat de către organele de poliție, în timp ce livra, cu autoutilitara cu nr. de înmatriculare MII 04 WIK. produse de panificație. A arătat că, conducătorul auto nu a putut prezenta organelor de poliție nici contractul de cărăușie în baza căruia este folosit autoturismul mai sus menționat.
Potrivit art. 11, alin. 1 din OUG nr. 12 din 22 februarie 2006 pentru stabilirea unor măsuri de reglementare a pieței pe filiera cerealelor și a produselor procesate din cereale W(V Pâinea și produsele de morarit și panificație se comercializează către persoane juridice, însoțite de facturi fiscale. "
Art. 14, alin. 1, Ut. e, prevede că se sancționează: " transportul în scop comercial al cerealelor sau al produselor de panificație, neînsoțite de documentele prevăzute de lege care să justifice proveniența licită a acestora, cu amendă de la 3.000 lei la 5.000 lei, confiscarea mărfii și a mijlocului de transport marfă utilizat în acest scop, dacă acesta aparține contravenientului sau dacă nu există contract legal de cărăușie. "
In baza acestor prevederi imperative, agentul constatator a procedat la sancționarea contravențională a societății cu minimul amenzii în cuantum de 3000 de lei, precum și la confiscarea mijlocului de transport utilizat și a produselor de panificație transportate fără documentele prevăzute de lege, întocmindu-se procesul verbal de contravenție . nr._/28.05.2014
Referitor la motivele invocate de petent în plângerea contravențională, a învederat că:
1. Având în vedere art. 17 din O.G nr. 2/2001, prevederea eronată în cuprinsul procesului-verbal tipizat de constatare a contravenției, a organului la care se depune plângerea, nu atrage nulitatea procesului-verbal, nefiind una dintre cauzele expres și limitativ prevăzute; în speță, chiar și în cazul în care proprietarul bunului ar fi depus plângerea contravențională la unitatea din care făcea parte agentul constatator, în conformitate cu art. 6 ind. 1 din O.G. nr. 27/2002, petiția greșit îndreptată ar fi fost trimisă în termen de 5 zile autorității publice competente, deci nu ar fi fost cauzată nicio vătămare drepturilor sau intereselor legitime ale petiționarului;
2. Cu ocazia întocmirii procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, a fost identificat și consemnat proprietarul mijlocului de transport conform datelor înscrise în certificatul de înmatriculare. în același timp, au fost respectate în totalitate dispozițiile art. 24 alin. 1 și art. 27 din O.G nr. 2/2001, proprietarului autoutilitarei fiindu-i înmânată, în data de 26.06.2014 de către agentul constatator sub semnătură, adresa I.P.J. M. nr._/28.05.2014, prin care se înaintat copia procesului-verbal și anexele acestuia.
3. Procesul-verbal . nr._/28.05.2014 a fost în mod deliberat încheiat la sediul I.P.J. M. din Mun. Dr.Tr.S., după întocmirea actelor de constatare la locul identificării transportului, în scopul de a da posibilitatea administratorului contravenientei S.C. VYOS EXIM S.R.L. de a formula obiecțiuni ori de a se apăra prin prezentarea unor înscrisuri ce nu s-ar fi găsit asupra șoferului. Or chiar din cuprinsul plângerii contravenționale rezultă că agentul constatator 1-a făcut pe reprezentantul contravenientei să înțeleagă prevederile legale privind documentele de însoțire a mărfii și documentele ce ar fi atestat o relație comercială cu proprietarul mijlocului de transport, fapt ce nu a fost urmat nici măcar de invocarea unor astfel de înscrisuri. De altfel, singurele mențiuni formulate de contravenientă și consemnate la rubrica aferentă au fost „Mi s-a citit procesul-verbal, sunt de acord cu conținutul lui, recunosc și regret fapta comisă"" și „Mi s-au înmânat copii ale anexelor ".
Totodată, a menționat faptul că noțiunea de „contract de cărăușie" provine din dispozițiile vechiului Cod Comercial, unde contractul de transport era definit ca fiind „convenția prin care o parte, cărăușii/ profesionist se obligă în schimbul unei remunerații să efectueze o deplasare de persoane sau de bunuri pe o anumită distanță, cu un vehicul corespunzător". Actualul cod civil prevede la art. 1956 faptul că dovada contractului de transport se face cu scrisoare de trăsură, iar dispozițiile O.G. nr. 27/2011 privind | ¡ transporturile rutiere prevăd modul de autorizare și de exercitare a unor asemenea activități, fapt inaccesibil persoanei fizice neautorizate F. P. M. A.. în același timp, dispozițiile imperative ale art. 14 alin. 1 lit. E din O.U.G. Nr. 12/2006 prevăd în mod limitativ situația existenței unui contact legal de cărăușie ca temei de neaplicare a măsurii confiscării, acest act juridic neputând ii asimilat de plano cu alte contracte precum cel de comodat ori cel de locațiune a bunului mobil;
4. De asemenea, referitor la susținerea petentului potrivit căreia conducătorul auto avea asupra sa facturi fiscale pentru a livra produsele de panificație către operatori economici, învederăm onoratei instanțe faptul că singurele documente legale de proveniență ce însoțeau transportul, cele șase facturi întocmite pentru p parte din produsele existente în autoutilitară, au fost consemnate și centralizate în anexa procesului-verbal, pe cale de consecință, contravenientei S.C. VYOS EXIM S.R.L. nu i s-au confiscat acele mărfuri. Conform Cap. A, pct. 2 din Normele metodologice de întocmire și utilizare a documentelor financiar contabile, aprobate prin Ordinul Ministerului Economiei și Finanțelor nr. 3512/2008, documentele justificative trebuie să cuprindă denumirea documentului, datele persoanei juridice care întocmește documentul, numărul acestuia și data întocmirii lui, menționarea părților care participă la efectuarea operațiunii economico - financiare, conținutul operațiunii, datele cantitative și valorice aferente operațiunii, numele, prenumele și semnătura persoanelor care răspund pentru efectuarea operațiunii, precum și alte elemente menite să asigure consemnarea completă a operațiunilor efectuate. Astfel, carnetele de facturi și chitanțe necompletate nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a fi considerate documente de însoțire a mărfurilor, care trebuie să fie deținute împreună cu 11 produsele, indiferent de locul în care acestea se află, pe timpul transportului, al depozitării sau al comercializării. Legea contabilității și normele financiar-contabile prevăd posibilitatea întocmirii și a altoi documente de însoțire a mărfii, nefiind obligatorie întocmirea facturilor încă din momentul încărcării mărfurilor în mijlocul de transport.
5. Activitatea de constatare a contravenției și de aplicare a măsurilor legale a fost efectuată într-un cadru strict organizat, în baza Dispoziției Inspectorului-șef al I.P.J. M., nr. 216/11.04.2014, unde, la nr. 50, este desemnat„ Subinspector de poliție M. S. ";
In concluzie, a arătat că procesul verbal contestat este întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare și nu sunt motive de anulare a acestuia.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe disp. art. 411 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, solicităm judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului instituției noastre.
În dovedire, intimata a depus la dosar în copie: raportul agentului constatator, procesul verbal, al I.P.J. M.-Serviciul de Investigare a Fraudelor nr._/28.05.2014 anexa 1 privind lista de inventariere anexei 2 privind centralizatorul documentelor de însoțire procesului-verbal de sigilare a mijlocului de transport, notei de recepție nr. 305/28.05.2014 de valorificare a bunurilor perisabile, adresa I.P.J. M. nr._/28.05.2014, înmânată, împreună cu procesul-verbal și anexele, numitului F. P. M. A., care a semnat de primire în data de 26.06.2014, dispoziția Inspectorului-șef al I.P.J. M., nr. 216/11.04.2014.
Potrivit rezoluției din data de 04.11.2014, s-a dispus citarea petentului cu duplicatul întâmpinării, cu mențiunea de a depune un răspuns în termen de 10 zile de la comunicare.
La data de 11.02.2015, s-a depus din partea petentului răspuns la întâmpinare prin care a arătat că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a sa cu privire la sancțiunea amenzii contravenționale si sancțiunea complementara a confiscării produselor de panificație, invocata de către intimata prin întâmpinare, a solicitat admiterea acesteia si respingerea acțiunii in ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale si sancțiunea complementară a confiscării produselor de panificație ca fiind formulata de o persoana fără calitate procesuală activă.
A arătat că înțelege să se judece cu I. M. doar in ceea ce privește sancțiunea contravențională complementară aplicată, respectiv a confiscării mijlocului transport_ care îi aparține.
S-a arătat că între petent si S.C Vyos Exim S.R.L a existat contract de cărăușie, contract încheiat sub nr.217/27.05.2014, contract pe care-1 anexez in copie prezentului răspuns la întâmpinare. Astfel, a încheiat cu S.C Vyos Exim SRL acest contract de cărăușie ca urmare a faptului ca, una din autoutilitarele cu care societatea transporta pâine fusese implicata . circulație si nu funcționa.
A precizat că, din discuțiile purtate cu administratorul societății a înțeles ca acesta a semnat procesul-verbal fără obiecțiuni deoarece agentul constatator 1-a făcut sa înțeleagă ca sancțiunea confiscării mijlocului de transport se aplica daca mijlocul de transport nu este însoțit de contractul de cărăușie.
Așadar, administratorul societății înțelegând că sancțiunea confiscării mijlocului de transport se aplica daca mijlocul de transport nu este însoțit de contractul de cărăușie si nu ca pentru acel mijloc de transport nu exista un contract de cărăușie, a semnat procesul verbal fără obiecțiuni.
De altfel, agentul constatator nu a făcut verificări pentru a stabili realitatea faptica privind existenta contractului de cărăușie pe care societatea 1-a încheiat cu acesta, care este proprietarul mijlocului de transport asupra căruia s-a dispus confiscarea, ci s-a mulțumit sa aplice aceasta măsura fără temei legal.
A depus la dosar în copie, contractul de transport încheiat la data de 27.05.2014,, procesul verbal de contravenție, autorizația de reparații, chitanță pentru încasarea de impozite și construcții.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constatând cauza în stare de judecată s-a reținut următoarele:
Potrivit art.248 cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 31 alin 2 teza a ll-a, din O.G nr. 2/2001, "cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, poate face plângere numai în ceea ce privește măsura confiscării", astfel că proprietarul mijlocului de transport_, petentul F. P. M. A., are calitate procesuală activă doar cu privire la sancțiunea contravențională complementară a confiscării bunului ce ii aparține, respectiv mijlocul de transport. Acesta nu poate
cere însă anularea procesului-verbal cu privire la amenda contravențională și măsura confiscării produselor alimentare aparținând ..R. L.
În consecință se va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție și a sancțiunii confiscării produselor de panificație și se va respinge excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește sancțiunea complementară a confiscării mijlocului de transport aparținând petentului invocate de intimată.
Prin procesul verbal de contravenție . nr_/28.05.2014 întocmit de I. M., a fost sancționată contravențional . în bazaart.14 lit.e din OUG nr.12/2006 cu amendă de 3000 lei, dispunându-se confiscarea unei cantități de pâine și a mijlocului de transport cu nr_, autoturism ce aparține petentului.
S-a reținut că între petent si S.C Vyos Exim S.R.L a existat contract de cărăușie, contract încheiat sub nr.217/27.05.2014, contract depus in copie la filele67-69 din dosar.. Astfel, petentul a încheiat cu S.C Vyos Exim SRL contractul de cărăușie ca urmare a faptului că una din autoutilitarele cu care societatea transporta pâine fusese implicată . circulație si nu funcționa, depunându-se la dosar copia procesul verbal de contravenție . nr._/26.05.2014 și autorizație de reparație din aceiași dată.
În raport de cele menționate mai sus, se reține că petentul conform art.249 cod procedură civilă, a făcut dovada unei situații de fapt contrare celei reținute în procesul verbal de contravenție .
Prin urmare, față de considerentele expuse se apreciază că petentul a făcut dovada susținerilor sale urmând ca plângerea să fie admisă în parte și se va dispune anularea sancțiunii complementare și restituirea mijlocului de transport reținut în baza procesului verbal de contravenție . nr_/28.05.2014 întocmit de I. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentului în ceea ce privește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție și a sancțiunii confiscării produselor de panificație invocată de intimată.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active în ceea ce privește sancțiunea complementară a confiscării mijlocului de transport aparținând petentului invocată de intimată.
Admite în parte plângerea formulată de petentul F. P. M. A., domiciliat în Drobeta T. S., .. 20, ., ., județul M. în contradictoriu cu intimata I. M. și dispune anularea sancțiunii complementare restituirea mijlocului de transport reținut în baza procesului verbal de contravenție . nr_/28.05.2014 întocmit de I. M..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată azi 27.02.2015, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
T. AlinaDragotoiu M.
Red.T.A./Tehnored. I.D.
Ex.4/pag.5/30.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
Poz.708/2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 573/2015. Judecătoria... → |
|---|
