Pretenţii. Sentința nr. 2107/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2107/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 2865/225/2015
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2107
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: S. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții privind pe reclamantul S. JUDETEAN DE URGENTA DR.TR.S. în contradictoriu cu pârâții D. Șandro A. și D. D. C.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Conform art.131 C., instanța procedează la verificarea competentei si constată că este competentă general, material si teritorial sa soluționeze prezenta cauza, în temeiul art.1 alin.2, art.94 pct.1 lit.j și art.107 C..
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod proc. civilă, estimează că prezenta cauză va fi soluționată la acest termen de judecată.
În temeiul art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, potrivit art. 150 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 25.03.2015 sub nr._, reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DR.TR.S., în contradictoriu cu pârâții D. S. A. și D. D. C., a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 579 lei reprezentând contravaloarea serviciilor medicale prestate în favoarea numitului C. C. în perioada 26.03-29.03.2012, la care se adaugă dobânda și penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 26.03.2012 numitul C. C. a fost internata in cadrul unității reclamante în urma unei/unui accident rutier sau agresiune, beneficiind de îngrijiri medicale in perioada 26.03-29.03.2012.
In urma acestei internări, numitul C. C. figurează ca debitor in evidenta contabila cu suma de 579 Ron.
Menționează ca deși nu intră in sarcina sa de a depune diligențele pentru a afla informații cu privire la numele persoanei vinovate de producerea accidentului rutier/agresiunii, totuși în repetate rânduri a depus înscrisuri către IPJ Mh cu privire la aceasta. Mai precis în data de 11.11.2013 a emis către IPJ Mh adresa nr._ prin care a solicitat date cu privire la numele făptuitorului, care a produs accidentul rutier/., la care nu a primit răspuns. In data de 28.03.2014 a emis o alta adresa către IPJ MH nr.7773 si nu a primit nici un răspuns nici de aceasta dată. De asemenea, a trimis către debitor, parte vătămată în dosar, o adresă de înștiințare cu nr. 7830/31.03.2014, prin care a solicitat lămuriri (cu privire la posibilitatea in care acesta a depus vreo plângere penală, dacă există vreun dosar penal în acest sens, soluția/ rezoluția/hotare judecătorească definitivă dacă există, dacă au ajuns la o înțelegere pentru soluționare pe cale amiabila a pricinii, daca a primit daune morale de la societăți de asigurări, daune în care intră și contravaloarea cheltuielilor de spitalizare și pe care în mod inevitabil, pârâtul este obligat să le returneze unității spitalicești).
Debitorul a primit adresa menționata si a răspuns ca vinovați de producerea agresiunii/accidentului sunt D. Șandro A. și D. D. C.. Singurele informații pe care le deține sunt datele de identificare ale paratului, mai precis nume si prenume, CNP si domiciliul.
Totodată așa cum reiese din conținutul Foii de Observație, acesta este victima de agresiune/accident rutier De aici reiese cauza care a determinat prejudiciul spitalului, contravaloarea spitalizării nefiind decontata de CJAS.
Astfel, deși in temeiul art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 - privind reforma in domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii si au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata", s-au îndreptat împotriva celui care a cauzat prejudiciul, singurele date de identificare ale paratului pe care le dețin sunt cele menționate de partea vătămata.
Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată". A.. 2 al aceluiași articol prevede ca « furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevăzuta la alin. 1 realizează o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligația sa comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se afla in relație contractuala aceasta evidenta, in vederea decontării, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective. (1) Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum si daune sănătății propriei persoane, din culpa, răspund potrivit legii si au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora, în toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată."
Totodată, a solicitat proba cu înscrisuri.
Prevederile art.313 din Legea nr.95/2006 coroborate cu prevederile cu art. 119-123 si 124-127 din Codul de Procedura Fiscala cu privire la curgerea termenului de prescripție de 5 ani, art.5 din Decretul nr. 167/1958 - privind prescripția extinctiva, in cazul creanțelor bugetare termenul fiind de 5 ani, i-au determinat sa aleagă calea instanțelor de judecata, prin acțiune civila împotriva celui care a produs ..
In drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 - privind reforma in domeniul sănătății, art. 119-127 Cod Proced. Fiscala.
In concluzie, pentru considerentele arătate mai sus, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată si sa fie obligați pârâții la plata sumei de 579 RON plus dobânzi si penalități până la data plații, in conformitate cu art. 119-121 si 123-127 din Codul de Procedura Fiscala.
Pârâții nu au depus întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține:
Conform art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale(…) ”.
Din Foaia de observație clinică generală (f.10) și decontul de cheltuieli (f.5), precum și din rezoluția din 07.12.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta T. S. (f.11), instanța reține că la data de 26.03.2012, numitul C. C. a fost victima unei agresiuni, fiind lovit de 5 persoane necunoscute. În urma verificărilor au fost identificați pârâții D. S. A. și D. D. C., care au recunoscut săvârșirea faptei. Ulterior, la 13.11.2012, persoana vătămată a declarat că își retrage plângerea prealabilă formulată împotriva celor 5 persoane care au agresat-o.
În urma loviturilor primite, C. C. a suferit leziuni care au necesitat 3 zile îngrijiri medicale, acesta fiind internat în S. Județean de Urgență Drobeta T. S. în perioada 26.03._12. Contravaloarea zilelor de spitalizare se ridică la suma de 579 lei.
Deși legal citați, pârâții nu a formulat întâmpinare, nu au propus nici o probă în favoarea lor și nu s-au prezentat în instanță, împrejurări care sunt interpretate de instanță ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Având în vedere situația de fapt reținută de instanță în baza materialului probator administrat, raportată la prevederile art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, art. 119-121 si 123-127 din Codul de Procedura Fiscala, instanța va admite acțiunea și va obliga pe pârâți să plătească reclamantului suma de 579 lei, reprezentând despăgubiri, plus dobânzile legale, ce se vor achita pe perioada 29.03.2012 și până la data achitării integrale a debitului, față de prevederile art.1535 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ DROBETA T. S. cu sediul în Drobeta T. S., Splai M. V. nr.4, județul M., în contradictoriu cu pârâții D. Șandro A., având CNP_ și D. D. C., având CNP_, ambii domiciliați în Drobeta T. S., . M., nr.6, județul M..
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului suma de 579 lei reprezentând despăgubiri, plus dobânzile legale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red G.D./Tehnored.S.A.
5 ex./01.07.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2345/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2170/2015.... → |
|---|
