Pretenţii. Sentința nr. 277/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 277/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 13282/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 277/2015
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 23 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: O. M. N.
GREFIER: C. L.-I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE P. NR. 45 și pe pârât B. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat J. A. pentru reclamantă, pârâtul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că în data de 22.01.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizare și înscrisuri, după care:
Instanța, față de precizarea depusă de Asociația de P., ia act de micșorarea cuantumului obiectului cereri, în baza art. 204 al. 2 pct. 2 C., la suma de 490,57 lei cu titlu de regie restantă și 733,57 lei cu titlu de penalități.
Avocat J. A. pentru reclamantă arată că din eroare Asociația a trecut onorariul avocațial ca fiind de 1500 lei, dar este de 150 lei. Precizează că onorariul de avocat este de 150 lei și nu de 1500 lei.
Instanța pune în discuție împrejurarea dacă mai sunt cereri sau excepții înainte de probe.
Avocat J. A. pentru reclamantă arată că nu mai sunt cereri sau excepții.
Pârâtul arată că nu mai sunt cereri sau excepții..
Instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Avocat J. A. pentru reclamantă solicită proba cu înscrisuri.
Pârâtul învederează că a mai plătit iar o sumă de bani din acest cuantum. Arată că a mai plătit pe 13 luna aceasta.
Instanța, în baza art. 258 (1) raportat la art. 255 C. încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța pune în discuție împrejurarea dacă mai sunt alte cererii de formulat.
Avocat J. A. pentru reclamantă și pârâtul arată că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 (1) C. declarză încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 C. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat J. A. pentru reclamantă solicită admiterea acțiuni precizate conform adresei emise de către Asociația de P., admiterea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat, a cheltuielilor făcute cu medierea. Onorariul de avocat fiind în cuantum de 150 lei conform chitanței de la dosar.
Avocat J. A. pentru reclamantă legat de înscrisul prezentat de către pârât arată că acesta excede obiectului cauzei întrucât anul trecut pe chitanță este 2014 iar nu 2015, se va scădea dacă face obiectul acțiunii.
Pârâtul arată că se va duce la asociație să vadă din ce a scăzut. Arată că este o încurcătura la asociație, că nu s-a uitat ce dată scrie. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 C. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 06.10.2014 sub nr._, formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 45 în contradictoriu cu pârâtul Bestelei M., s-a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 4.724, 36 lei către reclamantă reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada mai 2011 – mai 2014, și penalități de întârziere pe perioada mai 2011 – februarie 2014.
Reclamanta a solicitat, și ca pârâtul să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul legal al apartamentului situat în .. 118, ., scara 3, municipiul Drobeta T. S., județul M., și este membru al Asociației de proprietari nr. 45.
Datorită faptului că, a trecut o foarte lungă perioada de timp, de când nu și-a mai achitat obligațiile la întreținere la asociația al cărui membru este, înregistrând un debit în suma totală de 4.724,36 lei, potrivit înscrisurilor anexate și anume fișa de apartament și a listelor de plată, reprezentanții asociației, au încercat pe cale amiabila recuperarea acestor sume, au apelat și la serviciile unui mediator, însă acest lucru nu s-a întâmplat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 194-197 Cod procedură civilă raportat la art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 25 alin. 3 lit.a din H.G. nr. 1588/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedire, s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: proces verbal de informare din 31.07.2014, fișă de aparatament, liste de plată, chitanța nr. 38 din 11.08.2014, precizare cerere, adresa nr. 2 din 6.01.2015, factura nr. 33 din 11.08.2014, contract de pregătire a medierii nr. 62 din 15.07.2014, chitanța nr. 62 din 15.07.2014, factura nr. 62 din 15.07.2014, chitanța nr._ din 13.01.2014.
Acțiunea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 50 alin.2 din Legea nr. 230/2007.
Pârâtul legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat la judecata cauzei.
Sub aspectul materialului probatoriu instanța, în baza art. 258 alin.1 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
La termenul de judecată din data de 23.01.2015, reclamanta și-a micșorat cuantumul pretențiilor, solicitând plata de către pârât a sumei de 490, 57 lei, cu titlu de regie restantă neachitată pe perioada mai 2011 – mai 2014, și a sumei de 733, 57 lei cu titlu de penalități de întârziere neachitate pe perioada mai 2011 – februarie 2014 (fila 102).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâtul B. M. este membru al Asociației de P. nr. 45, fiind proprietarul apartamentului nr. 2 din municipiul Drobeta T. S., .. 118, ., județul M., după cum rezultă din evidențele asociației.
Pârâtul figurează cu un debit restant de 4.724, 36 lei către reclamantă reprezentând regie restantă și neachitată pe perioada mai 2011 – mai 2014, și penalități de întârziere pe perioada mai 2011 – februarie 2014, astfel cum reiese din listele de plată a cheltuielilor de întreținere depuse la dosar (filele 14-46), fișei de apartament (filele 8-13), fișei de calcul a penalităților (filele 12-13), întrucât nu a achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Din adresa nr. 2 din data de 6 ianuarie 2015 emisă de reclamantă, rezultă că pârâtul a achitat suma de 3.500 lei, prin chitanța nr._ din 21.07.2014, chitanța nr._ din 06.10.2014, chitanța nr._ din 05.11.2014, chitanța nr._ din 06.12.2014, rămânând de achitat 490, 57 lei și 733, 57 lei cu titlu de penalități de întârziere (fila 103). Înscrisul depus de către pârât, respectiv chitanța nr._ din 13.01.2014 (fila 111), nu poate fi avut în vedere în stabilirea debitului restant întrucât data înscrisă pe acesta este 13.01.2014, anterioară datei introducerii cererii de chemare în judecată (fila 2).
Instanța mai reține că obligația proprietarilor de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce le revine în cadrul cheltuielilor Asociației de P. este reglementată prin dispozițiile Legii nr. 230/2007.
Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
La rândul său, asociația are dreptul de acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, acțiunea în justiție a asociației de proprietari fiind scutită de taxă de timbru.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. 2 din Legea nr.230/2007 și art. 25 din Hotărârea nr. 1588/19.12.2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari potrivit cărora cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 490, 57 lei, cu titlu de regie restantă neachitată pe perioada mai 2011 – mai 2014, și suma de 733, 57 lei cu titlu de penalități de întârziere neachitate pe perioada mai 2011 – februarie 2014.
În conformitate cu prevederile art. 453 Cod procedură civilă, instanța poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuieli de judecată. Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciara de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cerere reconvențională ori întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că există la dosar înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamantă în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv plata onorariului de avocat în cuantum de 150 lei (chitanța nr. 38 din 11.08.2014 – fila 104), motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâtul a căzut în pretenții, îl va obliga pe acesta să plătească în favoarea reclamantei suma de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Suma de 50 lei achitată de reclamantă prin chitanța nr. 62 din 15.07.2014 (fila 109) cu titlu de onorariu pentru pregătirea medierii, nu poate fi acordată cu titlu de cheltuieli de judecată întrucât ca urmare a Deciziei nr. 266/2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României și publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 464, din 25 iunie 2014, procedura medierii nu mai este obligatorie în cauzele civile.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 192/2006 privind medierea și organizarea profesiei de mediator, pentru ședința de informare asupra medierii nu se poate percepe vreun onorariu de către mediator, ci numai în cazul în care între părți și mediator se încheie un contract de mediere. Or, în cauză pârâtul nu a fost de acord cu medierea, din moment ce nu a participat la ședința de informare, și nu poate fi obligat la plata sumei de 50 lei ce constituie onorariu de mediator, ca urmare a încheierii unui contract între reclamantă și mediator (fila 105).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 45, cu sediul ales la Cabinet Avocat A. J. din DROBETA T.- S., ., ., județ M., în contradictoriu cu pârâtul B. M., domiciliat în DROBETA T.- S., .. 118, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 490, 57 lei, cu titlu de regie restantă neachitată pe perioada mai 2011 – mai 2014, și a sumei de 733, 57 lei cu titlu de penalități de întârziere neachitate pe perioada mai 2011 – februarie 2014.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER, O. M. N. C. L.-I.
Red. O.M.N./ Tehn. C.L./4 ex./4 pag./19.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 278/2015.... → |
|---|
