Fond funciar. Sentința nr. 254/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 254/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 11468/225/2013
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 254
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de petentul N. P. în contradictoriu cu intimatele C. Locala de Fond Funciar Șimian și C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul N. P. asistat de avocat S. C.-D., lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat S. C.-D. pentru petent, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat S. C.-D. pentru petent, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, completarea titlului de proprietate nr._/20.03.2009 în sensul includerii în acest titlu și a suprafeței de teren de 805 mp situată în intravilanul com. S., ., compusă din 468 m.p. teren curți construcții și 337 m.p. teren viță-de vie. Totodată a solicitat obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu expert. Arată că terenul este îngrădit și se află în posesia petentului, fiind în prelungirea terenului pentru care s-a emis titlul de proprietate nr._/20.03.2009. De asemenea, a menționat că intimata C.L.F.F. Șimian a recunoscut prin adresa depusă la dosar că doar tatăl petentului a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în speță.
Instanța, în temeiul disp. art. 394 C.proc.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T.-S. sub nr._ la data de 23.08.2013, petentul N. P. în contradictoriu cu intimatele C.L.F.F Șimian și C. Județeană pentru Reconstituirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună următoarele:
-completarea titlului de proprietate nr._/20.03.2009 eliberat de C. Județeană M., în sensul includerii și a suprafeței de 805 m.p. teren aferent proprietății sale, compus din 468 m.p. teren curți construcții și 337 m.p. teren vie, situat în intravilanul localității Șimian, județul M., cu vecinătățile: nord- propr. M. I., S-drum, E- proprietatea N. P., V- O. M. P..
În motivarea acțiunii, petentul a arătat că prin titlul de proprietate definitiv nr._/20.03.2009 i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 759 m.p. teren situat în intravilanul localității Șimian, județul M. pentru autorul N. Teodosie.
De asemenea, a arătat că în mod eronat în loc de tarlaua 15 a fost înscrisă doar această suprafață, deși suprafața reală totală este mai mare cu 805 m.p. teren aferent proprietății sale, compus din 468 m.p. teren curți construcții și 337 m.p. teren vie.
Petentul consideră că, în mod eronat, nu a fost înscrisă întreaga suprafață de teren pe care au deținut-o părinții săi după colectivizare, aferentă casei de locuit și cu utilitățile gospodăriei acesteia, în titlul de proprietate susmenționat, cu nerespectarea prev. art. 8 alin. (1) și (2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 5 lit. b), c),d), h) și i) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor.
S-a mai învederat faptul că la data de 18 mai 1970, părinții săi au cumpărat de la fostul CAP Șimian, în vatra satului, conform art. 6 din Statutul CAP o suprafață de teren cu destinația ca pe aceasta să fie construită o casă de locuit.
Potrivit cadrului legislativ de la acea dată în contractul de vânzare-cumpărare nu a putut fi înscrisă întreaga suprafață de teren, dar așa cum se poate observa din vecinătățile înscrise în actul translativ, delimitarea era mult mai mare decât cea specificată de acesta.
Petentul a mai arătat că ulterior când a încercat să facă cadastrul în vederea intabulării dreptului de proprietate, a observat că în titlul de proprietate nr._/20.03.2009 nu a fost înscrisă întreaga suprafață de teren pe care a folosit-o și deținut-o încă de la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
A subliniat faptul că potrivit dispozițiilor instituite de Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin art. 8 alin. (1) și (2)” Stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face în condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept. De prevederile legii beneficiată membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către acesta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativa și alte persoane anume stabilite”.
De asemenea, a făcut referire la disp art. 5 lit. b),c),d),h) și i) din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, aprobat prin HG nr. 890/2005.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 53-55 din Legea nr. 18/1991, republicată.
În dovedirea cererii, petentul a atașat în fotocopie, titlul de proprietate definitiv nr._/20.03.2009, cartea de identitate, acte de filiație și certificatele de deces ale autorilor,. Ridicare topografică recepționată de O.C.P.I. M., proces verbal de recepție nr. 96/2013, sentința civilă nr. 3425/01.09.2008 a Judecătoriei Drobeta T.-S., decizia nr. 1459/R din 30.10.2008 a Tribunalului M.- Secția Civilă..
La data de 15.10.2013, intimata C.L.F.F.Șimian a depus la dosar întâmpinare (fila 45-46), prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată, arătând că în data de 20.03.2009, pe numele reclamantului N. P. s-a emis titlul definitiv de proprietate nr._, pentru o suprafață de teren de 759 m.p., situate pe raza comunei S., după cum urmează: în T 15. P 582-142 m.p.; în T 15, P 581-239 m.p.; în T 15, P 583 -378 m.p.
De asemenea, a mai arătat că, conform planului parcelar al comunei S., numitul N. P. figurează înscris în tarlaua 15, cu parcelele 381, 382 și 383, însă, nu poate preciza cu exactitate care este suprafața reală a terenului reclamantului. A mai menționat că vecinătățile terenului reclamantului, așa cum reies din planul parcelar anexat, sunt aceleași cu vecinătățile terenului solicitat de reclamant prin cererea de chemare în judecată.
La întâmpinare, intimata C.L.F.F. Șimian a atașat în copie, planul parcelar și filă din registrul agricol.
La data de 01.11.2013, petentul N. P. a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 54-55), prin care și-a menținut aspectele arătate în cerere și la care a atașat în copie, adeverința nr._/30.10.2013 eliberată de Primăria comunei Șimian, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de autorul N. T., procesul verbal de punere în posesie întocmit la data de 15 iulie 1991, titlul provizoriu de proprietate, procesul verbal întocmit la data de 19.02.1970, contractul de vânzare-cumpărare întocmit la data de 18.05.1970, autorizația de construcție nr. 39/1970 și autorizația nr. 807/1970.
La termenul de judecată din data de 05.12.2013, petentul a precizat că suprafața de 805 m.p. ar fi trebuit să fie trecută în plus față de suprafața menționată în titlul de proprietate.
La data de 16.01.2014, petentul a depus la dosar note scrise/precizare la acțiune (file 91-92), prin care a precizat faptul că pe lângă suprafața de 759 m.p. trecută în titlul de proprietate trebuie inclusă și suprafața de 805 m.p.. De asemenea, a arătat că în mod nelegal s-a dispus reconstituire dreptului de proprietate doar pentru suprafața de 795 mp menționată în titlul de proprietate. A adăugat că ambele suprafețe formează un singur trup de proprietate, fiind aferent casei de locuit și că în mod nelegal i-a fost reconstituit dreptul de proprietate doar pentru suprafața de 795 m.p.
Instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către C.L.F.F. Șimian pentru a înainta la dosar întreaga documentație care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._/20.03.2009, copie registru agricol N. P. și N. Teodosie, proces verbal de punere în posesie, cerere reconstituire a dreptului de proprietate, titluri provizorii de proprietate emise și orice alte documente aflate în posesia comisiei privind emiterea titlului de proprietate nr._/20.03.2009, în fotocopii, certificate conform cu originalul.
Cu adresa nr._/13.12.2013, C.L.F.F. Șimian a răspuns la adresa instanței și a înaintat în fotocopie cererea cu nr. 149/30.01.1998, titlul provizoriu de proprietate, procesul verbal de punere în posesie, contractul de vânzare-cumpărare din anul 1970, procesul verbal încheiat la data de 19.02.1970, autorizația de construcție, copie după RA.(filele 76-88).
De asemenea, la termenul din data de 10.04.2015, instanța din oficiu a dispus emiterea unei adrese către C.L.F.F. Șimian pentru a comunica Hotărârea Comisiei Județene de validare și anexa aferentă privind pe petent sau pe autorul acestuia, N. Teodosie și să precizeze suprafața de teren validată.
Cu adresa nr. 5010/25.04.2014, C.L.F.F.Șimian a comunicat faptul că pe numele petentului sau autorului acestuia nu există anexa validată de către C.L.F.F. Șimian și nici Hotărârea Comisiei Județene.
La termenul de judecată din data de 22.05.2014, față de relațiile comunicate de C.L.F.F. Șimian cu adresa nr. 5010/25.04.2014, instanța a dispus din oficiu emiterea unei adrese către C.L.F.F Șimian pentru a comunica în baza cărui document s-a eliberat titlu de proprietate nr._ din 20.03.2009, modul de soluționare al cererii de reconstituire nr. 149 din 30.01.1998, formulată de autorul petentului, N. Teodosie și dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru petent s-a dispus prin hotărâre judecătorească, iar în caz afirmativ să se comunice în copie certificată hotărârea judecătorească.
Cu adresa nr. 6615/03.06.2014, C.L.F.F. Șimian a comunicat relațiile solicitate de instanță și a înaintat în copie Anexa la Hotărârea nr. 334/11.03.2009. A menționat că titlul de proprietate a fost emis în baza sentinței nr. 3425/01.09.2008.
Instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar.
De asemenea, instanța din oficiu a dispus efectuarea unei expertize specialitatea topografie, stabilind următoarele obiective: Să se identifice și să se individualizeze terenul în suprafață de 805 m.p., situată în intravilanul localității Șimian, județul M., cu vecinătățile la Nord- proprietate, M. I., Sud- drum, Est- proprietate N. P., Vest- O. M. P., prin schiță, dimensiuni, suprafață, vecinătăți, număr . de folosință; să se precizeze categoria de folosință, în sensul de a se indica cât este teren construcții și cât este arabil; să se precizeze dacă suprafața de teren identificată la obiectivul nr. 1 este îngrădită; să se întocmească schița terenului cu toate caracteristicile sale, respextiv lungime, lățime, categorie de folosință, vecinătăți, pe care să se individualizeze și construcția identificată; să se stabilească dacă pe teren sunt edificate imobile și să se individualizeze; să se precizeze în posesia cui este terenul identificat la obiectul nr. 1; să se precizeze dacă suprafața de teren identificată la obiectivul nr. 1 a fost cuprinsă în titlul de proprietate nr._/20.03.2009; să se menționeze dacă terenul de 805 m.p. se regăsește în actul de vânzare-cumpărare din 18 mai 1970 încheiat cu C.A.P. Șimian.
La data de 19.11.2014 a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit de expert I. C. (filele 128- 137).
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de reconstituire nr. 149/30.01.1998 (fila 77, fila 58 dosar), numitul N. Teodosie, tatal reclamantului, a solicitat C. S., in baza Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 1000 mp situata pe raza ..
Totodata, in cuprinsul cererii de reconstituire s-a mentionat ca terenul a fost dobandit prin contractul de vanzare cumparare incheiat in anul 1970 cu CAP S..
In acest sens a fost depus contractul de vanzare cumparare incheiat la data de 18.05.1970 intre numitul N. Teodosie, tatal reclamantului, si C.A.P. S. (fila 80 dosar), act prin care autorul reclamantului a cumparat un teren in suprafata de 500 mp situat in punctul vatra satului de pe raza localitatii S., jud. Mehedinti, in vederea construirii unei locuinte.
La data de 09.11.2003 a intervenit decesul autorului N. Teodosie, astfel cum rezulta din certificatul de deces . nr._ aflat la fila 7 din dosar.
Intrucat organele locale de fond funciar nu au solutionat pana in anul 2008 cererea de reconstituire formulata de autorul N. Teodosie, reclamantul N. P. s-a adresat instantei de judecata.
Prin sentinta civila nr. 3425/01.09.2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta T. S. in dosarul nr._ (filele 115-116 dosar), s-au dispus urmatoarele:
-s-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul N. P.
-s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului pentru suprafata de 759 mp teren intravilan situat pe raza localitatii S., jud. Mehedinti
-a fost obligata C. S. sa intocmeasca documentatia si sa o inainteze comisiei judetene in vederea emiterii titlului de proprietate
-a fost obligata CJFF Mehedinti sa emita titlul de proprietate pentru suprafata de 759 mp teren intravilan situat pe raza localitatii S., jud. Mehedinti.
In considerentele acestei sentinte (fila 115 verso dosar) s-a retinut ca autorii reclamantului N. P. au cumparat de la CAP S. suprafata de teren de 500 mp in baza actului translativ de proprietate incheiat in anul 1970, dupa care acestia si-au extins posesia, astfel ca in anul 1990 detineau 759 mp teren intravilan.
Totodata, imprejurarea ca ulterior reclamantul sau autorii sai si-au extins posesia asupra unor terenuri invecinate in alte limite este irelevanta in cadrul fenomenului de constituire de drept recunoscut de drept de lege. In ceea ce priveste procesul verbal de punere in posesie nu a fost retinut ca inscris doveditor, acest act nepurtand stampila si semnaturi.
Prin decizia civila nr. 1459/R/30.10.2008 pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr._ (filele 126-127 dosar), s-au dispus urmatoarele:
-s-a respins recursul declarat de reclamantul N. P. impotriva sentintei nr. 3425/01.09.2008 pronuntata in dosarul nr._ .
In considerentele acestei decizii (fila 127 dosar), s-a retinut faptul ca in mod corect instanta de fond a stabilit ca reclamantul N. P. este indreptatit la constituirea dreptului de proprietate numai pentru suprafata de teren de 759 mp situata in intravilanul .> De asemenea, s-a mentionat ca din contractul de vanzare cumparare incheiat la 18 mai 1970 a rezultat ca autorul reclamantului a cumparat un teren in suprafata de 500 mp, teren pe care l-a inscris la rolul agricol, dupa care acesta s-a extins pana in anul 1990 la suprafata de 759 mp, iar ulterior s-a extins pana la suprafata de 1008 mp.
Totodata, faptul ca dupa aparitia Legii nr. 18/1991, autorul reclamantului a fost pus in posesie si i s-a eliberat titlul provizoriu de proprietate pentru suprafata de 1008 mp nu justifica eliberarea titlului definitiv de proprietate pentru intreaga suprafata solicitata, acesta nedovedind ca a ocupat in mod legal diferenta de teren.
Ulterior, in baza sentintei civile nr. 3425/01.09.2008 pronuntata in dosarul nr._, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1459/R/30.10.2008, C. S. a intocmit documentatia necesara in vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 759 mp.
In acest sens, prin Hotararea nr. 334/11.03.2009 – punctul 6 (fila 111 dosar) emisa de CJFF Mehedinti, s-au validat anexele nr. 1 si 2 b cu privire la suprafata de 759 mp privind pe reclamantul N. P., conform sentintei nr. 3425/01.09.2008.
Ulterior s-a procedat la emiterea titlului definitiv de proprietate nr._/20.03.2009 (filele 4-5 dosar), pentru reclamantul N. P., prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 759 mp, teren intravilan situat pe raza ..
Prin actiunea ce face obiectul prezentului dosar, reclamantul N. P. a solicitat completarea titlului de proprietate nr._/20.03.2009 in sensul includerii in acest titlu si a suprafetei de teren de 805 mp situata in intravilanul com. S., ..
In motivarea acțiunii, astfel cum a fost precizată ulterior (filele 91-92 dosar), a sustinut ca in mod nelegal s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru suprafata de 795 mp intravilan, intrucat suprafata de teren la care este indreptatit a obtine recunoasterea dreptului de proprietate este mult mai mare decat cea inscrisa in titlul de proprietate, fiind vorba de terenul de 805 mp care nu se regaseste in titlul nr._/20.03.2009.
Totodata, a mentionat ca indreptatirea sa rezulta din actul de vanzare cumparare incheiat la data 18 mai 1970 intre parintii sai si CAP S., act prin care a fost cumparat un teren in vederea construirii unei locuinte.
Din inscrisurile existente la dosar instanta observa faptul ca titlul de proprietate nr._/20.03.2009 eliberat reclamantului pentru suprafata de 759 mp teren intravilan a fost emis in baza unei hotarari judecatoresti– sentinta civila nr. 3425/01.09.2008 pronuntata de Judecatoria Drobeta T. S. in dosarul nr._, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1459/R/30.10.2008 pronuntata de Tribunalul Mehedinti, prin care s-a admis in parte actiunea formulata si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantului doar pentru suprafata de 759 mp teren intravilan situat pe raza localitatii S., jud. Mehedinti
Instanta aminteste ca unul din efectele unei hotarari judecatoresti ramase irevocabile il constituie faptul ca se bucura de putere de lucru judecat.
Ori raportat la solicitarea reclamantului de a se dispune completarea titlului de proprietate nr._/20.03.2009 in sensul includerii in acest titlu si a suprafetei de teren de 805 mp situata in intravilanul . mod nelegal s-ar fi dispus reconstituirea dreptului de proprietate doar pentru 759 mp, titlu de proprietate ce a fost emis in vederea respectarii dispozitiilor sentintei nr. 3425/01.09.2008 din dosarul nr._ ramasa irevocabila prin decizia nr. 1459/R/30.10.2008, hotarari intrate in puterea lucrului judecat, instanta ar fi obligata sa analizeze valabilitatea acestei hotarari judecatoresti, ca act anterior emiterii titlului, lucru care nu mai este posibil.
Ca atare, reclamantul nu mai poate formula o noua actiune prin care, in baza aceluiasi act de vanzare cumparare din anul 1970, sa solicite reconstituirea dreptului de proprietate si pentru celelalte terenuri intravilane vecine cu terenul de 759 mp pentru care nu s-a dispus reconstituirea, intrucat o noua examinare ar presupune incalcarea principiului autoritatii de lucru judecat si principiului stabilitatii raporturilor juridice, nemaifiind posibil a se reanaliza situatia de fapt retinuta pin hotararile judecatoresti pronuntate in dosarul nr._ .
Pentru a obtine recunoasterea dreptului de proprietate asupra terenului de 805 mp, astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiza intocmit in cauza, reclamantul are la dispozitie alte actiuni conferite de codul civil.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta retine ca actiunea formulata de reclamant nu este intemeiata, astfel incat urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul N. P., domiciliat în mun. Drobeta T. S., .. 13, ., ., CNP –_, în contradictoriu cu intimatele C. Locală de Fond Funciar Drobeta T.-S., cu sediul în Drobeta T.-S., .. 2, județul M. și C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor M., cu sediul în Drobeta T.-S., ., județul M. .
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. C.F. Tehn..A.M
7 ex./26.01.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 313/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 63/2015.... → |
|---|
