Pretenţii. Sentința nr. 800/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 800/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-02-2016 în dosarul nr. 800/2016
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 800
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. - M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta Asociația de proprietari C. în contradictoriu cu pârâtul M. G. V. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul personal, lipsă fiind reprezentantul reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 17.02.2016, prin serviciul registratură al instanței, reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare prin care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât pârâtul și-a achitat întreg debitul datorat pe perioada decembrie 2011-octombrie 2015, și solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței depuse la dosarul cauzei. A mai solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 411 alin.1 pct. 2 C..
Instanța procedează la identificarea pârâtului M. G. V., care prezintă CI . nr._/20.02.2012, CNP_, domiciliat în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ..
Instanța, cu privire la soluționarea prezentei cauze, conform art.131Cod procedură civilă, constată că potrivit art. 94 pct. 1 lit. c Cod procedură civilă este competentă general și material, iar potrivit art. 107 alineat 1 Cod procedură civilă este competentă teritorial.
La interpelarea instanței, pârâtul, apreciază că litigiul poate fi soluționat la acest termen de judecată.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 238 Cod procedură civilă apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la termenul de astăzi.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri prealabile de formulat instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Pârâtul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă și art.255 alin.1 Cod procedură civilă, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în baza art. 244 alineat 1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 392 Cod procedură acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii întrucât a achitat debitul în totalitate. Referitor la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă, consideră că se impune respingerea acestora întrucât i s-a spus de către administratorul asociației că aceste cheltuieli au fost deja oprite.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ la data de 08.12.2015, reclamanta Asociația de Proprietari C. în contradictoriu cu pârâtul M. G. V. a solicitat ca instanța pe baza probelor care vor fi administrate în cauză să dispună obligarea pârâtului să plătească suma de 5273,38 lei, din care cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2011 – octombrie 2015 în cuantum de 5191,98 lei, penalități de întârziere în cuantum de 66,4 lei și suma de 15 lei fond de reparații.
În fapt, pârâtul în calitate de proprietar al apartamentului nr. 7 din . Dr.Tr.S., ., nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din decembrie 2011 și până în prezent, cuantumul total al acestor restanțe ridicându-se la suma de 5273,38 lei.
Menționează că la data de 11.11.2015 asociația de proprietari i-a trimis pârâtului o scrisoare recomandată, adresa nr. 187/11.11.2015, prin care a fost somat să achite datoria restantă de 5273,38 lei, fiind atenționat că în cazul în care nu va achita suma respectivă până la data de 30.11.2015, acesta va suporta și cheltuielile cu plata onorariului de avocat.
În conformitate cu dispozițiile art.46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit art. 49 alin.2 din același act normativ și art. 25 din HG nr. 1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista de plată, este de maximum 20 zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin. l din aceeași lege, asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 zile de la termenul stabilit.
În procesul verbal încheiat la data de 23.01.2014 cu ocazia întrunirii adunării generale a Asociației de P. C. s-a hotărât ca proprietarii cu sume mai mari de 1500 lei sau cei care nu plătesc trei luni consecutiv să fie somați, ulterior acționați în judecată în vederea recuperării datoriilor.
Precizează faptul că sumele reprezentând penalități de întârziere au fost calculate ca urmare a penalităților percepute de către RAAN, în acest sens depunând la dosar sentința civilă 166LP/02.02.2015 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. prin care a fost obligată să plătească debitoarei RAAN suma de 7416,61 lei penalități de întârziere facturate și recunoscute.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 31 anexa 2 din Legea 114/ 1995, art. 34 HG 400/2003, art. 50 alin 1 din Legea 230/2007, art. 659 Cod Civil.
De asemenea, solicită ca în baza art. 453 C.p.civ., pârâtul să fie obligat să plătească cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat în sumă de 400 lei.
Dovada acțiunii a înțeles să o facă cu înscrisurile depuse la dosar: fișă de cont pentru operațiuni diverse pe anii 2011 - 2015, listele de plată aferente perioadei menționate, sentința civilă nr. 166 LP, somația emisă de B. M. & Asociații, procesul verbal din 23.01.2014, dovada corespondenței cu AR, modalitatea de calcul al penalităților, chitanța emisă de avocat C. C. nr. 0196/25.11.2015 în cuantum de 400 lei onorariu avocat, împuternicire avocațială.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 Cod de procedură civilă a comunicat pârâtului un exemplar al cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La data de 11.01.2016, pârâtul M. G. V. a depus întâmpinare în termenul de 25 zile prevăzut de art. 201 alin. 1 C.proc.civ. (f. 112) prin care a arătat că recunoaște debitul pe care îl are față de asociația de proprietari, urmând să îl achite până la data de 01.04.2016. A solicitat să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată sau să fie diminuate. A mai solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
A atașat copie CI, copie chitanțe nr._/01.09.2015, nr._/26.11.2015 și nr._/22.12.2015.
La data de 20.01.2016 a depus la dosarul cauzei chitanța nr._/19.01.2016 în cuantum de 5300 lei cu care a înțeles să dovedească faptul că a achitat întreg debitul datorat către asociația de proprietari și să se ia act că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect (f.118-119).
Instanța față de dispozițiile art. 201 alin. 4 C.proc.civ., a constatat întrunite condițiile prevăzute de lege pentru fixarea primului termen de judecată și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din data de 17.02.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare prin care solicită respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, întrucât pârâtul și-a achitat întreg debitul datorat pe perioada decembrie 2011-octombrie 2015, și solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat, potrivit chitanței depuse la dosarul cauzei. A mai solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art. 411 alin.1 pct. 2 C..
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat să se dispună obligarea pârâtului să plătească suma de 5273,38 lei, din care cote de întreținere restante aferente perioadei decembrie 2011 – octombrie 2015 în cuantum de 5191,98 lei, penalități de întârziere în cuantum de 66,4 lei și suma de 15 lei fond de reparații. De asemenea a solicitat și cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat în cuantum de 400 lei conform chitanței depusă la fila 108 dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Din înscrisurile depuse la dosar de către pârâtul M. G. V., respectiv chitanțele nr._/01.09.2015, nr._/26.11.2015, nr._/22.12.2015, nr._/19.01.2016 (f. 114-115 și 119) rezultă că, ulterior sesizării instanței cu prezenta acțiune, pârâtul a achitat suma ce face obiectul prezentului dosar.
Instanța constată că, prin actele depuse la dosar de către pârât, s-a făcut dovada faptului că, după formularea acțiunii de către reclamantă, pârâtul a procedat la achitarea sumei ce face obiectul cererii de față.
Având în vedere cele expuse mai sus, întrucât pârâtul a achitat suma ce reprezintă obiectul pretențiilor reclamantei ulterior sesizării instanței cu prezenta cerere de chemare în judecată, instanța va respinge acțiunea ca rămasă fără obiect.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, potrivit art. 451 alin. 1 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților, al experților și ale specialiștilor etc., partea care pretinde aceste cheltuieli trebuind să facă în condițiile legii, dovada existenței și a întinderii lor potrivit art. 452 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art.451 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cărora, judecătorii au dreptul să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mari, față de valoarea pricinii sau complexitatea cauzei ori de munca îndeplinită de avocat și, având în vedere că în cauză suma solicitată cu acest titlu este prea mare față de actele îndeplinite de către apărător, acesta întocmind doar cererea de chemare în judecată, nu s-a prezentat în instanță pentru a formula concluzii cu privire la fondul cauzei, complexitatea cauzei a fost redusă, a avut doar un singur termen de judecată, instanța va reduce cheltuielile de judecată de la suma de 400 lei la suma de 200 lei, și va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari C. cu sediul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., etaj 3, ., având CUI_, în contradictoriu cu pârâtul M. G. V., având CNP_, cu domiciliul în Municipiul Drobeta Turnu Severin, ., ., ., ca rămasă fără obiect.
Reduce cheltuielile de judecată de la suma de 400 lei la suma de 200 lei, și obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-M. S. M. B.
Red. A-M.S./ Tehn.MB/4 ex., pag. 4, ..2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 370/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 802/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
