Uzucapiune. Sentința nr. 1831/2016. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1831/2016 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 05-05-2016 în dosarul nr. 1831/2016
Dosar nr._ - fond funciar –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1831
Ședința publică de la 05 Mai 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. F.
Grefier ședință: A. E.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâtele U. Administrativ T. A Municipiului Drobeta Turnu Severin, C. L. De F. F. Drobeta Turnu Severin Și C. Județeană de F. F. M., având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.04.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.04.2016, apoi pentru termenul de astăzi, 05.05.2016, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ în data de 20.04.2015, reclamantul R. I. în contradictoriu cu pârâtele U. Administrativ T. A Municipiului Drobeta Turnu Severin, a solicitat ca instanța prin hotărâre judecătorească să se constate dreptul de proprietate pentru suprafața de teren de 640 mp, dobândit prin prescripția achizitivă de 30 ani, situată în cartierul Gura Văii, în intravilan, având ca vecinii: la N- calea ferată, la S- șosea, la E-M. A., la V- M. P..
În motivare, reclamantul a arătat că deține suprafața de teren de 640 mp, având vecinii indicați anterior, prin joncțiunea posesiei cu tatăl subsemnatului R. M., încă din anul 1959, fără a fi tulburați de vreo persoană, fără ca altcineva să fi depus cerere de reconstituire pentru această suprafață, de la momentul când a intrat în posesia acestuia, curtea casei și grădină, fiind îngrădit și neaflându-se în domeniul public.
A mai arătat faptul că, până la decesul autorului său, R. M., în 15.06.2010, acesta a plătit taxele și impozitele aferente, exercitând acest drept în continuare, după decesul acestuia, conform actelor.
Pe acest teren, tatăl său a edificat un imobil-casă de locuit, încă din anul 1940, din lemn, pe care îl întreține și în prezent, achitând taxele și impozitele aferente, atât terenului, cât și construcției.
A apreciat că asupra acestei parcele de teren a exercitat o posesie publică, continuă, netulburată, neîntreruptă, neechivocă și sub nume de proprietar, fiind îndeplinite condițiile cerute de art. 1847,1890 C.civ.privind uzucapiunea imobiliară.
A precizat că posesia a început sub imperiul Codului civil de la 1864.
A menționat că limitele curții, delimitată prin gard și împrejmuită pe toate laturile, sunt astfel neschimbate din vremea CAP-ului, vecinii din momentul preluării terenului fiind aceiași, ca și în prezent.
Practica și doctrina juridică întăresc afirmațiile lor, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr.4/2006, dată în ședința publică din 16.01.2006, stabilind că „în cazul posesiilor începute înainte de adoptarea Legilor nr.28/1974 și nr. 59/1974, prescripția achizitivă asupra tere4nurilor nu a fost întreruptă prin . acestor legi, astfel, că, după abrogarea lor prin Decretul-Lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instanțelor de judecată să constate că au dobândit dreptul de proprietate privind terenurile respective.
În drept s-au invocate disp. 194 C.pr.civ, cele privind uzucapiunea, 1847-1890 din vechiul cod civil.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii M. Nicușor și M. Grigorița, proba cu expertiza topo și a probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în fotocopie, certificat de atestare fiscal pentru persdoane fizice privind impozitele și taxele locale, adresa nr. 3064/20.02.2014, chitanță nr._(36)/18.03.2014, cetificat cu privire la identificarea numărului cadastral/topographic și de carte funciară, schița terenului identificat și măsurat.
La data de 29.06.2015, pârâta U. Administrative T. a Municipiului Drobeta Turnu Severin a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 41-42), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea a arătat ca pentru dobândirea dreptului de proprietate conform prevederilor art. 1890 C. civ., posesia trebuie sa îndeplinească condițiile prevăzute de art. 1847 cod civil si următoarele. Conform acestui text de lege, posesia trebuie sa fie continua, neîntrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
A susținut că pentru a solicita dobândirea terenului prin prescripția achizitiva, reclamanții trebuie sa îndeplinească următoarele condiții: sa fi posedat bunul in tot timpul prevăzut de lege, adică 30 ani si posesia sa fie utila si neviciata.
A apreciat că din conținutul actelor depuse la dosar nu rezulta ca reclamantul sau autorul ar deține în calitate de proprietar, mobilul teren in suprafața de 640 mp, situat in .. De asemenea, din înscrisurile existente la dosar nu se cunoaște modalitatea prin care autorul reclamantului a devenit proprietar asupra terenului in litigiu si prin urmare, nu se dovedește data începerii posesiei asupra acestei suprafețe de teren .
În drept au invocat prevederile art. 205 și următoarele din Codul de procedură și art. 1890 C.civil.
La data de 16.07.2015 reclamantul R. M. I. a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila 46 dosar), prin care a arătat că terenul aferent casei de locuit figurează la rolul acestuia la categoria curți, construcții, grădină, a fost folosit permanent de familia lui, chiar din anul 1940. A mai arătat că terenul a fost folosit de ei sub nume de proprietari, fără ca vreo persoană fizică sau juridică să ne deranjeze posesia continuă, neîntreruptă, netulburată, publică sau sub nume de proprietar.
A susținut că Primăria a încasat impozite pe întreg terenul de 10 ari până în anul 2010, când a decedat tatăl său, așa cum a arătat, terenul fiind la rolul tatălui său.
La data de 15.10.2015 reclamantul R. M. I. a depus la dosar cerere de modificare a acțiunii(filele 68-70), prin care a arătat că prin acțiunea formulată înțelege să solicite următoarele:
-să se constatate că reclamantul R. I. a dobândit, în temeiul arr. 23 din Legea nr. 18/1991, dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului în suprafață de 640 mp, teren intravilan situat în localitatea Gura Văii, având ca vecinii: N- calea ferată, S- șosea, E-M. A., V- M. P..
Totodată, a arătat că înțelege să cheme în judecată în calitate de pârâte pe C. L. de F. F. Drobeta Turnu Severin prin Primar și C. Județeană de F. F. M..
La termenul de judecată din 19.11.2015 instanța a luat act de cererea de modificare a acțiunii denumită „precizare la acțiune” sub aspectul persoanelor chemate în judecată în calitate de pârâte și sub aspectul obiectului acțiunii, a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârâte, pe numitele C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin și C.J.F.F. M..
La termenul de judecată din 21.01.2016 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba testimonială în cadrul căreia să fie audiați martorii M. Nicușor și F. I. G., a prorogat discutarea probei cu expertiza solicitată de reclamant după administrarea probelor încuviințate la acest termen de judecată.
Totodată, la același termen de judecată instanta a dispus emiterea unei adrese către C. Locala de F. F. Drobeta Turnu Severin pentru a comunica următoarele: dacă până în prezent petentul R. I., autorii acestuia sau alte persoane au formulat cerere de reconstituirea a dreptului de proprietate în baza legii fondului funciar pentru suprafața de teren de 640 m.p. situat în intravilanul cartierului Gura Văii, județul M., cu vecinii: N- calea ferată; S- șosea; E- M. A.; V- M. P., iar în caz afirmativ să se menționeze dacă cererile de reconstituire au fost validate; să se menționeze dacă suprafața de teren 640 m.p. situat în intravilanul cartierului Gura Văii, județul M., figurează în registrul agricol al autorului R. M.; să se înainteze în copie registrul agricol al autorului R. M..
La termenul din data de 25.02.2016, au fost audiați martorii M. Nicușor și F. I. G., răspunsul fiind consemnate în declarația atașată la dosar (filele 84-85).
De asemenea, instanța a încuviințat proba cu expertiză solicitată de reclamantul R. I., având ca obiective: să se identifice și să se individualizeze terenul în suprafață de 640 m.p., situat în intravilanul localității Gura-Văii, având ca vecini: N- calea ferată, S- șosea, E- M. A. și V- M. P.. În acest sens se vor indica: suprafața identificată, vecinii terenului, amplasamentul terenului, nr. . de folosință teren; să se menționeze categoria de folosință a terenului în sensul de a indica cât din acest teren este teren curți construcții și cât este teren arabil, precum și suprafața aferentă fiecărei categorii; să se precizeze dacă suprafața de teren identificată la obiectivul 1 este îngrădită și în ce constă îngrădirea; să se întocmească schița terenului cu toate caracteristicile sale: suprafață, dimensiuni (lungime, lățime),categorie folosință, vecini, număr . pe care trebuie să se individualizeze și construcțiile identificate pe teren; să se stabilească dacă pe teren sunt edificate imobile și să se individualizeze; să se precizeze în posesia cui se află terenul situat în Gura Văii, jud. M.; să se stabilească dacă terenul în suprafață de 640 m.p., situat în intravilanul localității Gura-Văii figurează în Registrul agricol al autorului R. M. și să se indice anul din care terenul figurează înscris în Registrul agricol.
La data de 20.04.2016 a fost depus la dosar raportul de expertiză întocmit de către domnul expert I. C. (filele 567-579).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C. proc. Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale passive a pârâtului U. Administrativ T. mun. Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu de către instanță
Potrivit disp. art. 36 C.proc.civ., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic, astfel cum acesta este dedus judecatii, iar existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus amintite rezulta ca in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva se are in vedere existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata in calitate de parata si persoana care are calitatea de subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremtorie, aceasta putand fi invocata de orice parte interesata sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii.
Conform prevederilor art. 40 alin. 1 din C.proc.civ., in cazul lipsei calitatii procesuale a persoanei chemate in judecata in calitate de parat, instanta va respinge cererea ca fiind facuta impotriva unei persoane fara calitate.
P. acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, astfel cum a fost ulterior modificată (fila 68), reclamantul R. I. a solicitat să se constatate că reclamantul R. I. a dobândit, în temeiul arr. 23 din Legea nr. 18/1991 și art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului intravilan situat în localitatea Gura Văii.
În vederea soluționării excepției lipsei calității procesuale pasive instanța va avea în vedere dispozițiile speciale din Legea nr. 18/1991.
Potrivit disp. art. 52 din Legea nr. 18/1991 se prevăd următoarele:
“(1). În sensul prezentei legi, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrative jurisdicțională
(2). C. județeană și comisia locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, calitate activă (…).”.
Din analiza dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că U. Administrativ T. nu are atribuții în materia acțiunilor din categoria fondului funciar.
Față de obiectul acțiunii, astfel cum a fost ulterior modificat, instanța apreciază că pârâtul U. Administrativ T. mun. Drobeta Turnu Severinnu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, întrucât potrivit legislației speciale din materia fondului funciar, respective Legea nr. 18/1991, calitatea procesuală pasivă aparține comisiilor locale de fond funciar și comisiilor județene de fond funciar.
Ca atare se constată că pârâtul U. Administrativ T. mun. Drobeta Turnu Severinnu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Față de motivele expuse mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului U. Administrativ T. Mun. Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu de către instanță și va respinge acțiunea față de pârâtul U. Administrativ T. Mun. Drobeta Turnu Severin ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu privire la fondul cauzei.
P. acțiunea ce face obiectul prezentului dosar, astfel cum a fost ulterior modificată (fila 68 dosar), reclamantul R. I. a solicitat următoarele:
-să se constatate că reclamantul R. I. a dobândit, în temeiul art. 23 din Legea nr. 18/1991, dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului în suprafață de 640 mp, teren intravilan situat în localitatea Gura Văii.
Ulterior, reclamantul a depus la dosar precizare la acțiune (fila 111), raportat la suprafața de teren identificată prin raportul de expertiză întocmit în cauză de expert I. C. în sensul că suprafața de teren solicitată este de 603 mp.
Din actele de stare civilă depuse la dosar, instanța reține că reclamantul R. I. este fiul autorului defunct R. M..
Potrivit mențiunilor din registrul agricol aferent perioadei 1959-1963 (fila 48), autorul defunct R. M. figurează înscris cu suprafața de 1000 mp situată în punctul “vatră . construcții.
În același sens, prin adresa nr. 1459/24.02.2106 emisă de Primăria mun. Drobeta Turnu Severin (fila 80), s-a comunicat că autorul defunct R. M. figurează înscris în registrul agricol aferent perioadei 1959-1963 cu suprafața de 1000 mp situată în punctul “vatră . construcții.
De asemenea, din probatoriul existent la dosar rezultă că reclamantul R. I. și autorul defunct R. M. au construit înainte de anul 1990 un imobil cu destinația casă de locuit pe terenul înscris în registrul agricol al autorului R. M..
De asemenea, și martorii M. Nicușor V. (fila 84) și F. G. (fila 85) au confirmat faptul că au confirmat faptul că înainte de anul 1990 reclamantul R. I. și autorul defunct R. M. au construit un imobil cu destinația locuință, precum și anexe gospodărești.
Totodată martorii M. Nicușor V. (fila 84) și F. G. (fila 85) au precizat ca terenul ce face obiectul acțiunii reprezintă curtea și gradina casei, terenul fiind împrejmuit cu gard pe toate laturile sale.
Din adresa nr. 1459/24.02.2106 emisă de Primăria mun. Drobeta Turnu Severin (fila 80), instanța reține că pentru terenul ce face obiectul acțiunii de față nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru reclamant sau pentru alte persoane. De asemenea s-a comunicat și faptul că terenul este îngradit cu gard, pe acesta fiind edificate o casă de locuit și anexe gospodărești, componența terenului fiind curți construcții și arabil, precum și căp acesta se află în posesia reclamantului.
Conform raportului de expertiză întocmit în cauză de expert I. C. (filele 95-100), terenul de 640 mp indicat inițial în acțiune de către reclamant are în realitate o suprafață de 603 mp, teren intravilan situat în localitatea Gura Văii, ., jud. M., compus din suprafața de 356 mp categoria curți construcții, identificată prin punctele 4-5-6-7-8-9 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C., și din suprafața de 247 mp categoria teren arabil, identificată prin punctele 1-2-3-4-9-10 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C.
P. același raport de expertiză s-a menționat că terenul are ca vecini la nord – cale ferată, la est – M. A., la sud – . vest –M. P., iar pe acest teren au fost identificate un număr de trei construcții si anume: un imobil cu destinația locuință, si două anexe gospodărești.
De asemenea, în raportul de expertiză s-a mai stabilit că suprafata totală de 603 mp este împrejmuită cu gard pe toate laturile, iar terenul este inscris in Registrul Agricol al autorului R. M., precum și că terenul se află în posesia reclamantului.
Potrivit disp. art. 8 alin. 1 din Decretul Lege nr. 42/1990, terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, in zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulara a detinatorilor; acestea por fi instrainate si lasate mostenire.
A.. 2 al art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990 statueaza ca terenul prevazut la alin. 1, impreuna cu lotul care poate fi atribuit in folosinta membrului cooperator, potrivit prevederilor art. 4 din acelasi act normativ, nu poate depasi suprafata de 6000 mp pentru detinatorul casei de locuit.
Conform prevederilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, sunt si raman in proprietatea privata a cooperatorilor sau, dupa caz, a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, determinate potrivit art. 8 din Decretul lege nr. 42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii.
Potrivit art. 23 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, obiectul reconstituirii dreptului de proprietate prin efectul legii il formeaza suprafetele de teren care sunt evidentiate ca atare in actele de proprietate, in cartea funciara, in registrul agricol sau in alte documente funciare, la data intrarii in CAP.
Din analiza textelor de lege mai sus enuntate se constata ca legiuitorul a fixat preferintele sale in sensul ca in procesul de reconstituire si constituire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor s-a dat prioritate detinatorilor caselor de locuit si a anexelor gospodaresti, astfel incat terenul aferent acestora, precum si curtea si gradina din jurul lor, intra, prin vointa legii, in proprietatea privata a detinatorilor de constructii, in timp ce fostii proprietari trebuie compensati cu o suprafata de teren echivalenta in intravilan sau, in lipsa, cu teren situat in extravilan, in imediata vecinatate.
Instanta considera ca prin actele normative mai sus amintite legiuitorul a urmarit sa constituie tuturor proprietarilor de gospodarii din mediul rural un drept de proprietate si asupra suprafetei de teren din jurul casei de locuit pentru a se asigura o normala folosinta a locuintei, cu mentiunea ca aceasta suprafata nu poate fi mai mare de 6000 mp.
Reconstituirea dreptului de proprietate opereaza prin efectul legii ca urmare a aplicarii Decretului Lege nr. 42/1990, la care face trimitere art. 23 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, cu privire la terenurile ce au apartinut in proprietate membrilor cooperatori si care dupa cooperativizare le-au fost atribuite ca loturi de folosinta. Textul de lege prevede reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si asupra curtii si gradinii din jurul acestora, in favoarea fostilor membrii cooperatori sau a succesorilor acestora, proprietari ai caselor si ai anexelor gospodaresti, suprafata de teren agricol, pe care se afla amplasate casa de locuit si anexele gospodaresti, fiind atribuita dupa cooperativizare ca lot de folosinta fostilor proprietari ai terenurilor.
Instanta mentioneaza ca in acest caz obiect al dobandirii dreptului de proprietate prin efectul legii il constituie intreaga suprafata de teren ce a fost preluata de la CAP, cu mentiunea ca aceasta suprafata nu poate fi mai mare de 6000 mp.
P. urmare, intrucat sunt indeplinite conditiile reglementate de art. 23 din Legea 18/1991 si art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, instanta va constata ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului în suprafață de 603 mp teren intravilan situat în localitatea Gura Văii, ., jud. M., compus din suprafața de 356 mp categoria curți construcții, identificată prin punctele 4-5-6-7-8-9 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C., și din suprafața de 247 mp categoria teren arabil, identificată prin punctele 1-2-3-4-9-10 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C..
Având în vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul disp. art. 23 din Legea nr. 18/1991 și art. 8 din Decretul Lege nr. 42/1990, instanța va admite în parte acțiunea, astfel cum a fost ulterior modificată, în contradictoriu cu pârâții C.L.F.F. Drobeta Turnu Severin și C.J.F.F. M.. Va constata că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului în suprafață de 603 mp teren intravilan situat în localitatea Gura Văii, ., jud. M., compus din suprafața de 356 mp categoria curți construcții, identificată prin punctele 4-5-6-7-8-9 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C., și din suprafața de 247 mp categoria teren arabil, identificată prin punctele 1-2-3-4-9-10 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C..
Referitor la cheltuielile de judecată, reținând solicitarea reclamantului cu ocazia concluziilor pe fondul cauzei conform căreia nu mai solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, precum și principiul disponibilității ce guvernează procesele civile, instanța nu se va mai pronunța cu privire la cheltuielile de judecată ocazionate de desfășurarea prezentului proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului U. Administrativ T. Mun. Drobeta Turnu Severin invocată din oficiu de către instanță și respinge acțiunea față de pârâtul U. Administrativ T. Mun. Drobeta Turnu Severin ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte acțiunea, astfel cum a fost ulterior modificată, formulată de reclamantul R. I. cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul C.L.F.F. DROBETA T. S. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 2, jud. M., și pârâtul C.J.F.F. M. cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 2, jud. M..
Constată că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate prin efectul legii asupra terenului în suprafață de 603 mp teren intravilan situat în localitatea Gura Văii, ., jud. M., compus din suprafața de 356 mp categoria curți construcții, identificată prin punctele 4-5-6-7-8-9 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C., și din suprafața de 247 mp categoria teren arabil, identificată prin punctele
1-2-3-4-9-10 în anexa nr. 1 la raportul de expertiză întocmit de către expertul I. C..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.05.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. A. E.
Red. C.F./Tehn. A.E
6 ex/09.05.2016
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1861/2016.... | Fond funciar. Sentința nr. 1875/2016. Judecătoria... → |
|---|
