Contestaţie la executare. Sentința nr. 2168/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2168/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 722/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2168/2013
Ședința publică din data de 14 mai 2013
JUDECĂTOR: M. C. Grațiela
GREFIER: P. A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată și precizată de contestatoarea P. A., domiciliată în mun. F., ..4, jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, lipsă fiind reprezentanta intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depus la dosar prin registratura instanței din partea CAS B. cerere.
Contestatoarea arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată, iar în temeiul disp. art.150 cod pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și precizată. Aceasta dă citire notele de ședință pe care ulterior le depune la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatoarea P. A., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice F., a formulat contestație la executare solicitând anularea titlului executoriu nr._ emis de A.F.P. F. la solicitarea CASJ B. în cuantum de 794 lei reprezentând penalități și dobânzi la debitul achitat cu chitanța nr._. CASJ B. i-a trimis un titlul executoriu anulat de către Judecătoria F. și Tribunalul B. conform sentinței civile nr. 2162/2010 din dos._ rămasă definitivă și executorie. Dacă legile erau respectate de către funcționarii CASJ B. nu s-ar fi acumulat suma respectivă. În data de 24.12.2012 a sesizat C.A.S.J. B. să comunice A.F.P. F. că renunță la această creanță dar până la data de 21.01.2013 nu s-a întâmplat acest lucru.
La data de 11.03.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare (fil.24-27) prin care a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatoare ca fiind neîntemeiată.
Decizia de impunere pentru obligațiile de plată neachitate pentru care s-a început executarea silită respectiv decizia de impunere nr._/31.01.2012 a fost comunicată de către C.A.S.J. B. și confirmată așa cum rezultă din confirmarea de primire anexată.
În cauză sunt aplicabile prevederile legale speciale în materie fiscală, respectiv prevederile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 172 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare: "Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii "
În ceea ce privește conținutul și forma titlului executoriu și a somației de plată emise în data de 20.12.2012, învederează faptul că sub acest aspect actele de executare se află la adăpost de orice critici.
Astfel, din analiza formelor de executare contestate, se observă faptul că acestea respectă cu strictețe elementele prevăzute la art. 141 și 145 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Actele de executare silită au fost emise cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale Ordinului nr. 585 din 6 mai 2005 pentru aprobarea modelelor unor formulare utilizate în domeniul colectării creanțelor fiscale.
Pe cale de consecință solicită să se rețină temeinicia și legalitatea actelor de executare, neexistând nicio derogare de la textul de lege din partea organului fiscal.
De altfel, pe calea contestației la executare instanța este ținută să se pronunțe cu privire doar la legalitatea și temeinicia actului de executare contestat, fără a avea competențe în a analiza susțineri referitoare la faptul că nu ar datora sumele înscrise în titlul executoriu sau să se pronunțe cu privire la legalitatea și temeinicia actelor care au stat la baza emiterii titlului executoriu și somației de plată contestate în acțiune.
Solicită a se reține realitatea ce demonstrează că în cauză contestatoarea nu contestă legalitatea întocmirii actelor de executare silită, ci invocă motive care pun în discuție fondul drepturilor sale și a căror invocare este inadmisibilă în cadrul contestației la executare.
În ceea ce privește modul de declanșare a executării silite, precizează că executarea silită s-a făcut cu respectarea întrutotul a dispozițiilor legale reglementate de O.G. nr. 92/2003, republicată, privind Codul de procedură fiscală.
Astfel, având în vedere obligațiile fiscale datorate bugetului consolidat al statului, organele fiscale au început procedura de executare silită împotriva contestatorului în temeiul OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, prin emiterea somației și a titlului executoriu contestate în acțiune.
Instanța de judecată nu este investită să se pronunțe în prezenta cauză asupra existenței ori inexistenței creanțelor fiscale pentru care s-a început executarea silită fiind ținută să se pronunțe numai asupra legalității întocmirii formelor de executare contestate. Susținerile contestatorului privesc fondul cauzei și vor putea fi invocate pe calea contestației administrative pe care acesta o are la îndemână.
Așa cum a arătat mai sus, criticile contestatorului nu vizează aspecte care ar duce la concluzia că actele de executare au fost emise cu încălcarea prevederilor legale, ci vizează aspecte legate de modalitatea de calcul a sumei datorate.
Obligațiile de plată neachitate pentru care s-a început executarea silită au fost anterior stabilite prin titlurile de creanță enumerate în cuprinsul titlului executoriu, pentru fiecare în parte fiind evidențiată natura actului, numărul sub care a fost emis și data emiterii.
Așa cum a fost formulată contestația rezultă că, pe de o parte se contestă formele de executare, iar pe de altă parte, contestatorul înțelege să formuleze critici chiar împotriva titlului executoriu în baza căruia a fost pornită executarea, ceea ce este inadmisibil.
Legea procesuală civilă prevede că debitorul are dreptul să invoce, pe calea contestației, toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței contestate prin respectivul titlu executoriu.
Dacă însă legea pune la dispoziția debitorului o cale de atac specială, acesta nu mai poate să utilizeze apărări de fond în cadrul contestației la executare.
Contestația la executare vizează doar împrejurări survenite după începerea executării silite și care sunt legate de modul de aducere la îndeplinire a dispozițiilor cuprinse într-un titlu executoriu. Nu pot fi invocate acte sau împrejurări de natură a diminua sau stinge datoria dacă asemenea acte sau împrejurări existau la data soluționării cauzei.
Așa cum s-a arătat și în doctrină și jurisprudență, contestația la executare poate avea ca obiect orice neregularitate procedurală săvârșită cu prilejul activității de urmărire silită. Cu titlu de exemplu ele se pot referi la: nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului despre declanșarea urmăririi silite, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită, perimarea executării, modul de realizare a publicității prevăzută de lege pentru realizarea licitației, timpul în care se putea face urmărirea silită, etc.
Pentru toate considerentele dezvoltate mai sus, solicită să se rețină faptul că, formele de executare inițiate de intimată au respectat voința legiuitorului astfel cum a fost exprimată prin dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, astfel că, susținerile contestatoarei nu au suport real, neexistând o motivație pertinentă de natură să formeze convingerea instanței de judecată în sensul admiterii contestației și a anularii formelor de executare promovate de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului F..
Mai solicită a se avea în vedere și decizia nr. 454/2003 a Curții Constituționale potrivit căreia, contestația la executare este destinată să înlăture neregularitățile comise cu prilejul executării silite sau să explice titlul executoriu ce urmează a fi valorificat și că în cadrul soluționării contestației le executare instanța nu poate examina împrejurarea ce vizează fondul și care sunt de natură să repună în discuție hotărârea care emană de la organe ce au activitate jurisdicțională. A aduce în dezbatere probleme ce țin de creanța ce a stat la baza aplicării măsurilor de executare exced cadrului procesual existent.
Față de starea de fapt și de drept prezentată, solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, pe cale de consecință urmând să se constate legalitatea formelor de executare întocmite de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului F..
În drept s-au invocat: art. 115, art. 137 și urm. Cod procedură civila;art. 141,145 și art.172-174 Cod procedură fiscală.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Așa cum rezultă din titlul executoriu nr._ intimata Administrația Finanțelor Publice F., a emis la data de 20.12.2012 titlul executoriu menționat (fila 4), pe numele debitoarei P. A., în care au fost indicate ca și obligații de plată sumele de 704 lei și 90 lei, în total suma de 794 lei, sume stabilite prin Decizia calcul nr._ din data de 31.01.2012, menționându-se că acestea reprezintă contribuție de asigurări sociale de sănătate, datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri, fiind vorba de calcul accesorii.
La aceeași dată, în baza titlului executoriu menționat a fost emisă și somația nr._ pentru suma de 794 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri.
Potrivit art.85 Cod procedură fiscală, impozitele, taxele, contribuțiile și alte sume datorate bugetului general, se stabilesc prin declarație fiscală sau prin decizie emisă de organul fiscal. Obligațiile fiscale principale și accesorii ale persoanelor fizice care au obligații de plată proprii se stabilesc în mod legal prin decizii de impunere emise de organele fiscale la care se referă dispozițiile art.17 alin.5 Cod procedură fiscală.
Instanța reține că prin contestația la executare care face obiectul prezentului dosar, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu nr._ emisă la data de 20.12.2012, motivând că titlul executoriu este anulat prin sentința civilă nr. 2162/2010 din dos._ rămasă definitivă și executorie.
Potrivit sentinței civile nr. 2162/2010 din dos._ a Judecătoriei F. a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea P. A. și anulat titlu executoriu și somația execuțională ambele cu nr._/25.10.2010 din dosar execuțional_. În speță, titlu de creanță îl reprezintă decizia de impunere nr._/31.01.2012 ce a fost comunicată de către Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B. și confirmată așa cum rezultă din confirmarea de primire de către contestatoare la data de 14.02.2012 (fila 33).
Conform disp. art. 44 alin.1 Cod procedură fiscală – actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit art.44 alin. (2^1) actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru, iar potrivit alin. (2^2) - în cazul în care comunicarea potrivit alin.(2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
În speță, instanța reține că potrivit confirmării de primire aflată la dosarul cauzei la fila 33, decizia de impunere nr._/31.01.2012 în temeiul căreia au fost emise titlul executoriu și somația respectivă, a fost comunicată în mod legal contestatoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 14.02.2012, fiind indicat inclusiv numele contestatoarei la rubrica numele primitorului, astfel că au fost respectate disp. art.44 alin.1 din codul de procedură fiscală.
Prin notele de ședință depuse la dosar (fil.45-46) contestatoarea a arătat că nu a făcut contestație împotriva decizia de impunere nr._/31.01.2012 menționând ca și motive faptul că această decizie este ilegală, nu respectă ceea ce este specificat în chiar conținutul său, fiind emisă cu nerespectarea L.95/2006
Instanța reține că titlu de creanță în speță îl reprezintă un act administrativ în speță decizia de impunere nr._/31.01.2012 comunicată contestatoarei cu confirmare de primire și care prin neatacarea acesteia a devenit titlu executoriu. În cadrul contestației la executare instanța nu este îndreptățită să examineze fondul raportului juridic creat, ci trebuie să se conformeze titlului pus în executare, instanța neputând face o analiză asupra legalității și temeiniciei titlului executoriu.
Potrivit art. 172 al.1 și 3 din OG 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Întrucât actele de executare silită emise de intimată se întemeiază pe un titlu de creanță decizia de impunere nr._/31.01.2012 ce a devenit executoriu prin neatacarea acestuia, iar alte motive care să vizeze nerespectarea dispozițiilor legale privind executarea silită nu se invocă, instanța constată că nu se poate reține că actele de executare efectuate în cauză sunt nelegale.
Față de toate aceste considerente instanța reține că motivele invocate de contestator sunt neîntemeiate, neexistând motive de critică a actelor de executare întocmite de intimată, astfel că, urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatoarea P. A., domiciliată în mun. F., ..4, jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., împotriva titlului executoriu nr._ emis de intimată în dosarul de executare nr._/20.12.2012.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea P. A., domiciliată în mun. F., ..4, jud. B., în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., împotriva titlului executoriu nr._ emis de intimată în dosarul de executare nr._/20.12.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 14.05.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. Grațiela P. A. M.
Red.MCG
Tehnored PAM
27.05.2013 - 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 1289/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Anulare act. Sentința nr. 1270/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
