Pensie întreţinere. Sentința nr. 2085/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2085/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2328/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2085/2013
Ședința publică din 8 mai 2013
Complet specializat pentru judecarea cauzelor cu minori și familie
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: M. G. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată reclamantul P. M. V., CNP._, cu domiciliul ales la cabinet de avocat G. C., cu sediul în mun. F., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta T. R. căs. B., CNP._, domiciliată în satul Sâmbăta de Sus, nr.164, jud. B., având ca obiect reducere pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâta, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la dosar, prin serviciul registratură, de către pârâtă, la data de 10.04.2013, întâmpinare, care a fost comunicată reclamantului la data de 11.04.2013, acesta din urmă depunând la dosar, la data de 15.04.2013 răspuns la întâmpinare.
Instanța, în temeiul art.131 al.1 cod procedură civilă, procedând la verificarea competenței, constată că Judecătoria F. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în baza art.94 al.1 pct.1 Cod procedură civilă rap. la art.107 al.1 și art.113 Cod procedură civilă.
În temeiul art.238 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Pârâta lasă la aprecierea instanței acest aspect.
Instanța apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună.
De asemenea, instanța, dat fiind faptul că părțile nu sunt reprezentate de avocat, apreciază că nu se mai impune a se da eficiență disp. art.239 Cod procedură civilă privind alegerea procedurii de administrare a dovezilor.
Instanța constată că reclamantul, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei.
Pârâta arată că este de acord cu probele solicitate de reclamant și nu are alte probe de solicitat. Mai arată că este de acord cu acțiunea reclamantului.
Instanța, deliberând, în baza disp. art.255 și 258 Cod procedură civilă, admite ca pertinente, concludente și utile cauzei probele solicitate de reclamant, respectiv proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, luând act de faptul că pârâta nu are probe de solicitat.
La interogatoriul luat din oficiu pârâtei, aceasta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului astfel cum a fost formulată.
Nefiind alte cereri de formulat și probe de solicitat, instanța, în baza art.392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta lasă la aprecierea instanței în ce privește acțiunea formulată de reclamant.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul P. M. V. a chemat în judecată pe pârâta T. R. căs. B., pentru reducerea pensiei de întreținere stabilite prin sentința civilă nr.1734/2009 a Judecătoriei F., pe care a fost obligat să o plătească în favoarea fiicei sale minore P. E. Jessica, de la suma de 590 lei lunar la o sumă ce urmează a fi calculată în raport de venitul minim pe economia națională, dat fiind faptul că nu realizează venituri din muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă menționată mai sus, pronunțată în dos.nr._, a fost obligat să plătească lunar suma de 590 lei în favoarea minorei P. E. Jessica, născută la data de 22.09.2007, cu titlu de pensie de întreținere.
La stabilirea acestei pensii s-au avut în vedere nevoile minorei, dar mai ales posibilitățile materiale ale reclamantului, care la data stabilirii pensiei a avut un venit considerabil, lucrând în Italia și obținând un venit mediu lunar de 550 euro. Din luna august 2012 s-a întors în țară și nu mai are loc de muncă, astfel că și veniturile sale sunt net inferioare celor care au fost avute în vedere la momentul stabilirii pensiei de întreținere la cuantumul de 590 lei.
Având în vedere că mijloacele sale materiale, în calitate de întreținător s-au redus în mod considerabil, solicită micșorarea pensiei de întreținere de la suma de 590 lei la o sumă ce urmează a fi stabilită în raport de venitul minim pe economia națională, dat fiind faptul că din luna august 2012 el nu mai realizează niciun fel de venit.
În drept s-au invocat art.499 al.1 C.civ., art.529, art.530 și art.531 C.civ.
La data de 10.04.2013 pârâta a depus la dosar întâmpinare (fil.12), prin care a arătat că este de acord cu acțiunea civilă formulată de reclamant, menționând și faptul că acesta nu a mai plătit pensia de întreținere pentru minoră din luna iulie a anului 2012, cu toate că a solicitat telefonic de mai multe ori acest lucru.
La data de 15.04.2013 reclamantul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fil.16), prin care, față de acordul pârâtei privind reducerea pensiei de întreținere pe care el o plătește în favoarea fiicei sale minore P. E. Jessica, arată că nu are de făcut alte precizări sau completări la cererea de chemare în judecată.
Instanța, examinând actele și lucrările dosarului, reține în fapt următoarele:
Conform sentinței civile nr.1734/2009 pronunțată de Judecătoria F. la data de 3 noiembrie 2009 minora P. E. Jessica, născută la data de 22 septembrie 2007 a fost încredințată spre creștere și educare mamei pârâte, iar reclamantul P. M. V. fiind obligat să plătească în favoarea minorei o pensie de întreținere în sumă de 590 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii –26 iunie 2009 și până la majoratul minorei 22 septembrie 2025, avându-se în vedere faptul că la acea dată pârâtul a declarat că lucrează în Italia și realizează un venit lunar de 500-600 euro, în monedă națională aproximativ 2365 lei pe lună.
Față de faptul că posibilitățile materiale ale reclamantului au scăzut în mod considerabil, în condițiile în care din luna august 2012 acesta s-a întors în țară și nu are încă un loc de muncă, a promovat acțiune pentru reducerea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei prin sentința civilă mai sus menționată, acțiune care face obiectul acestui dosar.
Având în vedere că obligația de întreținere există între părinți și copii, așa după cum stipulează prevederile art. 516 al. 1 din Noul Cod Civil, părinții fiind obligați în solidar, potrivit art. 499 al.1 din noul Cod Civil, să dea întreținere copilului lor minor, prin asigurarea celor necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
În acest sens instanța mai reține că potrivit art. 525 alin. 1, din același Cod, minorul se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri, iar potrivit art. 527 din același Cod, la întreținere poate fi obligat numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace”. De reținut în sensul celor mai sus menționate, mai sunt și prevederile art. 529 alin. 1 și 2 din noul Codul Civil, prin care se stipulează că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Potrivit disp. art. 531 alin.1 din noul cod civil – dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În speța de față, având în vedere că pârâta prestează minorei întreținere în natură prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, instanța apreciind că veniturile reclamantului au scăzut în mod considerabil, însă acesta nu a dovedit că ar fi în imposibilitate de a realiza venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie, contribuția sa la întreținerea minorei urmează a se reduce în funcție de venitul minim pe economie, care în prezent este în sumă de 750 lei ținându-se cont că reclamantul nu mai are în întreținere nici un minor, urmând ca acesta să plătească în favoarea minorei P. E. Jessica o pensie de întreținere în cotă de 1/4 din 750 lei - venitul minim pe economia națională.
Față de considerentele ce preced, în baza textelor legale mai sus menționate, urmează a admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M. V., în contradictoriu cu pârâta T. R. căs. B. și a reduce pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1734/2009 a Judecătoriei F. în favoarea minorei P. E. Jessica, născută la data de 22 septembrie 2007, de la suma de 590 lei la suma de 187,5 lei reprezentând cota de 1/4 parte din venitul minim pe economie care în prezent este de 750 lei lunar, începând cu data introducerii cererii - 26 martie 2013 și până la majoratul acesteia, respectiv 22 septembrie 2025.
Urmează a dispune încetarea efectelor sentinței civile nr. 1734/2009 a Judecătoriei F. privind pensia de întreținere.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul P. M. V., CNP._, cu domiciliul ales la cabinet de avocat G. C., cu sediul în mun. F., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta T. R. căs. B., CNP._, domiciliată în satul Sâmbăta de Sus, nr.164, jud. B., și în consecință:
Reduce pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1734/2009 a Judecătoriei F. în favoarea minorei P. E. Jessica, născută la data de 22 septembrie 2007, de la suma de 590 lei la suma de 187,5 lei reprezentând cota de 1/4 parte din venitul minim pe economie care în prezent este de 750 lei lunar, începând cu data introducerii cererii - 26 martie 2013 și până la majoratul acesteia, respectiv 22 septembrie 2025.
Încetează efectele sentinței civile nr. 1734/2009 a Judecătoriei F. privind pensia de întreținere.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 8 mai 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
B. G. M. G. S.
red.B.G.
5.06.2013
dact.M.G.S.
7.06.2013
4 ex.-
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 940/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
