Somaţie de plată. Sentința nr. 656/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 656/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 997/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar C. nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.656/2013
Ședința publică din 13 februarie 2013
JUDECĂTOR: B. G.
GREFIER: M. G. S.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de creditorul M. F., cu sediul în F., ., jud. B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu debitoarea D. R., domiciliată în mun. F., ., cam.100, jud. B., având ca obiect somație de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, întrucât s-a solicitat și judecarea în lipsă, reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, creditorul M. F., prin primar, în contradictoriu cu debitoarea D. R., a solicitat ca prin ordonanța ce se va pronunța de urgență, pe calea procedurii, să fie obligată debitoarea la plata sumei de 171,60 lei reprezentând chiria restantă și a sumei de 50,62 lei reprezentând penalitățile aferente, ambele sume actualizate în funcție de inflație în momentul efectuării plății, precum și obligarea debitoarei la plata cheltuielilor de judecată, în conformitate cu prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
În motivarea acțiunii creditorul a arătat că în baza contractului de închiriere nr._/01.08.2011 încheiat cu M. F., debitoarea ocupă cu chirie locuința situată în F., ., cam.100, jud. B..
Prin somația nr._/31.10.2012 debitoarei i s-a pus în vedere să-și achite chiria restantă și penalitățile aferente actualizate în funcție de rata inflației în momentul efectuării plății, dar aceste demers a rămas fără rezultat, ceea ce ne duce la concluzia că debitoarea nu este bun platnic și nici nu intenționează să fie.
Începând cu luna iunie 2012 aceasta nu și-a mai achitat chiria lunară în valoare de 34,32 lei/lună pentru lunile iunie 2012 – octombrie 2012, astfel că în perioada menționată anterior a înregistrat un debit în valoare de 171,60 lei.
Conform contractului de închiriere – cap.II alin5, neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, astfel că penalitățile pentru fiecare zi de întârziere sunt în valoare totală de 50,62 lei, conform tabelului de calcul anexat.
Pe cale de consecință, solicită a se constata îndeplinite condițiile art.1 din O.G nr.5/2001 astfel:
1. Creanța este certă, în sensul că existența sa rezultă din contractul încheiat între părți și facturile emise de producător (în acest caz contractul de închiriere despre care face vorbire, care este însușit de debitor prin semnarea acestuia).
2. Creanța este lichidă, fiind vorba de o sumă de bani, al cărei cuantum este determinat prin actele care constată obligația de plată a prețului.
3. Creanța astfel determinată este exigibilă întrucât obligația de plată a prețului a devenit scadentă conform mențiunilor din contract (conform cap. II alin.2, chiria se achită până la data de 30/31 a fiecărei luni pentru luna în curs).
Față de cele prezentate, consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1 și art. 3 din O.U.G. nr.5/2001, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.
Solicită admiterea somației de plată așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept s-au invocat art.1, 3 din O.U.G. nr.5/2001 cu modificările și completările ulterioare; art.1 și 6 alin.2 din O.G. nr.13/201 cu modificările și completările ulterioare și art. 82 și 274 Cod procedură civilă.
Debitoarea nu a depus întâmpinare în cauză și nu s-a prezentat în instanță.
Instanța examinând actele și lucrările dosarului reține în fapt următoarele:
La data de 1.08.2011 între reclamantul M. F. în calitate de administrator și debitoarea D. R. în calitate de chiriașă a intervenit contractul de închiriere nr._, în baza căruia M. F., a închiriat debitoarei R. Tudorița E., locuința situată în mun. F., .,cam.100, jud. B., cu începere de la data de 1.08.2011 până la data de 18.05.2014, cu posibilitatea ca respectivul contract să poată fi reînnoit cu acordul ambelor părți, dacă s-au respectat în totalitate clauzele contractuale.
Potrivit clauzei inserate la cap.II din contract – neplata la termen a chiriei atrage după sine majorările prevăzute de lege pentru fiecare zi de întârziere de 0,5% asupra sumei datorate, începând cu prima zi care urmează datei la care suma a devenit exigibilă, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În contractul de închiriere menționat mai sus, s-a mai stipulat clauza contractuală (cap.III al.2 lit.b) conform căreia chiriașul are obligația să achite chiria datorată și penalitățile dacă este cazul.
Față de faptul că debitoarea nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, în sensul achitării contravalorii chiriei la termenul scadent, au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 0,5% pe zi de întârziere, conform tabelului de calcul depus la dosar la fila 12, penalități al căror cuantum este în sumă de 50,62 lei.
Conform art.1 din O.G. nr.5/2001, procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor, certe lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani asumate prin contract, printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură, ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Cum debitoarea nu a achitat contravaloarea chiriei, la data scadentă conform prevederilor contractuale, instanța reține că, societatea creditoare este titulara unui drept de creanță împotriva acesteia constând în contravaloarea acesteia.
Ca atare, având în vedere că debitoarea nu și-a executat obligația ce incubă, instanța constată că prezenta cerere este întemeiată, creanța creditoarei fiind certă, lichidă și exigibilă, în sensul prevăzut de art.379 Cod procedură civilă, astfel este certă întrucât existența ei rezultă din contractul semnat de debitoare, este lichidă deoarece câtimea ei este determinată prin actele care constată obligația de plată a prețului, fiind prevăzut cuantumul acestuia în contract și este exigibilă întrucât obligația de plată a prețului a devenit scadentă conform mențiunilor din contract (capitolul II alin.2 chiria achitându-se până la data de 30/31 a fiecărei luni pentru luna în curs.)
Așa fiind față de considerentele ce preced, în baza art. 1 și 6 din OG nr.5/2001 privind procedura somației de plată, instanța urmează a admite această cerere și a soma pe debitoare să plătească creditoarei în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei sentințe suma de 171,60 lei reprezentând contravaloarea chiriei restante aferentă perioadei iunie 2012 - octombrie 2012, precum și a penalităților de întârziere în sumă de 50,62 lei.
În baza art.274 Cod procedură civilă urmează a obliga pe debitoare să plătească creditoarei suma de 39,3 lei cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de somație de plată formulată de creditorul M. F., cu sediul în F., ., jud. B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu debitoarea D. R., domiciliată în mun. F., ., cam.100, jud. B., și în consecință:
Somează pe debitoare să plătească creditorului în termen de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe, suma de 171,60 lei reprezentând contravaloare chirie restantă, precum și suma de 50,62 lei reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pe debitoare să plătească creditoarei suma de 39,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de a promova cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 februarie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
B. G. M. G. S.
red.B.G.
22.02.2013
dact.M.G.S.
25.02.2013
4 ex.-
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 3830/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Anulare act. Sentința nr. 1149/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
