Succesiune. Sentința nr. 221/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 221/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 2129/226/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dos.C.nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 221/2013
Ședința publică din 17 ianuarie 2013
JUDECĂTOR: P. M. Garofița
GREFIER: R. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta D. O., cu domiciliul ales la cabinet avocat G. C., în Mun. F., ., ., Jud. B., în contradictoriu cu pârâții T. F., cu domiciliul în Mun. F., ., jud. B. și D. B., cu ultimul domiciliu în Mun. F., ., nr. 1, Jud. B., citat și prin publicitate, având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns martorii G. P. și O. D. C., lipsă fiind reclamanta, care însă a fost reprezentată de avocat G. C., lipsă fiind și pârâții.
Procedura de citare - legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus, prin serviciul registratură de către pârâta T. F. cerere prin care arată că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și copia cărții de identitate.
Reprezentanta reclamantei depune încheierile notariale nr.1/08.01.2013 și nr.4/21.12.2012 eliberate de BNP P. M. C., extras de CF, copia certificatului de naștere și căsătorie a pârâtei T. F., dovada citării pârâtului D. B. prin publicitate, file interogator pentru pârâți. Solicită să se facă aplic. disp. art. 225 Cod procedură civilă față de lipsa pârâților la interogator.
Au fost audiați martorii prezenți, sub prestare de jurământ, depozițiile acestora fiind consemnate în procese verbale atașate la dosar, după citire și semnare.
Reprezentanta reclamantei arată că nu are alte probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv să se constate că după defunctul D. V., a rămas ca moștenitoare acceptantă reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, pârâții fiind străini de moștenire prin neacceptare; să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul D. V. se compune din cota de ½ parte din imobilul situat în F., ..34 și care i se cuvine în întregime reclamantei în calitate de unică moștenitoare acceptantă, fără cheltuieli de judecată.
În urma deliberării, instanța a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la data de 17.07.2012 cu nr._, reclamanta D. O., cu domiciliul ales la cabinet avocat G. C., în Mun. F., ., ., Jud. B., în contradictoriu cu pârâții T. F., cu domiciliul în Mun. F., ., jud. B. și D. B., cu ultimul domiciliu în Mun. F., ., nr. 1, Jud. B., citat și prin publicitate, a solicitat următoarele:
- să se constatate că după defunctul D. V., decedat la data de 03.07.2006 a rămas ca moștenitoare acceptantă reclamanta D. O., în calitate de soție supraviețuitoare T. F., în calitate de fiică, și F. S., în calitate de fiu, fiind străini de moștenire prin neacceptare;
- să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul său soț D. V. se compune din cota de ½ parte din imobilul – locuință situat în mun. F., ..34 și care se cuvine în întregime reclamantei în calitate de unică moștenitoare acceptantă;
- cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere la admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu D. V. în anul 1995. În anul 1997 au cumpărat împreună imobilul – locuință compus din două camere de locuit, situat în Mun. F., .. 34, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.28/09.01.1997 încheiat între RASC F. – în calitate de vânzător. În acest imobil, reclamanta și soțul său au locuit împreună până la decesul său, survenit la data de 03.07.2006.
Reclamanta mai arată că dintr-o căsătorie anterioară soțul său a avut doi copii, respectiv pe pârâta Tutoi F., în calitate de fiică și pe F. S., în calitate de fiu, acesta din urmă decedând și el la data de 21.06.2011, și lăsând ca moștenitor pe fiul său, B..
Deși în ultimii ani ai vieții sale soțul său a fost grav bolnav, doar reclamanta a fost cea care l-a îngrijit zi și noapte, cei doi copii ai săi nefiind interesați de soarta și sănătatea tatălui lor.
După decesul soțului, reclamanta a fost cea care a rămas să locuiască în domiciliul comun din Mun. F., ..34, tot ea fiind cea care a achitat singură restul ratelor rămase din prețul de cumpărare al imobilului și a preluat toate bunurile lăsate de către defunctul său soț, fiind singura care a acceptat în mod tacit succesiunea rămasă după acesta, copii săi fiind străini de moștenire prin neacceptare în termenul legal.
Reclamanta mai arată că fiind unica moștenitoare, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului său soț D. V., compusă din cota de ½ parte din imobilul locuință situat în mun. F., ..34 i se cuvine în întregime.
Față de toate aceste considerente, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
În drept s-au invocat: art. 650 și urm, art.689, art.700 cod civil și art.274 Cod procedură civilă.
În probațiune solicită admiterea probelor cu interogatoriu, înscrisuri, martori.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus în copii: contract de vânzare-cumpărare, schiță (filele 5-7), adresa nr.3729/15.06.2009 eliberată de Consiliul Local al Mun. F. – Serviciul Public de Administrare a domeniului Public și Privat (fila 8), certificatul de deces al defunctului D. V., certificatul de deces al defunctului D. V. cu reclamanta, buletinul de identitate al reclamantei, (filele 9-11).
Pentru termenul din 13.12.2012, s-a depus la dosar extras din registrul de deces privind pe defunctul D. S., (fila 29), pentru termenul din 17 ianuarie 2013 pârâta T. F. a depus o cerere prin care arată că este de acord cu admiterea acțiunii și copia cărții de identitate, iar reclamanta a depus la dosar încheierile notariale nr.1/08.01.2013 și nr.4/21.12.2012 eliberate de BNP P. M. C. (filele 38-40), extras de CF (filele (41-45), copia certificatului de naștere și căsătorie a pârâtei T. F., (filele 46-47), dovada citării pârâtului D. B. prin publicitate (fila 48), file interogator pentru pârâți, (filele 49-50).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv actele de stare civilă, sesizările privind deschiderea procedurii succesorale și încheierile privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici, rezultă că numitul D. V., născut la data de 26.04.1929, a decedat la data de 03.07.2006, (certificat de deces fila 9), acesta fiind căsătorit cu reclamanta D. O., conform certificatului de căsătorie eliberat la data de 24.10.1995 de către Serviciul de stare civilă din cadrul P.. Mun. F., (fila 10).
De asemenea, din actele de stare civilă de la filele 46, 47 și 29, precum și din declarațiile martorilor G. P. și O. D. C., (filele 51- 52), rezultă că defunctul a avut dintr-o căsătorie anterioară doi copii, respectiv pe pârâta T. F., (născută D.), și pe tatăl pârâtului D. B., respectiv pe numitul D. S., care a decedat la data de 21.03.2011, conform certificatului de deces de la fila 29.
P. urmare, instanța va constata că succesibili ai defunctului sunt reclamanta D. O. în calitate de soție supraviețuitoare, pârâta T. F. în calitate de fiică, precum și pârâtul D. B., tatăl acestuia D. S., fiu al defunctului, fiind decedat din data de 21.03.2011.
Potrivit contractului de vânzare – cumpărare nr. 28/09.01.1997, de la filele 5-6, la data de 09.01.1997, soții D. V. și D. O. au cumpărat de la RA Servicii Comunale F. locuința pe care o ocupau în baza contractului de închiriere nr. 4592/01.09.1988, situată în în Mun. F., .. 34, Jud. B., imobil identificat cu nr. top. 636/4, 637/2 cad 667, CF nr. 2094 F., care ulterior contractului de vânzare - cumpărare nu a fost intabulat pe numele cumpărătorilor, conform înscrisurilor de la filele 8 și 42- 45. Întrucât imobilul a fost cumpărat de către reclamantă împreună cu defunctul în timpul căsătoriei, acesta are calitatea de bun comun, potrivit art. 30 din Codul Fam., în vigoare la acel moment, potrivit căruia bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți, sunt de la data dobândirii lor, bunuri comune. Astfel, în lipsa altor probe, apreciindu-se că cei doi soți au avut o contribuție egală la dobândirea imobilului, se deduce că defunctului îi revine o cotă de ½ din respectivul imobil.
În consecință, urmează să se constate că masa succesorală rămasă după defunctul D. V., decedat la data de 03.07.2006, se compune din cota de ½ parte din imobilul situat în Mun. F., .. 34, Jud. B., conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 28/09.01.1997, încheiat între soții D. V. și D. O. cu RA – Servicii Comunale F., identificat cu nr. top. 636/4, 637/2 cad 667, CF nr. 2094 F..
În drept, instanța reține că potrivit art. 689 C.civ., în vigoare la data deschiderii succesiunii defunctului D. V., acceptarea succesiunii poate fi expresă sau tacită. Acceptarea este tacită când succesibilul face un act sau fapt pe care nu-l putea săvârși decât în calitatea sa de erede și din care rezultă, indirect dar neîndoielnic intenția sa de acceptare a succesiunii.
Din dispozițiile legale invocate, rezultă că pentru a fi în prezența unei acceptări tacite a succesiunii, se impun a fi îndeplinite două condiții, respectiv actul să nu poată fi făcut decât în calitate de moștenitor și actul îndeplinit să presupună neapărat intenția de a accepta. De asemenea, actele de acceptare tacită a succesiunii trebuie să fie săvârșite de succesibil în termenul de prescripție a dreptului de opțiune succesorală care este de 6 luni conform. art.700 al.1 Cod civil, potrivit cărora „dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii”.
Instanța reține, că în doctrină și practica judiciară s-a statuat că actele de conservare și cele asimilate lor, conform art. 690 C.civ., nu sunt acte de acceptare tacită dacă cel care le-a făcut nu a luat titlul sau calitatea de moștenitor, iar actele de administrare care nu au un caracter urgent și angajează viitorul, cum sunt actele de folosință a bunurilor succesorale, sunt socotite acte de acceptare pentru că succesibilul s-a comportat ca un proprietar și nu a putut săvârși aceste acte fără să fi voit să accepte moștenirea. De asemenea, orice act de dispoziție, indiferent de valoare bunului constituie o acceptare tacită. Practica judecătorească a statuat că reprezintă de asemenea, acte de acceptare tacită a moștenirii: achitarea taxelor succesorale, plata impozitelor asupra masei succesorale, fapta succesibilului de a construi, după deschiderea succesiunii, dar în termenul legal de opțiune, pe terenul defunctului, ș.a.
În speță, din probele administrate, respectiv înscrisuri și declarațiile martorilor, rezultă că după decesul defunctului D. V., întreg imobilul situat în Mun. F., .. 34, Jud. B., achiziționat de către soți conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 28/09.01.1997, încheiat între D. V. și D. O. cu RA – Servicii Comunale F., identificat cu nr. top. 636/4, 637/2 cad 667, CF nr. 2094 F., a rămas în stăpânirea soției supraviețuitoare, respectiv a reclamantei, stăpânire care reprezintă act de acceptare tacită a succesiunii, conform dispozițiilor art.689 Cod civil.
De asemenea, din declarațiile martorilor, rezultă că reclamanta a fost cea care a suportat cheltuielile legate de înmormântare și că după decesul lui D. V., copiii și nepotul acestuia D. B. nu s-au mai interesat de reclamantă, pe care nu au mai căutat-o, aceștia neformulând nici o pretenție cu privire la moștenirea rămasă după defunct, în acest sens fiind și concluziile formulate de către pârâta T. F., prin înscrisurile depuse la dosar, (filele 18 – 36), ținând cont și de faptul că pârâtul D. B. nu s-a prezentat pentru a răspunde la interogatoriu, situație față de care sunt incidente și dispozițiile art. 225 Cod pr. Civilă.
Urmează astfel ca instanța să constate că reclamanta este singurul moștenitor acceptant al defunctului D. V., descendenții defunctului fiind străini de succesiune prin neacceptare, și că acesteia îi revine întreaga masă succesorală rămasă după defunctul D. V., urmând a dispune transmiterea succesiunii conform celor de mai sus.
Pentru aceste considerente în baza disp. art. 650 și urm., 659, 689, 700 Cod civil, art.1 din Legea nr.319/1944 privind drepturile succesorale ale soțului supraviețuitor, instanța urmează a admite acțiunea civilă formulată către reclamanta D. O..
De asemenea, va lua act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect succesiune, formulată de către reclamanta D. O., cu domiciliul ales la cabinet avocat G. C., în Mun. F., ., ., Jud. B., în contradictoriu cu pârâții T. F., cu domiciliul în Mun. F., ., jud. B. și D. B., cu ultimul domiciliu în Mun. F., ., nr. 1, Jud. B., citat și prin publicitate, și în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă după defunctul D. V., decedat la data de 03.07.2006, se compune din cota de ½ parte din imobilul situat în Mun. F., .. 34, Jud. B., conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 28/09.01.1997, încheiat între soții D. V. și D. O. cu RA – Servicii Comunale F., identificat cu nr. top. 636/4, 637/2 cad 667, CF nr. 2094 F..
Constată că succesibili ai defunctului sunt reclamanta D. O. în calitate de soție supraviețuitoare, pârâta T. F. în calitate de fiică, precum și pârâtul D. B., tatăl acestuia D. S., fiu al defunctului, fiind decedat din data de 21.03.2011.
Constată că reclamanta este singurul moștenitor acceptant al defunctului D. V., descendenții defunctului fiind străini de succesiune prin neacceptare.
Constată că reclamantei îi revine întreaga masă succesorală rămasă după defunctul D. V., și dispune transmiterea succesiunii conform celor de mai sus.
Ia act de faptul că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
P. M.-GAROFIȚA R. M.
Red.P.M.G.
23.01.2013
Tehnored.R.M.
23.01.2013
5 ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2573/2013. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
