Contestaţie la executare. Sentința nr. 2036/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2036/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 1571/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2036/2013
Ședința publică din 23 aprilie 2013
Judecător: T. M.-M.
Grefier: J. M.-G.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de contestatorii M. M. I. și M. M. domiciliați în mun. F., . A, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul F. C. domiciliat în mun. F., . A, jud. B., pentru anulare publicație de vânzare întocmită în dosarul execuțional nr. 189/2012 al Biroului executorului judecătoresc F. V. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa contestatorilor, fiind prezent intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a înaintat copia dosarului execuțional nr.189/2012 al B. F. V.-A. și, de asemenea, s-a depus la dosar cererea formulată de contestatorul M. M. I. prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea depunerii cauțiunii, motivând că la acest termen nu se poate prezenta la instanță, fiind plecat în Israel. A anexat dovezi cu privire la costul transportului și al cazării.
Intimatul solicită respingerea cererii de amânare a cauzei formulată de contestator, arătând că acesta nu urmărește decât tergiversarea, și solicită astfel și respingerea cererii de suspendare a executării silite întrucât nu s-a făcut dovada consemnării cauțiunii, iar pe fondul cauzei declară că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Instanța, deliberând, apreciază că până la termenul de azi contestatorii aveau obligația consemnării cauțiunii în cuantumul stabilit la termenul de judecată din data de 02.04.2013, constatând că din înscrisul depus la dosar rezultă că plecarea din țară este doar cu data de 23.04.2013, astfel că respinge cererea de amânare a cauzei pentru achitarea cauțiunii și deci respinge și cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare. Întrucât nu se solicită alte probe, constată cauza în stare de judecată și în baza art.150 Cod pr.civilă declară închise dezbaterilor, acordând cuvântul în fond.
Intimatul solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că prin promovarea acesteia nu se urmărește de către contestatori decât tergiversarea, fiind evident că aceștia sunt de rea-credință întrucât publicația de vânzare nu conține nici un viciu.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 12.02.2013, sub numărul de mai sus, contestatorii M. M. I. și M. M. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul F. C., anularea publicației de vânzare întocmită în dosarul execuțional nr. 189/2012 al Biroului executorului judecătoresc F. V. A..
În motivarea contestației s-a arătat că în baza titlului executoriu constând în contractul de împrumut autentificat sub nr.2498/20.10.2010 de BNP „Themis” s-a început executarea silită imobiliară, în cadrul căreia a avut loc evaluarea imobilului ce constituie garanția creditorului, însă prin raportul de expertiză tehnică efectuat de ing. E. V. acest imobil nu a fost corect individualizat, în sensul că lipsește menționarea nr. top. 1480/1/2/a/2/1, și mai mult valoarea rezultată din expertiză, aceea de 23.831 euro, este mult sub cea reală și sub prețul pieții.
În cauză, intimatul a depus întâmpinare (fil.28 a dos.), prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că actele de executare sunt legale și temeinice, iar raportul de expertiză este corect întocmit.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Așa cum reiese din actele dosarului execuțional nr. 189/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc F. V.-A. (fil.40-95), la data de 24.08.2012, intimatul a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite prin vânzarea la licitație publică a imobilului situat în F., ..7, jud. B., înscris în CF nr. 7434 F. nr. top.1479/1/1/2/a/2/I, 1479/2/1/1/2/a/2/5, 1479/1/2/a/2/I, proprietatea debitoarei girant-ipotecat M. M., pe baza titlului executoriu constând în contractul de împrumut autentificat sub nr.2498/20.10.2010 de BNP „Themis”.
La data de 04.09.2012, prin încheierea pronunțată în dosar nr._ al acestei instanțe, a fost încuviințată executarea silită, astfel că, la data de 05.10.2012, s-a întocmit procesul-verbal de situație în cuprinsul căruia a fost identificat imobilul asupra căruia urma să aibă loc executarea silită, identificare ce este întocmai cu cea din C.F. nr. 7434 (f. 45 a dos.), în sensul că imobilul apare ca fiind înscris sub nr. top. 1479/1/1/2/a/2/I, 1479/2/1/1/2/a/2/5, 1479/1/2/a/2/I, după care contestatorii au fost somați ca în termen de 15 zile de la primirea somației să se conformeze dispoziției titlului executoriu, iar la data de 04.12.2012, prin procesul-verbal încheiat de către executorul judecătoresc s-a stabilit desemnarea unui expert tehnic în vederea evaluării imobilului din litigiu.
Prin raportul de expertiză nr. 9/2013 întocmit de expert judiciar E. V. s-a stabilit că imobilul situat în F., ..7, jud. B., înscris în CF nr.1479/1/1/2/a/2/I, 1479/2/1/1/2/a/2/5, 1479/1/2/a/2/I, constând în spațiu comercial, are o valoare de circulație de 103.619 lei sau 23.831 euro, la cursul de 4,34 lei/euro. Ulterior, la data de 30.01.2013, pe baza valorii imobilului stabilită prin expertiză, s-a emis publicația de vânzare în vederea recuperării debitului datorat de către contestatori, și deoarece vânzarea la licitație nu a avut loc, la data de 06.03.2013 s-a întocmit a doua publicație de vânzare.
Instanța reține că susținerea contestatorilor, în sensul că în raportul de expertiză tehnică imobilul evaluat nu a fost corect individualizat, nu este fondată, întrucât, așa cum rezultă din extrasele de carte funciară aflate la f. 45 și 58 ale dosarului, nr. top. 1480/1/2/a/2/1, care apare în extrasul eliberat la data de 12.10.2012, nu mai apare în cel eliberat ulterior la data de 21.10.2012, astfel că situația reală a identificării imobilului, ce apare în actele de executare, este cea din ultimul extras.
Referitor la susținerea contestatorilor, în sensul că valoarea imobilului rezultată din expertiză, aceea de 23.831 euro, este mult sub cea reală și sub prețul pieții, instanța reține că această susținere nu a fost dovedită în cauză, astfel că nu poate fi apreciată ca întemeiată.
În consecință, urmează ca instanța să respingă contestația la executare formulată de contestatorii M. M. I. și M. M. în contradictoriu cu intimatul F. C., pentru anulare publicație de vânzare întocmită în dosarul execuțional nr. 189/2012 al Biroului executorului judecătoresc F. V. A.
Intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii M. M. I. și M. M. domiciliați în mun. F., . A, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul F. C. domiciliat în mun. F., . A, jud. B., pentru anulare publicație de vânzare întocmită în dosarul execuțional nr. 189/2012 al Biroului executorului judecătoresc F. V. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.04.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
T. M.-M. J. M.-G.
Red.T.M.M.
29.04.2013
Tehnored.J.M.G.
30.04.2013
– 5 ex.
| ← Acţiune posesorie. Sentința nr. 2461/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2909/2013. Judecătoria... → |
|---|
