Succesiune. Sentința nr. 3912/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3912/2013 pronunțată de Judecătoria FĂGĂRAŞ la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 4330/226/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA F.
JUDEȚUL B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3912/2013
Ședința publică din 26 noiembrie 2013
Judecător: M.-M. T.
Grefier: M.-G. J.
Pe rol fiind soluționarea formulată de reclamantul M. I., C.N.P._, domiciliat în orașul V., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. S., C.N.P._, domiciliată în mun. B., ., ., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședință au răspuns reclamantul asistat de avocat U. Ș. și pârâta M. S..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, în temeiul art.131 cod procedură civilă, verificând competența, constată că Judecătoria F. este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză în baza art.94 Cod procedură civilă rap. la art.118 Cod procedură civilă și față de dispozițiile art. 238 Cod pr.civ., estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la aproximativ șase luni, după ce în prealabil părțile l-au estimat la două luni.
Având cuvântul în probațiune, reprezentantul convențional al reclamantului solicită încuviințarea probelor cu înscrisuri și cu audierea martorilor P. N. și P. O., prezenți la ușa instanței, pentru dovada succesiunii.
Pârâta arată că este de acord cu admiterea în totalitate a acțiunii formulate de reclamant și nu înțelege astfel să propună probe.
Instanța, încuviințează cererea în probațiune formulată de reclamant ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Au fost audiați martorii sub prestare de jurământ, declarațiile acestora fiind consemnate în procesele-verbale aflate la dosar.
Reprezentantul reclamantului și pârâta, personal, arată că nu au alte probe de solicitat.
Nefiind alte probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul judiciar al reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că după defunctul M. D., decedat la data de 25.06.1976, a rămas o masă succesorală constând în imobilul din litigiu și că după defunct a rămas ca singur moștenitor acceptant reclamantul, în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia să îi revină întreaga masă succesorală, pârâta fiind străină de moștenire prin neacceptare. Arată că probele administrate în cauză au dovedit că reclamantul este singurul moștenitor acceptant al succesiunii defunctului M. D. și că pârâta este străină de moștenire, astfel că se impune admiterea acțiunii având în vedere și acordul pârâtei în acest sens. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta arată că este de acord ca masa succesorală a defunctului să fie transmisă reclamantului.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamantul M. I. chemat în judecată pe pârâta M. S., solicitând să se constate că după defunctul M. D., decedat la data de 25.06.1976, a rămas o masă succesorală constând în imobilul înscris în C.F. nr._ Ucea nr. top. 46, 47, 48, compus din casă și teren în suprafață de 1.663 mp. și că după defunct a rămas ca singur moștenitor acceptant reclamantul, în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia să îi revină întreaga masă succesorală, pârâta fiind străină de moștenire prin neacceptare și a se dispune întabularea în cartea funciară a prezentei sentințe.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că defunctul M. D. este proprietarul tabular al imobilului descris mai sus. Acesta a fost căsătorit cu M. O., decedată în anul 1962, iar din căsătorie au rezultat doi copii, respectiv tatăl reclamantului, M. L., decedat înaintea părinților, în anul 1959, și M. O., căsătorită Bprbat, care a decedat fără a avea urmași.
La termenul de azi, pârâta a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii reclamantului și că nu are nicio pretenție de la acesta în privința imobilului din litigiu.
Examinând actele dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din extrasul de C.F. nr._ Ucea nr. top. 46, 47, 48 (fil.6 a dos.), rezultă că asupra imobilului descris aici, format din casă și teren în suprafață de 1.663 mp, apare înscris proprietarul tabular M. D..
De asemenea, așa cum reiese din actele de stare civilă (f.8-19 ale dos.) și declarațiile martorilor P. N. și P. O. (fil.36 și 37 ale dos.), numitul M. D., a decedat la data de 25.06.1976, lăsând la deces, ca bunuri, imobilul înscris în C.F. nr._ Ucea nr. top. 46, 47, 48, pe care l-a preluat în folosință reclamantul M. I., în calitate de nepot de fiu predecedat, pârâta M. S., în calitate de nepoată de fiu predecedat, nefiind interesată de moștenire.
Așa fiind, urmează ca instanța, în baza art. 650 și urm. Cod civil, să constata că după defunctul M. D., decedat la data de 25.06.1976, a rămas o masă succesorală constând în imobilul înscris în C.F. nr._ Ucea nr. top. 46, 47, 48, compus din casă și teren în suprafață de 1.663 mp. și că după defunct a rămas ca singur moștenitor acceptant reclamantul, în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia îi va revini întreaga masă succesorală, pârâta fiind străină de moștenire prin neacceptare.
Mai urmează a dispune înscrierea în cartea funciară a dreptului dobândit de reclamant prin prezenta sentință, asupra imobilului de mai sus.
Nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. I., C.N.P._, domiciliat în orașul V., ., ., în contradictoriu cu pârâta M. S., C.N.P._, domiciliată în mun. B., ., ., ., și-n consecință:
Constată că după defunctul M. D., decedat la data de 25.06.1976, a rămas o masă succesorală constând în imobilul înscris în C.F. nr._ Ucea nr. top. 46, 47, 48, compus din casă și teren în suprafață de 1.663 mp.
Constată că după defunct a rămas ca singur moștenitor acceptant reclamantul, în calitate de nepot de fiu predecedat, căruia îi revine întreaga masă succesorală, pârâta fiind străină de moștenire prin neacceptare.
Dispune întabularea în cartea funciară a prezentei sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria F..
Pronunțată în ședință publică azi, 26.11.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
M.-M. T. M.-G. J.
Red. M.M.T.
13.12.2013
Tehnored.MGJ-
13.12.2013, 4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2125/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ | Acţiune posesorie. Sentința nr. 2461/2013. Judecătoria FĂGĂRAŞ → |
|---|
