Acţiune în constatare. Sentința nr. 1023/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1023/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 1850/227/2012
Dosar nr._
-actiune în constatare -
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentinta civilă nr.1023
Ședința publică din data de 04.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: D. E. G.
Grefier: P. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii în constare formulată de reclamanta R. E.-C., în contradictoriu cu pârâtul R. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părtile.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură, cerere formulată de paratul R. V..
Instanța invocă exceptia insuficientei timbrări a cererii principale si a insuficientei timbrări a cererii a cererii reconvenționale si rămâne în pronunțare pe excepții.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 14.06.2012, reclamanta R. E. - C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Răieleanu V. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că ea a dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra imobilului constând în locuința situată în Municipiul Fălticeni, .. 11 cu suprafața de 130 mp având nr. cadastral 4195-C1, înscris în Cartea Funciară nr._ amplasată pe teren proprietatea acesteia de 447 curți construcții situat în Municipiul Fălticeni, .. 11, județul Suceava, parte din terenul de 839 mp identic cu parcelele 1 CC și 2A din corpul de proprietate nr. 4195 al localității Fălticeni, teren dobândit de la mama sa R. E. în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 678/09.03.2011 de BNP M. A., fiind incidente dispozițiilor art. 494 vechiul Cod Civil, art. 577 alin. 1, art. 579 alin. 1, art. 581 lit. a Noul Cod Civil, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 678/09.03.2011 de BNP M. A., R. E. în calitate de vânzătoare i-a transmis dreptul de proprietate asupra mai multor imobile printre care și suprafața de 839 mp teren din care 392 mp teren arabil, iar 447 mp teren curți construcții, situată în Municipiul Fălticeni, .. 11, județul Suceava, identică cu parcelele 1 Cc și „a din corpul de proprietate nr. 4195 al localității Fălticeni,. înscrisă în Cartea funciară nr._ a localității cadastrale Fălticeni.
Conform planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate nr._/28.11.2006 întocmit de expert ing. P. O., pe . corpului de proprietate nr. 4195 se află și construcția C1-locuință (121 mp) proprietatea lui R. V. și E. conform autorizației de execuție de lucrări nr. 161/19.09.1991 eliberată de Primăria Fălticeni.
Prin decizia Civilă nr. 266/28.10.2009, pronunțată de Tribunalul G. construcția a fost atribuită în lotul lui R. E. care a fost6 obligată la plata unei sulte în favoarea pârâtului.
Urmare a cererii de executare silită formulată de creditorul R. V. împotriva debitoarei R. E. – Cazara privind recuperarea sumei de 104.611.8 lei reprezentând debit conform titlului executoriu reprezentat de D.C. nr. 266/28.10.2009 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ și cheltuielile de executare stabilite conform proceselor verbale, titlului executoriu întocmite în conformitate cu dispozițiile art. 371 ind, 7 alin, 3 și 4 Cod Procedură Civilă s-a procedat la vânzarea la licitație a imobilului debitoarei care a fost adjudecat de pârât cu suma de 102.000 lei.
Creditorul R. V. cunoștea că la data adjudecării locuința respectivă era edificată pe o suprafață de teren proprietatea acesteia.
În acest context înțelege că în contradictoriu cu pârâtul să invoce dobândirea prin accesiune imobiliară artificială a dreptului de proprietate asupra imobilului constând în locuință situată în Municipiul Fălticeni, .. 11 cu suprafața de construită de la sol și suprafața desfășurată de 130 mp având nr. cadastral 4195-C1, înscrisă în Cartea funciară nr._ amplasată pe teren proprietatea acesteia de 447 mp curți construcții indicată mai sus parte din terenul de 839 mp identic cu parcelele 1 CC și 2 A din corpul de proprietate nr. 4195 al loc. cadastrale Fălticeni înscris în Cartea Funciară nr._.
În calitate de proprietar al terenului afectat de casa de locuit și pe care nu-l poate exploata din cauza acestei construcții poate invoca accesiunea imobiliară artificială în temeiul disp. art. 494 vechiul Cod Civil.
Potrivit art. 494 alin. 3 vechiul cod civil dacă plantațiile clădirile și operele au fost făcute de către o a treia persoană de bună –credință proprietarul pământului nu va putea cere ridicarea sus-ziselor plantații, clădiri și lucrări dar va avea dreptul sau de a înapoia valoarea materialelor și prețul muncii sau de a plăti o sumă de bani egală cu cea a creșterii valorii fondului.
Art. 581 Noul Cod Civil reglementează dreptul proprietarului imobilului în ipoteza în care autorul lucrării autonome cu caracter durabil asupra imobilului altuia este de bună-credință:
- de a cere instanței de a depune înscrierea sa în Cartea funciară ca proprietar la lucrării, plătind la alegerea sa autorului lucrării fie valoarea materialelor și a manoperei fie sporul de valoare adus imobilului prin efectuarea lucrării.
- de a cere obligarea autorului lucrării să cumpere imobilul la valoarea de circulație pe care acesta ar fi avut-o dacă lucrarea nu s-ar fi efectuat.
Accesiunea reprezintă un mod de dobândire a proprietății și se fundamentează pe principiul de drept accessorium sequitur principale, în considerarea căruia proprietatea unui lucru principal ( terenul) o atrage pe aceea a unui lucru accesoriu ceea ce încorporează terenul.
Este dată buna- credință a pârâtului din moment ce a edificat construcția în timpul căsătoriei cu mama sa în baza unei autorizații valabile.
În cazul constructorului de bună credință disp. art. 494 vechiul Cod Civil a fost edificată în favoarea proprietarului fondului care prin accesiune devine și proprietarul construcției ele trebuind să fie interpretate în sensul voinței de a se da proprietarului posibilitatea de a plăti constructorului cea mai mică despăgubire posibilă dat fiind faptul că el este obligat să rețină lucrările făcute pe terenul său de către constructorul de bună credință.
În această situație proprietarul fondului pe care se află construcțiile sau plantațiile făcute de altul datorează despăgubirii celui care a construit sau a plantat, iar când constructorul este de bună credință nu se poate solicita dărâmarea sau ridicarea lucrărilor efectuate.
Cum proprietarul terenului pe care este edificată o construcție de către o terță persoană poate oricând invoca dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară asupra respectivei construcții și cum pârâtul este titular al unui drept de proprietate rezolubilă asupra construcției ( o dată invocată accesiunea de aceasta), neavând niciun titlu asupra terenului afectat de această construcție, în temeiul art. 494 alin. 3 teza II vechiul Cod Civil rap la art. 577 alin. 1, art 579 alin. 1, art. 581 lit. a Noul Cod Civil, solicitând admiterea cererii.
În drept art. 494 vechiul Cod Civil., art. 577 alin. 1, art. 579 ali.1 art. 581 lit. a a Noului Cod Civil, art. 274 Cod procedură Civilă.
În dovedire atașează la dosar înscrisuri și solicită eventual expertiză evaluări bunuri imobile.
Legal citat pârâtul depune la dosar întâmpinare și cerere reconvențională ( a se vedea f. 65.66.67), prin care solicită respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată și solicită:
- să se constate că dobândirea de către el a dreptului de superficie asupra suprafeței de teren aferentă imobilului constând în locuință situată în Municipiul Fălticeni, .. 11, județul Suceava, identică cu p. 4195 din Cartea funciară_ a Loc. cadastrale Fălticeni, ( nr. C.F vechi 5064).
- să se creeze în favoarea sa servitute de trecere de la drumul public până la imobilul locuință pe terenul proprietatea reclamantei situat la aceiași adresă, identică cu p. 4195 din Cartea funciară_ a loc. cadastrale Fălticeni ( nr. C.F.vechi 5064).
- să se dispună intabularea în Cartea funciară a dreptului de superficie și a dreptului de servitute.
- cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Arată că el și cu mama reclamantei au fost proprietarii terenului situat în Fălticeni, .. 11, județul Suceava, identică cu p.4195 din Cartea funciară nr._ (nr. C.F. vechi 5065) și a imobilului locuință edificat pe acest teren.
În urma partajului de bunuri comune aceste imobile i-au revenit în lot fostei soții cu obligarea acesteia la plata unei sulte în favoarea lui, sultă pentru care a fost nevoit să o execute silit. Prin procesul verbal din 28.02.2012 încheiat în dosarul de executare nr. 29/E/2011 al Biroului Individual executor Judecătoresc C. M.G.Sarmis- dosar instanță nr._, a dobândit prin adjudecare imobilul constând în locuință situată în Fălticeni, .. 11, județul Suceava, identică cu p 4195 din C.F_ a loc. cadastrale Fălticeni, ( nr. C.F. vechi 5064) – însă reclamanta nu-i permite să intre în posesia imobilului.
Reclamanta E. –C. a devenit proprietara terenului în urma donației primite în timpul procesului de partaj bunuri comune de la fosta sa soție R. E..
Întrucât a fost proprietarul atât la construcției cât și a terenului anterior pronunțării hotărârii de partaj el împreună cu mama reclamantei edificând imobilul locuință pe terenul proprietatea lor, chiar sub imperiul dispozițiilor legale anterioare, în situația dată în prezent este îndreptățit să i se recunoască dreptul de superficie asupra terenului pe care este amplasată locuința. Noul Cod Civil reglementează dreptul de superficie iar potrivit art. 696 NCC „Acțiunea confesorie de superficie poate fi intentată împotriva oricărei persoane care împiedică exercitarea dreptului chiar și a proprietarului terenului”.
Având în vedere că în prezent el este proprietarul imobilului locuință, solicită admiterea cererii de constatare a dreptului de superficie asupra terenului aferent acestui imobil și crearea unei servituți de trecere de la drumul public până la imobil pe terenul proprietatea reclamantei întrucât nu există altă cale de acces la drum public.
Mai solicită să se dispună intabularea în cartea Funciară a dreptului de superficie și a dreptului de servitute.
Pentru toate motivele expuse precum și pentru faptul că imobilul locuință a fost edificat de el în timpul căsătoriei cu soția sa R. E., și că la momentul despărțirii în fapt de aceasta nu mai o altă locuință fiind nevoit să locuiesc cu chirie, solicită respingerea acțiunii reclamantei și admiterea cererii sale reconvenționale.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarea situație de fapt:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 14.06.2012, reclamanta R. E. - C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Răieleanu V. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că ea a dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra imobilului constând în locuința situată în Municipiul Fălticeni, .. 11 cu suprafața de 130 mp având nr. cadastral 4195-C1, înscris în Cartea Funciară nr._ amplasată pe teren proprietatea acesteia de 447 curți construcții situat în Municipiul Fălticeni, .. 11, județul Suceava, parte din terenul de 839 mp identic cu parcelele 1 CC și 2A din corpul de proprietate nr. 4195 al localității Fălticeni, teren dobândit de la mama sa R. E. în temeiul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 678/09.03.2011 de BNP M. A., fiind incidente dispozițiilor art. 494 vechiul Cod Civil, art. 577 alin. 1, art. 579 alin. 1, art. 581 lit. a Noul Cod Civil, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantei R. E.-C. i s-a pus in vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de chemare in judecată în cuantum de 2.351 lei si a timbrului judiciar de 5 lei.
Conform art. 1 din legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești precum si cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege si se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege.
Având în vedere că s-a stabilit în sarcina reclamantei plata unei taxe judiciare de timbru, sumă pusă în vedere și prin adresa emisă către aceasta (f.84 dosar), iar până la strigarea cauzei la ordine nu s-a făcut dovada achitării, conform dispozițiilor imperative ale art. 20 punctul 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a cererii principale si ca atare va anula acțiunea ca insuficient timbrată.
Pârâtul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru in cuantum de 23 lei, cu chitanta de la fila 98 dosar, aferentă cererii de repunere pe rol a cauzei însă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenționale, motiv pentru care instanta va admite exceptia insuficientei timbrări a cererii reconvenționale si în consecință urmează a o anula, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia insuficientei timbrări a cererii principale.
Admite exceptia netimbrării cererii reconvenționale.
Anulează cererea principală formulată de reclamanta-pârâtă R. E.-C. – Fălticeni, .. 11, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul-reclamnt R. V., ca insuficient timbrată.
Anulează cererea reconvențională formulată de pârâtul-reclamnt R. V. – cu domiciliul în mun.Fălticeni, .. 2D, ., jud. Suceava, ca netimbrată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.06.2013.
Președinte, Grefier:
Red.DEG
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 21.06.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 578/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Pretenţii. Sentința nr. 2296/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
