Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1434/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 667/227/2013
Dosar nr._ -constatarea vânzării-cumpărării -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1434
Ședința publică din data de 17 sept. 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „constatarea vânzării-cumpărării”, formulată de reclamanta P. A., în contradictoriu cu pârâții B. E., B. A., B. M. și R. G.-L..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta asistată de avocat C. Doinița și martorul Ț. P., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În baza art. 311, 318 C.pr.civ. a fost audiat martorul, sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în proces-verbal atașat la dosar.
Apărătoarea reclamantei depune la dosar planul cadastral al suprafeței de teren ce face obiectul acțiunii, neavând de formulat alte cereri de probe.
Instanța constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul părților la dezbateri pe fondul cauzei.
Avocat C. Doinița pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata că între autorul reclamantei, defunctul P. V. și autorul pârâților, defunctul B. G., a intervenit convenția de vânzare-cumpărare la data de 18 octombrie 1999, materializată prin înscris sub semnătură privată, privind suprafața de 3580 mp (20 prăjini) teren, situat pe raza satului Siliștea, or. Dolhasca, între vecinii: P. V., drum, B. G. și pârâu, pentru care s-a plătit prețul de 200 lei.
Totodată, solicită ca hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act de vânzare-cumpărare; fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 27.02.2013, reclamanta P. A., a solicitat în contradictoriu cu pârâții: B. E., B. A., B. M. și R. G.-L., ca pe baza probatoriului ce se va administra, să se pronunțe o hotărâre, care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
In fapt, reclamanta arată că autorul pârâților, defunctul B. P. a vândut autorului acesteia, defunctul P. V., printr-un act sub semnătură privată la data de 18.10.1999, suprafața de 3580 mp. (20 prăjini) teren situat în satul Siliștea, oraș Dolhasca, la locul „Turbata”, între vecinii: P. V., Drum, B. G., pentru care s-a plătit prețul de 200 lei.
Precizează că autorul său a avut posesia terenului în litigiu, cu mult timp înainte de încheierea actului, terenul fiind situat lângă gospodăria proprietatea sa.
Vânzarea terenului s-a făcut atât în prezența autorilor părților, cât și în prezența a doi martori.
Întrucât la acea dată nu dispunea de bani în vederea autentificării actului sub semnătură privată, iar pentru că ulterior pârâții au refuzat nejustificat, a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune în instanță, solicitând admiterea acesteia, așa cum a fost formulată.
In dovedirea susținerilor sale, reclamanta înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și proba cu martorul Ț. P., cu domiciliul în ., jud. Suceava.
Deși pârâților li s-au comunicat copii de pe cererea de chemare în judecată, în conf. cu prev. art. 201 Cod proc.civ. punându-li-se în vedere că au obligația de a depune întâmpinare sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, aceștia nu s-au conformat adreselor de la f. 27, 40 dosar, astfel că în cauză devin incidente disp. art. 208 Cod proc.civ „ întâmpinarea este obligatorie în afară de cazurile în care legea prevede în mod expres, altfel”.
„ Nedepunerea întâmpinării în termenul prevăzut de lege, atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel”.
Legal citați, în instanță s-a prezentat doar prim-pârâta B. E., care prin interogatoriul civil aflat la fila 53 dosar, arată că este de acord cu cererea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și susținerile părților, instanța constată întemeiată acțiunea, urmând a o admite conf. disp.art.1073 și următoarele Cod civil, incidente în cauză conf. art. 6 pct.2 din Legea 287/2009 și va constata vânzarea-cumpărarea imobilelor menționate, prezenta hotărâre urmând a ține loc de act de vânzare-cumpărare.
Obiectul acestui act de vânzare-cumpărare, îl constituie suprafața de 3580 mp. (20 prăjini) teren situat în satul Siliștea, oraș Dolhasca, la locul „Turbata”, între vecinii: P. V., Drum, B. G., conform înscrisului aflat la fila 9- Contract de vânzare cumpărare, prin care autorul pârâților, B. Gh.P. – decedat a vândut la data de 18.10.1999 către P. V., autorul reclamantei, suprafața de teren sus-menționată, cu prețul de 2 milioane lei vechi (200 lei).
Indiscutabil validarea unei promisiuni de vânzare-cumpărare și transformarea acesteia în act juridic perfect de înstrăinare, este condiționată de existența bunului sub titlu de proprietar în patrimoniul vânzătorului-promitent.
În speță, din înscrisurile depuse la dosar, titlul de proprietate nr. 3359/1999 (f.8 dosar), rezultă că autorul pârâților, defunctul B. P. a fost proprietarul bunului în litigiu pe care a vândut-o autorului reclamantei, defunctul P. V., pentru care a primit prețul solicitat – 200 lei.
Au fost executate așadar clauzele anticipatorii de predare a bunului și de plată a prețului, pârâta B. E. achiesând la pretențiile reclamantei.
Martorul Ț. P. prin depoziția dată în instanță (f.59 dosar), confirmă existența convenției de vânzare-cumpărare a suprafeței de 3580 mp. – aproximativ 20 prăjini situat în satul Siliștea, oraș Dolhasca, la locul „Turbata”, precum și executarea clauzelor contractuale (predarea terenului și plata prețului-200 lei).
Prin urmare, în cauză fiind incidente disp. art. 1073 și urm. din vechiul Cod civil- în baza art. 6 pct. 2 din Legea 287/2011, instanța va admite acțiunea așa cum a fost formulată, cu pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cauza civilă având ca obiect „constarea vânzării-cumpărării”, privind pe reclamanta P. A., domiciliată în satul Siliștea, oraș Dolhasca, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâții B. E., domiciliată în mun. Fălticeni, .. 18, ., jud. Suceava, B. A., B. M. și R. G.-L., toți domiciliați în orașul Dolhasca, jud. Suceava și, în consecință:
Constată că între autorul reclamantei, defunctul P. V. și autorul pârâților, defunctul B. P. a intervenit convenția de vânzare-cumpărare, la data de 18.10.1999 asupra suprafeței de 3580 mp. (20 prăjini) teren situat în satul Siliștea, oraș Dolhasca, la locul „Turbata”, între vecinii: P. V., Drum, B. G., pentru care s-a plătit prețul de 200 lei.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red.A.I.
Tehnored. G.V. Ex. 7/09.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1860/2013.... | Uzucapiune. Sentința nr. 577/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
