Plângere contravenţională. Sentința nr. 502/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 502/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 2036/227/2012
Dosar nr._ pl.contraventională
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
Sentinta civilă nr. 502
Sedinta publică din 28 februarie 2013
Instanta constituită din:
P.: B. V.
Grefier: P. D.
Pe rol judecarea plângerii contraventionale formulată de petenta . SRL Rădășeni, prin administrator C. H.D., împotriva procesului verbal de contraventie nr.39/21.06.2012, în contradictoriu cu intimata P. mun.Fălticeni.
Concluziile dezbaterilor în fond ale cauzei au fost consemnate în încheierea de sedintă din 21 februarie 2013 care face parte integrantă din prezenta si când la cererea apărătoarei petentei pentru a completa înscrisurile doveditoare pronuntarea a fost amânată pentru astăzi 28.02.2013.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față constată:
Prin cererea adresată inițial intimatei P. mun.Fălticeni, petenta . SRL Rădășeni prin administrator C. D. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie nr. 39/21.06.2012 întrucat cele consemnate nu sunt reale si juste.
În fapt, arată petenta că în . B Fălticeni societatea petentă își desfășoară activitatea de atelier mecanic fiind proprietar potrivit procesului verbal de dare în folosintă nr. 7/10.06.2004 prin care a concesionat de la P. mun.Fălticeni pe o perioadă de 49 ani.
Această clădire a mai fost sancționată în anul 2008 de către același birou de urbanism din cadrul Primăriei mun.Fălticeni și s-a încercat demolarea ei deoarece sunt interese de a se obține acst teren si a se vinde către . SRL care se află în vecinătate si care și-a construit mult mai târziu lipită de cea existentă pe care el a cumpărat-o de la societatea 8 Martie Fălticeni.
În urma încheierii procesului verbal contestat el în calitate de administrator al societătii petente a adus la cunostintă actele pe care le are pentru clădirea în discutie dar nu au fost luate în consideratie de către functionarii de la biroul de urbanism făcând presiuni și chiar amenințări cu demolarea.
Prin decizia nr. 392/ 22.02.2012 a Tribunalului Suceava i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra clădirii si dreptul la intabularea acesteia.
În procesul verbal contestat se face referire la o clădire nouă cu fundație, zidărie si tencuieli interioare si exterioare, ori aceste sustineri nu sunt reale deoarece clădirea îi aparține SCM 8 Martie, fiind construită înainte de anul 1989 de către membrii cooperatori ca ateliere de lucru.În prezent este închiriată de . SRL unde își desfășoară activitatea de reparatii auto în colaborare cu SCM 8 Martie Fălticeni.
În baza legii nr.1 din 21.02.2005 privind „Organizarea si functionarea cooperativelor” prevede că „Statul Român sprijină…. să nu fie mai puțin favorabil decat cel acordat altor agenti economici”.ori functionatii intimatei nu au luat-o în considerare bazându-se doar pe legea nr.50/1991, cerând demolarea unei clădiri a cooperativei meșteșugăresti în termen de 15 zile.
Arată petentul că el nu are nici un drept să demoleze această clădire cu atât mai mulr să afirme că este o clădire nouă ca ei să o demoleze.
Petenta a formulat mai multe adrese în anul 2011 si 2012 către Consiliul local Fălticeni pentru a i se vinde terenul de sub clădire, precum si curtea aferentă acesteia.
Pentru toate aceste motive solicită admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contraventie.
În dovedire a anexat în copie hotărârea judecătorească nr.525/02.03.2011 constatarea vânzării-cumpărării, hotărâre de superficie, contract de acordare a dreptului de folosintă nr.7/10.06.2004, proces verbal nr. 39/21.06.2012, plan de situatie.
Intimata legal citată înaintează întâmpinare (f.23-24) prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată.
Contestatorul C. D. deține un teren concesionat în suprafață de 57 mp si altul de 110 mp pentru care are un drept de superficie, detinut legal pe care sunt amplasate clădirea C 1 de 143 mp (clădire administrativă, respectiv magazie, birouri, extindere parter plus etaj) si clădirea C 2 de 8 mp (terasă) proprietăti ale . conform extrasului de carte funciară si planului cadastral anexat.
Contestatorul mai deține un teren în suprafață de 100 mp pentru care are un drept de superficie pe care se află amplasată constructia C 1 (garaj si atelier) în suprafață de 98 mp conform extrasului de carte funciară.
Sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contraventie nr. 39/2012 priveste o constructie edificată între cele două clădiri mentionate mai sus, conform planului de situatie anexat constructie nouă evidentiată cu culoare portocalie.
Terenul pe care a fost edificată această constructie apartine domeniului privat al municipiului Fălticeni pntru care contestatorul nu are vreun contract de concesiune sau superficie, constructia fiind edificată nlegal, fără a fi eliberată o autorizatie de construire.
Prin urmare contravenientul se face vinovat de edificarea unei constructii fără autorizatie de construire pe un teren asupra căruia nu are nici un drept de proprietate sau folosință urmând a fi luate măsuri potrivit art. 33 din legea nr. 50/1991.
Consideră intimata că aplicarea sancțiunii a fost făcută legal si temeinic, drept pentru care solicită respingerea plângerii contraventionale si mentinerea procesului verbal.
În dovedire au fost anexate în copie înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, facturi, certificat de urbanism, planșe foto, proba testimonială, cea cu o cercetare la fata locului încheindu-se proces verbal de la fila 50 dosar. Precum si proba cu interogatoriul civil al intimatei.
Analizând actele si lucrările dosarului instanta retine următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr. 39/21.06.2012 încheiat de către P. mun. Fălticeni petentul C. D. în calitate de administrator al . SRL a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 1.000 lei pentru săvârșirea unei contravenții prevăzute de Legea 50/1991 care constă în executarea unor lucrări de construcții fără autorizație.
Din declarațiile martorilor Porcos G. și R. G. audiați în cauză a rezultat că petentul a efectuat doar lucrări de întreținere a clădirii achiziționate conform înscrisului sub semnătură privată confirmat de către sentința civilă nr. 21/08.01.2013 a Judecătoriei Fălticeni și nicidecum lucrări noi de construcții de genul celor avute în vedere de art. 3 din Legea 50/1991.
În plus, din deplasarea la fața locului a instanței în cadrul unei cercetări la fața locului s-a constatat că nu sunt date și indicii privind edificarea unei construcții noi față de celelalte două existente și necontestate de către intimată.
Deși s-a observat efectuarea unor lucrări de îmbunătățiri la exteriorul și interiorul clădirii în litigiu (filele 52-55), totuși nu s-a dovedit de către intimată o modificare esențială a planului de situație cu privire la imobilele din zonă, astfel cum rezultă din planșele foto de la filele 44-46 dosar.
De asemenea, din planul de situație de la fila 61 dosar atașat certificatului de urbanism nr. 247/10.06.2004 se poate observa că imobilul pretins construit fără autorizație de construcție exista în poziția și locația actuală cu cea de la data efectuării controlului, nefiind îndeplinite elementele constitutive ale contravenției reținute prin actul de constatare.
Prin urmare, lucrările efectuate de către petent la imobilele deținute în proprietate se încadrează în categoria celor prevăzute de art. 11 din Legea 50/1991 pentru care nu este necesară emiterea unei autorizații de construcție.
Instanța va respinge ca nefondată cererea intimatei de atașare a dosarului nr._ având în vedere teza probatorie precizată, iar aspectele privind neplata impozitului sau a redevenței aferente terenului pe care se află imobilele nu au legătură cu fondul procesului și actul de constatare menționat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contraventională formulată de petenta . SRL Rădășeni cu punct de lucru în Fălticeni . B jud.Suceava, prin administrator C. H.D., împotriva procesului verbal de contraventie nr.39/21.06.2012, în contradictoriu cu intimata P. mun.Fălticeni.
Desființează procesul verbal de contraventie nr.39/21.06.2012 încheiat de P. M. Fălticeni.
Ia act că părtile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntată în sedintă publică, azi, 28.02.2013.
P., Grefier,
Red.BV
Tehn.PD/4ex/
Data:15.03.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1297/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1352/2013. Judecătoria... → |
|---|
