Pretenţii. Sentința nr. 1873/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1873/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 2688/227/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1873
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamanta E.ON E. România S.A. Târgu M., în contradictoriu cu pârâta C. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc reprezentantul legal al reclamantei și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 107 C.pr.civ., instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni în soluționarea prezentei cauze, având în vedere că pârâta are domiciliul în localitatea Humoreni, jud. Suceava, iar potrivit prevederilor art. 107 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâta.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ DIN 13.08.2013, reclamanta E.ON E. România S.A. Târgu M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. A., pentru obligarea la plata sumei de 2041,35 lei, reprezentând contravaloare servicii.
În motivarea cererii, a arătat că în calitate de furnizor, reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică și în baza convenției a emis către aceasta facturi reprezentând c/valoare energie electrică,în perioada 12.09._13, facturi scadente începând cu data de 27.09.2010, ce nu au fost achitate nici până la data introducerii prezentei cereri de chemare în judecată.
Datorită frecventelor mutări ale arhivei, arată că nu mai dețin contractul de furnizare a energiei electrice încheiat cu pârâta, dar în dovedirea raportului juridic obligațional, anexează copie de pe chitanța . nr._ din 03.02.2011, privind achitarea de către pârâtă a unor facturi de energie electrică, ceea ce implică recunoașterea unui raport juridic obligațional valabil de plată.
Face precizarea că potrivit art. 969 Cod Civil, contractul încheiat cu respectarea disp. legale, are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract, iar potrivit art. 970 Cod Civil, convențiile trebuie executate cu bună credință.
Intre părți nu a intervenit nici o clauză de natură a modifica sau stinge drepturile și obligațiile părților, dar nici până la această dată, debitoarea nu și-a onorat obligațiile.
In ceea ce privește penalitățile de întârziere, în contractul cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, se prevede clar că factura de energie electrică trebuie achitată în termen de 15 zile de la data emiterii, iar neachitarea în termen de 30 de zile de la data scadenței, atrage perceperea unei cote a majorărilor de întârziere calculate asupra valorii neachitate, egală cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu a 16 zi calendaristică de la data emiterii facturii și până la achitarea integrală a acesteia, inclusiv ziua plății.
Art. 120 alin.7 din Codul de procedură fiscală, prevede că nivelul majorării de întârziere pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, este de 0,10% pentru fiecare zi de întârziere, astfel fiecare factură de penalități anexată prezentei, conține în cuprinsul ei, pe coloană, detaliat, modul de calcul al penalităților, respectiv, suma la care se raportează factura care o conține, nr. de zile de întârziere, coeficientul de penalitate.
Potrivit art., 43 Cod comercial, „datoriile comerciale lichide și plătibile în bani, produc dobândă de drept din ziua când devin exigibile”, astfel că debitoarea datorează majorări de întârziere, de la data scadenței fiecărei facturi.
In temeiul art. 7201 Cod proc.civ. s-a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă, însă fără rezultat.
Având în vedere refuzul pârâtei de a-și îndeplini obligațiile asumate, solicită admiterea cererii și obligarea acesteia la plata sumelor datorate.
În drept reclamanta și-a motivat cererea pe dispozițiile din contractul de furnizare a energiei electrice, disp. art. 969, 970, 1066 C. Civil, art. 43 Cod Comercial, art. 1025-1032 Cod proc.civ.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f. 7-32 dosar).
Legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare, prin care să-și precizeze poziția față de acțiunea de față.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni în soluționarea prezentei cauze, având în vedere că pârâta are domiciliul în localitatea Humoreni, jud. Suceava, iar potrivit prevederilor art. 107 C.pr.civ., cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază pârâta.
Examinând cererea de față, procedând la verificarea din oficiu a competenței generale, materiale și teritoriale în conf. cu prev. art. 131 N.Cod proc.civ., instanța constată că nu este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze această cerere.
Art. 107 N.Cod proc.civ. prevede „cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel. Instanța rămâne competentă să judece procesul, chiar dacă, ulterior sesizării, pârâtul își schimbă domiciliul sau sediul”.
Cum, pârâta are domiciliul în localitatea Humoreni, jud. Suceava, localitate arondată circumscripției Judecătoriei Suceava, văzând și disp. art. 132 N. Cod proc.civ. instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute, invocată din oficiu, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Fălticeni, județul Suceava.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul E.ON E. România S.A. Târgu M., . județul M., cu sediul ales în Municipiul Suceava, Ș. cel M., nr.24, Județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta C. A., domiciliată în localitatea Humoreni, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava, județul Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.11.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.
Tehnored. G.V. Ex. 2/04.12.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 711/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Cereri. Sentința nr. 1088/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
