Pretenţii. Sentința nr. 324/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 324/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 1150/227/2012
Dosar nr._
- pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 324
Ședința publică din 7 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte P. M.
Grefier B. I.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții, privind reclamantul M. V. A., în contradictoriu cu pârâtul T. A. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat T. M. pentru pârât, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 10 dosar, lipsă fiind reclamantul, apărătorul acestuia, F. V. A. și pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-a răspuns la adresa instanței, în sensul că a fost înaintat în scrisul supus expertizei grafologice, după care,
Instanța dispune restituirea către pârât, cu adresă, a originalului înscrisului supus expertizei, după care, constatând probatoriul epuizat și procesul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Avocat T. M. pentru pârât solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, anexând o chitanță privind onorariul de avocat.
În susținere, precizează că pârâtul a făcut dovada că a achitat reclamantului diferența de preț de 5000 euro.
După strigarea cauzei s-a prezentat pârâtul căruia i s-au înmânat, conform procesului-verbal încheiat în acest sens (fila 63), originalul înscrisului reprezentând chitanță întocmit la data de 23 februarie 2010 și originalul procesului-verbal încheiat la data de 18 aprilie 2009 depus la fila 34 dosar, acest din urmă înscris fiind înlocuit cu o xerocopie.
Acesta a depus la dosarul cauzei copia sentinței civile nr. 909 din 8 aprilie 2011 pronunțată de Judecătoria Fălticeni.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 17.04.2012, reclamantul M. V. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T. A. V. obligarea acestuia la plata sumei de 4500 Euro, reprezentând diferența de plată a unui autoturism marca VW Passat; dobânda legală pentru această sumă de la data introducerii acțiunii și până la data restituirii efective; cu obligarea a plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, reclamantul arată că la data de 18.04.2009, a primit de la pârât suma de 4000 Euro, reprezentând parte din contravaloarea unui autoturism marca VW Passat, an de fabricație 2005, cu nr. de înmatriculare_, urmând ca diferența de 5000 Euro să fie achitată ulterior la data de 19.05.2009, în acest sens întocmindu-se înscrisul sub semnătură privată, intitulat „ proces verbal” încheiat la data de 18.04.2009.
Intrucât pârâtul nu s-a achitat de obligația asumată, deși a trecut termenul de plată a diferenței, reclamantul a promovat prezenta acțiune, solicitând admiterea ei, așa cum a fost formulată.
In drept, își întemeiază cererea pe disp. art. 1724, 1719 N.Cod Civil.
Pentru dovedirea susținerilor sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri și deși a solicitat admiterea probei cu martori, obligându-se să le indice numele și să le asigure prezența în instanță, nu și-a respectat această obligație, fiind decăzut din probă, conf. art. 170 alin.3 Cod proc.civ.
De asemenea, reclamantul a solicitat și efectuarea unei expertize grafologice, însă datorită nerespectării obligației de achitare a onorariului stabilit de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași, comunicat instanței cu adresa nr. 360/12 din 24.10.2012 (f.35) și adus la cunoștință acestuia de către instanță, la termenele din 20.11.2012 și 14.12.2012, s-a dispus de asemenea, decăderea acestuia din probă, în temeiul prevederile legale mai sus-enunțate.
Legal citat, pârâtul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, arată pârâtul că a cumpărat de la reclamant autoturismul marca VW Passat cu prețul de 9000 Euro, din care la data încheierii convenției-18.04.2009 a achitat suma de 4000 Euro, încheind înscrisul sub semnătură privată intitulat”proces verbal” în care a consemnat plata avansului, precum și diferența de 5000 Euro pe care urma să o achite reclamantului.
Arată pârâtul, că la data de 23.02.2010 a achitat datoria ce o avea, prin predarea sumei de 5000 Euro, fratelui reclamantului, M. M. care a confirmat primirea acestei sume, prin semnătura pe înscrisul sub semnătură privată, datat la 23.04.2010, în care s-a consemnat „subsemnatul M. M.…am primit de la numitul T. A. V. suma de 5000 Euro, reprezentând datoria acestuia față de fratele meu M. V.”, suma fiind înscrisă clar, fără ștersături sau adăugituri.
Ulterior, reclamantul a formulat cerere privind somație de plată, prin care a solicitat obligarea sa la plata sumei de 4500 Euro, însă prin sentința civilă nr. 909/08.04.2011 a Judecătoriei Fălticeni, a fost admisă acțiunea în anulare promovată de acesta, desființându-se instanța sentința primei instanțe.
Consideră pârâtul că pretenția reclamantului este nejustificată, întrucât deși prin acțiune arată că ar mai fi primit 500 Euro, după prima plată, acesta nu depune nici o chitanță sau înscris cu această sumă.
Față de aceste motive, solicită respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la,plata cheltuielilor de judecată.
In dovedire, pârâtul depune la dosar înscrisuri și solicită proba cu martori.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că între părți s-a încheiat la 18.04.2009 o convenție de vânzare-cumpărare cu privire la un autoturism marca VW Passat, an de fabricație 2005, cu nr. de înmatriculare_, prețul vânzării fiind stabilit la suma de 9000 Euro, din care pârâtul – cumpărător a predat reclamantului-vânzător la data încheierii contractului, suma de 4000 Euro, urmând ca diferența de 5000 Euro să fie achitată până la data de 19.05.2009.
Convenția părților a fost consemnată în înscrisurile sub semnătură privată numite „proces verbal”, încheiate în două exemplare, fiecare dintre acesta fiind scris și datat de părțile contractante, astfel încât reclamantul să aibă înscrisul scris de pârât, iar acesta să-l aibă pe cel scris de reclamant.
Ulterior, la data de 23.03.2012, pârâtul a predat fratelui reclamantului, M. M. suma de 5000 Euro, reprezentând diferența de preț pe care acesta o datora reclamantului, fiind întocmit înscrisul sub semnătură privată depus la fila 15 dosar.
Deși reclamantul a contestat achitarea integrală a acestei sume, susținând că ar fi primit doar 500 euro în loc de 5000 Euro, rămânând restantă suma de 4500 Euro, din probele administrate în cauză, instanța reține că aceste susțineri nu se confirmă.
Astfel, martorul audiat în cauză, Agușetoaie C.-N., arată că în calitatea sa de prieten cu pârâtul, a mers cu acesta la Suceava pentru a preda diferența de preț pentru mașina cumpărată, respectiv suma de 5000 Euro, ocazie cu care s-a întocmit un înscris sub semnătură privată, pe care el l-a văzut și care avea consemnată această sumă.
Apoi, în înscrisul în care se consemnează predarea diferenței de preț, se menționează aceeași sumă de 5000 Euro, fiind greu de presupus că dacă s-ar fi achitat mai puțin, nu s-ar fi menționat acea diferență rămasă, așa cum s-a stipulat în primul act încheiat de părți.
Cum reclamantul nu a administrat nicio probă, care să infirme mențiunile din înscrisul întocmit la data de 23.02.,2010, cu toate că s-a obligat să-și probeze susținerile din cerere, atât cu martori, cât și cu o expertiză grafologică, instanța constată că pârâtul și-a onorat obligația de plată a întregii sume ce reprezintă prețul vânzării așa cum a fost stabilit, drept pentru care va respinge cererea reclamantului ca nefondată.
In temeiul art. 274 Cod proc.civ. va obliga reclamantul să plătească pârâtului, suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții, privind reclamantul M. V. A., domiciliat în loc. Grănicești, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul T. A. V., domiciliat în mun. Fălticeni, ..2, ., jud. Suceava, ca nefondată.
Obligă reclamantul să plătească pârâtului, suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.02.2013.
Președinte, Grefier,
Red. P.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/ 07.03.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1229/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Cereri. Sentința nr. 1249/2013. Judecătoria FĂLTICENI → |
|---|
