Somaţie de plată. Sentința nr. 273/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 3445/227/2012
Dosar nr._ - somație de plată -
ROMANIA
JUDECATORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 273
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2013
Președinte: B. M.
Grefier: Ș. M.
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect „somație de plată” formulată de creditorul U. I., în contradictoriu cu debitorul A. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. N. pentru creditor, lipsă fiind acesta și debitorul A. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat M. N. depune la dosar împuternicirea avocațială ./_/2013 (fila 27 dosar), taxa judiciară de timbru în valoare de 19 lei precum și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
În conformitate cu dispozițiile art. 1591 Cod procedură civilă, instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței și având în vedere dispozițiile Codului de civilă, instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Conform prevederilor art. 167 C.pr.civ., instanța încuviințează înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat M. N. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Conform înscrisului încheiat în prezența a doi martori, debitorul a împrumutat de la reclamant suma de 3047 lei, respectiv 765 euro, obligându-se să o restituie până la data de 01.04.2012. Mai arată că pârâtul și-a însușit obligația de a restitui suma convenită cu reclamantul U. I.. Pentru aceste motive solicită emiterea unei somații de plată pentru suma de 765 de euro și obligarea debitorului la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza spre soluționare.
După deliberare
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe si înregistrată sub nr._ /02.11.2012 creditorul U. I. a chemat în judecată pe debitorul A. C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se emită ordonanță care să conțină somație de plată prin care să fie obligat debitorul la plata sumei de 765 euro, respectiv 3047 lei, reprezentând debit datorat de pârât așa cum rezultă din procesul verbal încheiat și semnat în prezența a doi martori la data de 23.01.2012.
În fapt, creditorul a arătat că a împrumutat debitorului suma de 3047 lei, echivalentul a 765 euro, acesta din urmă obligându-se să ramburseze această suma până la data de 01.04.2012.
Predarea și primirea sumei precum și stabilirea datei de restituire a avut loc în prezența martorilor T. G. și T. P.. Întrucât debitorul nu și-a executat obligația, a fost somat și pus în întârziere la data de 05.09.2012.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile O.G. nr. 5/2001, precum și art. 274 și următoarele din Codul procedură civilă.
Legal citat, debitorul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la acțiunea formulată împotriva sa.
Deliberând asupra somației de plată,instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ creditorul U. I. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu debitorul A. C. să emită o somație de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 3047 lei echivalentul a 765 euro, această sumă reprezentând contravaloarea unui împrumut încheiat între părți potrivit susținerilor creditorului.
În drept a invocat dispozițiile OG 5/2001, a anexat cererii de chemare în judecată un înscris intitulat „proces verbal” .
Cererea prin care se declanșează procedura somației de plată, reglementată de O.G. nr. 5/2001, cu modificările ulterioare, trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de această lege specială, respectiv de art.1 alin. 1, adică trebuie să privească o creanță certă, lichidă și exigibilă, ce reprezintă obligații de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătura ori în alt mod admis de lege și care atesta drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
Existența creanței trebuie să fie neîndoielnică, cuantumul acesteia să fie determinat sau, cel puțin, determinabil, iar termenul prevăzut în favoarea ori și în favoarea debitorului s-a împlinit.
Prin articolul 6 alin. 1 coroborat cu art. 111 din O.G. nr. 5/2001, cu modificările ulterioare, se fixează limitele examinării cererii în cadrul procedurii speciale a somației de plată, în sensul că cererea se examinează exclusiv pe baza actelor depuse și explicațiilor și lămuririlor părților, fiind inadmisibilă, în principiu, administrarea altor probe, după cum instanța nu poate proceda nici la analiza și interpretarea clauzelor contractuale.
Pipăind fondul, instanța constată că certitudinea și lichiditatea sumai solicitate prin acțiune nu este dovedită în speță, astfel acest înscris intitulat proces verbal nu îndeplinește condițiile unui act de împrumut așa cu declară în acțiune creditorul. Mai mult, potrivit dispozițiilor legale în vigoare, în cazul în care o persoană se obligă la plata unei sume de bani, acea sumă trebuie înscrisă atât cu cifre, cât și cu litere, aspect nerespectat de părți cu ocazia întocmirii procesului verbal. De asemenea, în cazul actelor unilaterale sub semnătură privată prin care o parte se obligă către alta a-i plăti o sumă de bani trebuie să fie scris în întregul lui de acela care l-a subscris, sau cel puțin acesta, înainte de a subsemna, să adauge la finele actului cuvintele bun și aprobat, arătând întotdeauna în litere suma sau câtimea lucrurilor și apoi să iscălească (art. 1180 din vechiul cod civil raportat la dispozițiile de punere în aplicare a Codului Civil).
În consecință creanța invocată de creditoare, în ansamblul său, nu este una certă, lichidă și exigibilă în sensul art.1 alin.1 din O.G.5/2001 și art. 379 alin. 3 și alin. 4 C.proc. civ, clarificarea raporturilor obligaționale dintre părți presupunând probatorii incompatibile cu procedura somației de plată. Astfel instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei, care păstrează posibilitatea valorificării pretențiilor sale pe calea procedurii de drept comun.
Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă va respinge și cererea de obligare a debitorului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de emitere a somației de plată formulată de creditorul U. I., cu domiciliul ales la „Av. M. N. – Cabinet de avocat”, având sediul în Tîrgu N., .. G4, . N., în contradictoriu cu debitorul A. C., domiciliat în ., județ Suceava.
Respinge cererea de acordarea a cheltuielilor de judecată formulată de debitor ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte, Grefier,
Red. B.M.
Dact. Ș.M.
2 ex. / 14.02.2013
| ← Cereri. Sentința nr. 2075/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 59/2013.... → |
|---|
