Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 400/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 19-02-2013 în dosarul nr. 254/227/2013
Dosar nr._
- stabilire program vizitare minor
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
Sentința civilă nr. 400
Ședința publică din 19 februarie 2013
Instanța constituită din:
Președinte P. M.
Grefier B. I.
Ministerul Public fiind reprezentat de procuror F. O. N. de la P. de pe lângă Judecătoria Fălticeni
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect stabilire program vizitare minor, privind reclamantul A. M., în contradictoriu cu pârâta I. Doinița.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut refertaul cauzei de căre grefiera de șeidnță, care învederează că reclamantul a făcut dovada timbrajului acțiunii, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei (fila 14) și, de asemenea, că s-a depus la dosar raportul de anchetă psihosocială întocmit de Primăria comunei Vulturești (filele 16 și 17), după care,
Reclamantul depune la dosar cuponul de pensie aferent lunii ianuarie 2013 și o factura.
Instanța, în conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, verifică din oficiu competența în soluționarea cauzei.
Părțile și reprezentantul Ministerului Public, având pe rând cuvântul, arată că nu au de invocat excepții cu privire la competența instanței.
În temeiul art. 1 pct. 1 și art. 5 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze cauza, după care, acordă cuvântul în probațiune.
Părțile, având pe rând cuvântul, arată că nu au de formulat cereri de probe.
Reprezentantul Ministerului Public arată de asemenea, că nu are de formulat cereri, solicitând a se avea în vedere concluziile raportului de anchetă psihosocială.
Nemaifiind de formulat cereri și probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Pârâra solicită respingerea acțiunii, arătând că nu este de acord ca reclamantul să ia minorele la domiciliul său, ci este de acord ca o dată pe lună să vadă minorele la primărie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a acțiunii, conform concluziilor raportului de anchetă psihosocială întocmit în cauză.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._, reclamantul A. M. a chemat-o în judecată pe pârâta I. Doința pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească un drept de vizitare a minorelor A. A. M., născută la data de 4 septembrie 2009 și A. E. M., născută la data de 26 ianuarie 2007, la domiciliul pârâtei, în prima și a treia săptămână din lună, în ziua de vineri între orele 15-20 și să ia minorele la domiciliul său în ultimul sfârșit de săptămână din lună, începând de vineri ora 15 până duminică ora 15, precum și în vacanțele școlare, o săptămână în vacanța de iarnă, alternativ anual de C. și Anul Nou și două săptămâni în vacanța școlară de vară.
În fapt, arată că a fost căsătorit cu pârâta, iar din căsătorie au rezultat cele două fete. Prin sentința civilă nr. 1363 din 10 iunie 2010 s-a admis acțiunea de divorț, fiind desfăcută căsătoria din culpa acestuia.
Minorele au fost încredințate spre creștere și educare pârâtei, iar el a fost obligat la plata unei pensii de întreținere de câte 100 lei lunar, începând de la data promovării acțiunii și pân la majorat.
Susține că a fost de acord ca minorele să fie încredințate spre creștere și educare mamei pentru că acestea sunt la o vârstă fragedă, însă dorește și el să aibă legpturi personale cu acestea și să le poată lua la domiciliul său.
Precizează că minorele sunt atașate de dânsul, că are o locuință în care sunt condiții bune de creștere și educare a minorelor.
Arată că nu sunt reale susținerile pârâtei în sensul că ar consuma băuturi alcoolice, că este un om harnic, muncitor și că poate să le ofere minorelor haine, alimente și tot ce au ele nevoie pentru a avea o educație bună.
Întrucât pârâta nu îi permită să ia legătura cu minorele, a fost nevoit să promoveze prezenta cerere.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 43 alin. 3 Cod fam. și art. 274 Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Prezentă în instanță, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, arătând că nu este de acord ca reclamantul să ia minorele la domiciliul său, ci este de acord ca o dată pe lună să vadă minorele la primărie.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoare situație de fapt:
Părțile au fost căsătorite, din relația lor rezultând minorele A. E. – M., născută la data de 26 ianuarie 2007 și A. A. – M., născută la data de 4 septembrie 2009.
Prin sentința civilă nr. 1363 din 10 iunie 2010 pronunțată de Judecătoria Fălticeni, căsătoria părților a fost desfăcută prin divorț, minorele fiind încredințate mamei spre creștere și educare.
Potrivit art. 401 Cod civil, părintele separat de copilul său are dreptul de a avea legături personale cu acesta.
În caz de neînțelegere între părinți, instanța decide cu privire la modalitățile de exercitare a acestui drept.
Acest drept este expresia principiului constituțional al respectării dreptului la viața de familie, precum și al protecției speciale al drepturilor copiilor.
La stabilirea modalităților de exercitare a acestui drept, instanța trebuie să țină seama în primul rând, de interesul superior al minorilor, așa încât să nu aibă o influență negativă asupra dezvoltării acestora.
În speță, instanța apreciază că prin stabilirea unui program li se dă posibilitatea minorelor să aibă relații apropiate și cu celălalt părinte, de natură a conduce la o dezvoltare armonioasă a personalității acestora și de a crea minorelor un psihic echilibrat.
Deși ar fi normal ca tatăl să aibă legături cu copiii săi în afara domiciliului acestora, așa cum acesta a și solicitat, instanța apreciază că ar fi oportun deocamdată, ca acesta să restabilească relațiile firești cu copiii la locuința acestora, urmând ca după ce copiii vor recâștiga încrederea și în celălalt părinte, cu care nu au mai locuit de aproximativ 3 ani, să meargă să locuiască și la aceasta anumite perioade, în vacanțele școlare sau chiar și la sfârșitul de săptămână.
Pe considerentele mai sus menționate, luând în considerare și vârsta acestora, instanța apreciază că este în interesul minorelor ca acestea să aibă legături cu tatăl lor, să dezvolte o relație armonioasă între ei.
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile legale mai sus prezentate, instanța va admite în parte cererea și va stabili în favoarea reclamantului un drept de a avea legături personale cu minorele A. E. – M., născută la data de 26 ianuarie 2007 și A. A. – M., născută la data de 4 septembrie 2009, în sensul de a le vizita pe acestea la domiciliul pârâtei din ., în prima și a treia săptămână din lună, în ziua de vineri, între orele 12 și 18.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect stabilire program vizitare minor, formulată de reclamantul A. M., domiciliat în comuna Vulturești, ., în contradictoriu cu pârâta I. Doinița, domiciliat în ..
Stabilește în favoarea reclamantului un drept de a avea legături personale cu minorele A. E. – M., născută la data de 26 ianuarie 2007 și A. A. – M., născută la data de 4 septembrie 2009, în sensul de a le vizita pe acestea la domiciliul pârâtei din ., în prima și a treia săptămână din lună, în ziua de vineri, între orele 12 și 18.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2013.
Președinte,Grefier,
P. M. B. I.
Red: P.M.
Tehnored. B.I.
4 ex/5 martie 2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2310/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1968/2013.... → |
|---|
