Pensie întreţinere. Sentința nr. 2310/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2310/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 3867/227/2012
Dosar nr._ - stabilire pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2310
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „stabilire pensie de întreținere”, formulată de reclamanta C. (Z.) M., în contradictoriu cu pârâtul T. A..
Concluziile dezbaterilor pe fondul cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din 9 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a se da posibilitate apărătorului reclamantei să depună la prezentul dosar concluzii scrise și traducerea legalizată în limba română a lucrărilor din dosarul nr. 262/2013 al instanței italiene, respectiv interogatoriul pârâtului și adeverința de venit a acestuia, probe obținute prin intermediul comisiei rogatorii, s-a amânat pronunțarea la data de 16 decembrie 2013.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 05.12.2013, reclamanta C. (Z.) M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul T. A., ca prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună obligarea pârâtului la plata în favoarea minorului Rafuri Michele, născut la data de 18 iulie 2006, a unei pensii de întreținere lunare, calculată la nivelul venitului realizat de pârât.
În fapt, reclamanta a arătat că în anul 2005 l-a cunoscut pe pârât în Italia, urmând să se căsătorească. In anul 2006 s-a născut minorul Rafuri Michele, iar în urma unor neînțelegeri aceasta, s-a despărțit de pârât, revenind în țară.
Arată reclamanta că s-a căsătorit și mai are un copil în întreținere, se descurcă mai greu cu întreținerea minorului, astfel că s-a văzut nevoită să-l acționeze în judecată pe pârât, pentru a fi obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului.
Menționează că pârâtul este pensionar, având o pensie lunară de peste 5000 Euro și nu mai are în întreținere alți copii.
Pentru aceste motive, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 524 și urm. Cod Civil, art. 2612 cod civil și Regulamentul (CE) nr. 4/2009, potrivit căruia competența aparține instanței de la domiciliul copilului.
În dovedire, înțelege să se folosească de interogatoriul pârâtului, acte stare civilă, anchetă socială la domiciliul pârâtului prin comisie rogatorie la Tribunalul din Salerno.
Prin apărător, reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, în favoarea minorului T. Michele, născut la data de 18.06.2006, în sumă de 225 Euro, începând cu data introducerii acțiunii, depunând la dosar traducerile actelor trimise de Tribunalul Lagonegro, în cadrul comisiei rogatorii, respectiv interogatoriul pârâtului prin care acesta arată că este de acord cu acțiunea reclamantei, adeverință de venit ( f. 176-179 dosar).
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține:
Din înscrisurile anexate la dosar (f. 6-7, 176-179 dosar), rezultă că reclamanta în urma unei relații de concubinaj cu pârâtul, l-a născut în anul 2006 pe minorul Rafuri Michele, care este în prezent, în întreținerea sa.
Legalitatea obligației de întreținere este reglementată în art. 513 C.civ, utilitatea acestei prevederi exprese manifestându-se atât în ceea ce privește existența obligației de întreținere, cât și în ceea ce privește condițiile în care aceasta se datorează.
Potrivit art. 513 C.civ., caracterul legal al obligației de întreținere rezidă în existența acestei obligații numai între persoanele prevăzute de lege, însă, ea se datorează numai dacă sunt întrunite condițiile cerute de lege.
În privința existenței obligației de întreținere, art. 516 alin.1, C.civ statuează că aceasta există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege.
Această dispoziție legală trebuie să fie coroborată cu dispozițiile art.499, alin.1, C.civ. potrivit cu care tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
În ceea ce privește cuantumul obligației de întreținere, din prevederile art. 529 alin.1 și alin. 2 Cod civil, rezultă că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când este datorată de un părinte, întreținerea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Din interpretarea alin.1 al acestui text legal, rezultă că nevoile beneficiarului și posibilitățile de plată ale debitorului întreținerii, sunt criterii legale care trebuie folosite cumulativ cu ocazia stabilirii cuantumului ei.
De asemenea, în stabilirea acestui cuantum, instanța a avut în vedere împrejurarea că pârâtul nu datorează întreținere altei persoane și că realizează un venit lunar de 900 Euro, reprezentând o pensie militară de invaliditate (f. 176-179 dosar).
Prin urmare, coroborând prevederile art. 530 Cod civil cu cele ale art. 499, alin. 3 Cod civil, instanța va dispune în consecință, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere către reclamantă, în sumă de 225 Euro lunar, începând cu data introducerii acțiunii (05.12.2012) și până la majoratul minorului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect „stabilire pensie de întreținere”, privind pe reclamanta C. (Z.) M., domiciliată în satul Spătărești, .. Suceava, în contradictoriu cu pârâtul T. A. domiciliat în S. Consilina, Via Sant A. nr. 32-Italia și, în consecință:.
Obligă pe pârât, să plătească reclamantei, pentru minorul T. Michele, născut la data de 18.06.2006, câte 225 Euro lunar, începând cu data introducerii acțiunii (05.12.2012) și până la majoratul minorului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2013.
Președinte, Grefier,
Red. A.I.Tehnored. G.V. Ex. 4/ 15.01.2014
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2081/2013.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 400/2013.... → |
|---|
