Ordin de protecţie. Sentința nr. 2048/2013. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2048/2013 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 2031/227/2013
Dosar nr._ - ordin de protecție -
ROMANIA
JUDECATORIA FALTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2048
Ședința publică din 26.11. 2013
Instanta constituită din:
P.: R. M.
Grefier: D. P.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. O. N.
Pe rol judecarea cererii privind emiterea unui ordin de protecție formulată de reclamanta N. G. F. în contradictoriu cu pârâtul N. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta N. G. F. asitată de av- D. N. și pârâtul N. A. asistat de avocat T. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat T. M., arată că a solicitat admiterea probei cu trei martori și s-a admis proba cu un singur martor, care a fost audiat, respectiv D. S., după primirea adresei emisă de instanță, a fost adus martorul G. M..
Avocat D. N., se opune audierii a încă unui martor din partea pârâtului întrucât, instanța la termenul de judecată din data de 9.09.3013, a încuviințat doar proba cu câte un martor și cu declarațiile notariale a încă unui martor de fiecare parte, dată în fața notarului public. Arată că reclamanta solicită ca ordinul de protecție să constea în interzicerea pârâtului de a mai intra în locuința unde aceasta locuiește împreună cu cei doi minori.
Pârâtul este de acord, sens în care s-a luat o declarație comună părților, separat atașată la dosar.
Instanța, revine de la audierea martorilor, constatând probatoriul epuizat și procesul în sdtare de judecată, dă cuvântul la dezbateri în fond.
Avocat D. N., solicită să se ia act de voința comună a părților și să se pronunțe o sentință prin care pârâtului să i se interzică a mai intra în locuință.
Avocat T. M. solicită să se ia act de tranzacția părților.
După deliberare,
I N S T A N T A
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 11.06.2013, reclamanta N. G. F., a chemat în judecată pe pârâtul N. A., solicitând emiterea unui ordin de protecție, în sensul evacuării acestuia din locuința sa și obligarea la păstrarea unei distanțe de 50 m, față de locuință.
În fapt, reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 22.05.2000, iar din această relație, s-a născut minorul R. A., la data de 05.04.2008.
Mai arată că dintr-o căsătorie anterioară, reclamanta mai are o minoră, care prezintă o deficiență funcțională gravă, fiind încadrată în grad de handicap, cod handicap 7, față de care pârâtul până în urmă cu doi ani, a avut o conduită ireproșabilă, apoi și-a schimbat comportamentul, devenind violent atât verbal, cât și fizic, a început să consume băuturi alcoolice și pe acest fond, inițiază scandaluri de mare amploare, motiv pentru care a fost nevoită să apeleze la organele de poliție.
In anul 2012, ca urmare a unui astfel de scandal, i-a provocat leziuni care au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Menționează reclamanta că a mai promovat o acțiune de divorț înregistrată sub nr._, dar ca urmare a promisiunilor pârâtului, a renunțat la judecată, însă acesta și-a reluat conduita anterioară, care este foarte dăunătoare normalei dezvoltări a celor doi copii minori.
In ultima perioadă, pârâtul este total dezinteresat de familie, nu mai înțelege să-și îndeplinească obligațiile de tată, nu mai contribuie la cheltuielile casei, conviețuirea lor împreună, fiind imposibilă.
Mai arată că minora prezintă o stare de depresie accentuată, aceasta fiind agresată fizic de pârât, iar minorul, la ridicarea tonului, începe să tremure, existând moment în care s-a scăpat pe el, de teamă.
Apreciază reclamanta că sunt date condițiile prev. de Legea 217/2003, astfel că solicită admiterea cererii, așa cum a fost formulată.
În dovedire, înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri și proba cu martori.
Legal citat pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, declarând că nu este de acord cu cererea promovată nefiind reale susținerile reclamantei.
În cauză a fost administrată proba cu martori.
In cauză, s-a efectuat un raport de evaluare psihosocială pentru minorul N. R. A., născut la data de 05.04.2008, evaluare efectuată de către psiholog P. M.-M., angajată a DGASPC Suceava.
La termenul de judecată de astăzi, părțile prezente în instanță, prin interogatoriul civil de la fila 61 dosar, arată că între ele a intervenit o tranzacție, prin care reclamanta urmează să permită pârâtului să aibă legături personale cu minorul, dar să nu mai locuiască în apartamentul, în care locuiește împreună cu minorul și fata din prima căsătorie.
Pârâtul arată că este de acord cu această înțelegere amiabilă cu reclamanta.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele :
Potrivit art. 2 alin.1 din Legea 217/2003 modificată, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare manifestate fizic sau verbal, săvârșită de către un membru al familiei, împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă o suferință fizică, psihică, sexuală, sau un prejudiciu material.
Potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr. 217/2003 modificată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol, printr-un act de violență din partea unui membru al familiei, poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție.
Din ansamblul probelor administrate în cursul cercetării judecătorești a reieșit că între părți, relațiile de conviețuire sunt grav afectate datorită comportamentului pârâtului, care provoacă scandal și își agresează verbal membrii familiei pe fondul neînțelegerilor privind sarcinile curente ale gospodăriei și consumul de băuturi alcoolice.
Având în vedere, voința comună a părților exprimată în interogatoriul de la fila 61 dosar, instanța va admite cererea precizată și va dispune emiterea unui ordin de protecția, în sensul ca, pârâtul să aibă legături cu minorul, dar să nu mai locuiască în apartamentul în care locuiește reclamanta împreună cu minorul și fata acesteia din altă căsătorie.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea așa cum a fost precizată și, în consecință:
Reclamanta N. G. F., domiciliată în mun. Fălticeni, . 2, ., va permite pârâtului N. A., cu același domiciliu, să aibă legături cu minorul, dar să nu mai locuiască în apartamentul în care locuiește reclamanta împreună cu minorul și fata acesteia din altă căsătorie.
Executorie.
Cu drept de recurs în termen de 3 zile de la comunicare.
Dată în ședința Camerei de consiliu.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
Red. R.M.
Tehnored. G.V. Ex. 4/ 20.12.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2053/2013. Judecătoria FĂLTICENI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2081/2013.... → |
|---|
