Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 584/2015. Judecătoria FĂLTICENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 584/2015 pronunțată de Judecătoria FĂLTICENI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 584/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA FĂLTICENI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 584
Ședința camerei de consiliu din 25 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. I.
Grefier: O. M.
Pe rol, judecarea cererii de valoare redusă, formulată de către reclamanta S. M. Fălticeni, în contradictoriu cu pârâtul P. I..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu lipsesc reprezentantul legal al reclamantei și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța procedează la efectuarea de verificări asupra competenței generale, materiale și teritoriale exclusive a instanței, punând în discuție această competență.
Având în vedere dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 94 pct. 4 C.pr.civ., raportat la art. 1025 și urm. C.pr.civ., instanța se consideră competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial exclusiv.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă în faza preliminară judecării cauzei.
Conform prevederilor art. 255 și art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, de care reclamanta s-a prevalat pe durata procedurii prealabile.
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, consideră că potrivit art. 238 C.pr.civ. nu se mai impune estimarea duratei necesară pentru cercetarea procesului, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.pr.civ., deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, rămânând în pronunțare.
După deliberare,
INSTANTA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 11.12.2014, reclamanta S. M. Fălticeni a chemat în judecată pârâtul P. I. pentru obligarea acestuia la plata sumei de 160 lei, reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare, a medicamentelor și materialelor sanitare de care a beneficiat, în urma unei agresiuni.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 14.01.2012 numitul P. I. a fost internat la unitatea spitalicească S. municipal Fălticeni, jud. Suceava, ca urmare a unei agresiuni conform diagnosticului stabilit prin foaia de observatie.
Pentru însănătoșire, persoana mai sus menționată, a avut nevoie de o zi de spitalizare, când a beneficiat de medicamente, materiale sanitare, a căror valoare este de 160 lei.
Potrivit articolului 313 din Legea nr. 95/2006 cheltuielile de spitalizare ocazionate de vătămările corporale rezultate din accidente de circulație/accidente de muncă și agresiuni nu se suportă din fondul unic de asigurări de sănătate, ci de partea care a provocat evenimentul, recuperarea acestora fiind în sarcina unității medicale ce a acordat serviciile.
Intrucât pârâtul nu a indicat numele făptuitorului prin adresa nr. 5714/05.08.2011, reclamanta a formulat prezenta cerere.
În aceste condiții, potrivit prevederilor legale mai sus menționate si ale art. 1357 cod civil privind plata obligațiilor de către făptuitor, izvorâte în urma consumării unor servicii medicale, solicită constatarea datoriei și obligarea pârâtului la plata sumei de 160 lei, în beneficiul Spitalului M. Fălticeni, jud. Suceava.
Susține că, în conformitate cu prevederile art. 165 din Legea nr. 95/2006, S. municipal Fălticeni este instituție publică și este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății și art. 1028 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, art. 1357 Cod civil.
În dovedire, a atașat la dosar în copie foaia de observație, decontul de cheltuieli, și adresa nr. 5714/05.08.2011 a Spitalului M. Fălticeni, jud. Suceava (f.13-18 dosar).
Deși i-a fost comunicat pârâtului formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantei și cu înscrisurile doveditoare, conform art. 1.029 alin. (3) Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 22 dosar, acesta nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform foii de observație clinică generală, numitul P. I. a fost internat la S. M. Fălticeni, în data de 14.01.2012, ca urmare a unei agresiuni, unde a beneficiat de asistență medicală, tratament și medicamente, în valoare de 160 lei.
Din analiza și interpretarea sistematică a actului normativ, invocat de către reclamant în susținerea pretențiilor sale, respectiv art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății, rezultă că aceste cheltuieli de spitalizare ocazionate de vătămările corporale rezultate din accidente de circulație/accidente de muncă și agresiuni nu se suportă din fondul unic de asigurări de sănătate, ci de partea care a, provocat evenimentul.
Întrucât pârâtul nu a înțeles să răspunsă solicitării reclamantului din adresa nr. 1547/07.03.2012, reclamanta s-a văzut nevoită să solicite acestuia achitarea cheltuielilor de spitalizare.
Reclamantul justifică o calitate procesuală activă în temeiul aceluiași act normativ subrogându-se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 Cod procedură civilă, procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art.1029 alin.3,4 Cod procedură civilă, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant.
În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească.
Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin.2 Cod procedură civilă, în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală în raport cu actele aflate la dosar.
In raport de aceste prevederi, instanța are în vedere că obligația pârâtului P. I. de a acoperi cheltuielile de spitalizare își are izvorul conform prevederilor art. 1165 C.civ., în dispozițiile Legii nr. 95 din 14 aprilie 2006 privind reforma în domeniul sănătății, art. 313 alin. 1.
Pârâtul deși i-a fost comunicată cererea de chemare în judecată, nu a înțeles să completeze formularul de răspuns astfel că față de considerentele de fapt si de drept, instanța va admite cererea formulată de S. M. Fălticeni și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 160 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de S. M. Fălticeni, prin reprezentant – cu sediul în mun. Fălticeni, .. 1, jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul P. I. (CNP_) – cu domiciliul în satul I., .. Suceava.
Obligă pe pârât să plătească reclamantului suma de 160 lei despăgubiri civile.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Fălticeni.
Pronunțată în ședința publică din data de 25.02.2015.
P., Grefier,
Red. AI
Tehnored.PM
Ex.4
Data: 25.03.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 581/2015. Judecătoria FĂLTICENI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 745/2015. Judecătoria... → |
|---|
